Mars : artéfacs circulaires ..pourquoi ?

[albalagna 0]

Bonsoir à tous
je sais que le problème a déjà été soulevé à ce sujet , mais je ne comprends pas pourquoi en juillet , août et sept , en bossant avec un gain très faible à 1/25 ( 10 ips )je n'avais pas de problème , et depuis l'opposition , malgré le fait que j'ai rectifié le tir en poussant le gain à 60%
environ , à 1/50s et à 10ips --> si j'augmente plus le gain , surex ou image hyperbruitée à 1/100s ) , donc , j'ai tout de même ces artécacs circulaires ...et pas seulement en périphérie !! je travaille en mode préhistorique normal avec ma toucam pro 2
est-ce que la turbu peut-être en cause aussi ? .....incidence perpendiculaire de la lumière à
l'opposition ??? augmentation de la magnitude ??
si une âme charitable pouvait m'éclairer
Merci d'avance
je mets les images issues d'un dernier traitement , afin de
vous montrer les artéfacs , et dans les différentes couches
la verte me semble être la moins affectée , la rouge par contre ..la cata !
alain
ps : en fait , comment augmenter le gain ( si c'est la cause du problème , sans être surexposé et sans avoir des
brutes hyper bruitées ..? j'ai tjs les gamma à 0 , saturation 50 ou 30% , luminosité 50%

[tégéa 15]

Je me permet de m'allier à ta demande car j'ai largement pire en stock : il s'agit d'images traitées, la chose n'apparait ni sur les brutes, ni sur les images compositées :

Le résultat et une brute :

Comme pour toi le vert est indemne mais pour le rouge et le bleu, c'est la cata !
Les pistes qui m'ont été données sont les suivantes :
-surexposition saturation du capteur sur r et b : il n'y en a pas trace sur mes brutes
-gain trop faible : j'étais à 80%
-saturation trop forte : je n'ai pas touché à ce paramètre, mais je n'ai pas vérifié non plus
- et enfin un ami (PascalD pour ne pas le citer) me suggère un problème d'interpolation : Il y a moins de photosites rouges et bleu que de photosites verts. Le firm de la webcam interpole la valeur rouge des pixels en se servant des pixels voisins pour lesquel il y a un photosite rouge. Si ça se trouve leur algo d'interpolation marche mal quand le contraste est faible (pb d' aliasing) : et là, c'est vrai que le contraste est faible, c'est donc peut-être la bonne piste, mais comment vérifier ?

le post correspondant est là :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/008155.html

PS : Ton image est malgré tout très réussie !

Tégéa

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 10-11-2005).]

[psycho10 0]

Salut Alain et belle image!

J'ai le même pb que vous alors que rien depuis fin Aout(sur des dizaines d'AVIs traitées)
gain en général à 25-30% - Lum à 50 - 60 % - Gamma entre 10 et 50 et satu à 25 à 60%
1/33s et 10 ims. qqs fois à 1/25s.

????

la différence de température?? ouarff......

Laurent

[albalagna 0]

Merci pour votre intervention Tegea et Laurent
pas évident cette histoire ...en tous cas , je retrouve exactement les mêmes parasitages ( cercles et traces
rouge-magenta ) sur tes images , Tegea !
j'aurais tendance à penser que la toucam pro 2 en mode normal ( préhistorique ) réagit plutôt mal à l'augmentation de magnitude du Mars , incidence perpendiculaire de la lumière ....et notamment pour les couches rouge et bleue .....manque de contrastes ( faudrait-il ôter l'IRcut ??? ) ...ch'sais plus ...
quant à trouver l'explication rationnelle à ce problème et sa solution ...... si un " SAUVEUR Astrosurfeur " pouvait rationnaliser cette histoire ....ce serait vraiment sympa
alain
ps: à 10 ips , je peux pas aller au-delà de 60% en gain
sinon , là , c'est vraiment surex !! ( v obt à 1/50s )

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 10-11-2005).]

[tégéa 15]

Ben moi j'ai une toucam pro 1 en raw mode à 10i/s avec filtre IR-cut, donc une config différente de la tienne.
La luminance, qui est nickel, est faite avec une toucam pro 1 à capteur n&b raw mode à 10i/s.

J'avoue que problème d'interpolation me plait bien.

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 10-11-2005).]

[albalagna 0]

tégéa ...je me suis trompé ....c'est sur les images
d'Astronova ( cf son post ) que je retrouve exactement
les mêmes artéfacs !!!!! et il a la même config webcam
que moi
je t'avoue que l'interpolation .....maîtrise pas bien moi ..
et tu comptes t'y prendres comment , concrètement ,pour résoudre cette
histoire de photosites ??
alain

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 10-11-2005).]

[psycho10 0]

Je pense pas Alain.

Je suis encore à la Toucam Normal d'il y a 3 ans...
Et je n'ai pas eu souvent les arcs...une seule fois si mes souvenirs sont bons sur Jupi au mois d'avril 04. J'enregistre les images les plus sombres possibles maintenant. A l'époque , j'étais tjs à la limite de la satu voire dedans et je n'avais pas les arcs...
je ne pense pas que ce soit la magnitude apparente.
J'opterai pour la turbu;
je me souviens qu'il y a 5 ou 6 semaines , tt le monde avaient les mêmes pbs sur leur résultats (je sais plus quoi) mais Chritophe Pellier avait avancé un possible coupable : la turbu.
mais je ne suis pas du tt un spécialiste sur les artefacts...

[tégéa 15]

Oui, j'ai vu qu'astrononova avait la même chose, plus fort que toi, mais moins que moi. Le problème n'apparait que dans les plaines où la teinte est assez uniforme.

Comme on ne peut pas modifier le soft d'interpolation, la solution consiste à utiliser la toucam n&b avec des filtres colorés au lieu de la couleur, mais c'est pénible.

[albalagna 0]

Merci à vous 2 en attendant
Bonnes captures
alain

[psycho10 0]

On verra,

moi c'est bouché jusqu'à la semaine prochaine...
Et Christophe ou autres spécialistes : Les 2 Christians par ex. ) ils auraient pas une idée sur ces arcs....????

++,

[paillé 318]

Alain, j'ai eu ce problème, mais à un degré moindre principalement sur quelques images de fin octobre, mais rien de bien méchant, et pas du tout sur celle du 5 et du 7. Pourtant j'ai utilisé les mêmes réglages de la webcam. Quand je suis passé à la projection avec le 5mm il n'y en avait plus.

Question: - cela touche t'il moins les plus petits diamètres? (turbu entre autre)
- Le fait d'utiliser la barlow est il pour quelque chose dans des cercles?
- Est ce que l'utilisation du système de projection par oculaire diminue ce problème d'artéfac?

J'avoue que je n'ai pas vraiment de réponse.

Amicalement. Jean Michel.

[debricon 2]

Bonjour,

Il m'arrive d'avoir ces artefacts, surtout sur la couche B, mais c'est aléatoire, ça dépend des jours bien qu'ayant toujours à peu près les mêmes réglages. Je pencherais donc pour une explication liée à la turbulence.

[tégéa 15]

En ce qui me concerne, c'est la première fois que ça m'arrive et aussi la première fois que je fait du F/D>35 (44 ici).

Donc au lieu d'être lié au diamètre, cela ne serait-il pas plutôt lié à un F/D élevé (mars est petite, donc on grossit fort) : baisse de lumière, faible contraste, peu de niveaux, interpolation foireuse avec niveaux en escalier, ... ?

[rolf 2 703]

Bonjour,

ces ronds d'oignons semblent essentiellement provenir de la turbulence. C'est en tout cas mon impression avec les divers avis à différents moments. Le dernier Mars m'a permis de réduire le gain à quasi zéro - je regrette maintenant le niveau si bas, car les artefacts arrivent quand même un peu avec les ondelettes. Bon, du côté pratique je procède désormais de la façon suivante: Prendre un avi et le traiter rapidement en forçant les ondelettes. A partir de là j'ai une idée sur la question et je modifie le gain en fonction.

Amicalement Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 10-11-2005).]

[tégéa 15]

As tu essayé de trouver une explication : comment la turbulence fait-elle apparaitre ce genre de choses ?

[albalagna 0]

Jean Michel , Debricon , Tégéa : en fait , beaucoup s'ccordent à dire que les montages optiques n'ont pas changé depuis cet été , y compris rapports F/D élévés , et il en est de même pour le traitement appliqués ...et
pas d'artéfacts avant
ne peut-on pas en conclure que le problème arrive lors de l'acquisition : qu'est-ce qui a changé --> le diamètre apparent , la magnitude plus forte , les contrastes très diminués , beaucoup de turbu et une mauvaise transparence
lequel de ces facteurs peut-il parasiter à ce point
l'image , notamment dans les couches rouge et bleu ...
???
mais enfin , que fait la Police !!! ou sont passés Christophe et autres Christian ..et autres Manitous
qui pourraient nous aider .......
alain

ps : bravo Jean Michel pour ton image du 7 novembre

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 10-11-2005).]

[albalagna 0]

Merci Rolf pour ton aide et nous faire part de tes propres constatations .......pas grand chose à faire contre la turbu , non ???????
amicalement
alain

[tégéa 15]

C'est certain qu'il doit y avoir plusieurs facteurs qui entrent en jeu les uns au bout des autres dans cette sombre histoire.

[psycho10 0]

Diamètre apparent (ou grossissement) ET turbu??
Y'aurait-il une taille minimum ou ces artefacts n'apparaissent pas?
ce pourquoi Paillé n'a rien.

Mes images où les arcs sont là et le globe ne bougeait presque pas...
par contre j'ai noté des passages très courts ou le globe "frizzait" [mais de toute façons , Iris n'aurait pas gardé ces brutes,non?]
Donc c'est une certaine forme de turbu peut-être??

On est ds le flou là.

Allez je donne ma langue au chat.

[rolf 2 703]

Alain,

je préfèrerais un ton plus musclé pour éviter une mauvaise interprétation. Ta courtoisie pourrait être mal interprétée
[IMG]

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 10-11-2005).]

[albalagna 0]

" cool Rolf , mon p'tit gars ..
sympa d'nous filer des tuyaux sur tes p'tits bricolages
d'amateur ....et surtout , beaucoup d'explications hein..
OK ? ça roule ...et regarde bien mon image pour progresser ..."
pppff MDR

c'est mieux comme ça

alain

[albalagna 0]

Laurent : les 115 sont démasqués

ceci dit , c'est bien vu : diamètre apparent + important ,
une couche de turbu ..et HOP ..tout il est boulversifié !

( on se rassure comme on peut )

bon , ce soir , je mets le scope en pièces détachées
pour voir l'allure du miroir primaire ....Dou Diou !!!!!
( nan ..j'déconne )

alain

[psycho10 0]

Allez, je vais plus loin:

+ mars est proche et plus il faut y aller mollo sur le F/D !!!
Remarque j'ai eu souvent des images à 25 de f/d et grossi 50% après, avant traitement final, qui étaient meilleures et + fine que F/D 30 en gardant la taille de l'image.

D'ailleurs quelqu'un a -t-il vu des images à 4 ou 5 m de focale ces temps ci??
On est tous à 6 m minimum sauf Paillé !
Il faudrait faire des AVIs aux différentes focales et voir la différence, si il y a.
et Artefacts si il y a ...

[psycho10 0]

MDR Alain:

et si le fait au contraire qu'il n' y ait pas ou peu de turbu .... et hop au traitement ondelettes le globe entre en résonnance car trop bien registré et défini !

Bon ok j'arrête là!

laurent

[tégéa 15]

Un petit lien qui parle du sujet qui nous préoccupe : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/000778.html

Tégéa