Saturne/Téthys/Encelade au 10"

[Marc D 0]

Bonjour à tous,

Voici la 1ère image que je poste ici, les autres étaient pas assez belles à mon goût pour figurer ici (y compris pour mars).

en taille originale:

et la même réduite au 3/4:

Prise de vue: 2005-12-21 01h41 - 01h43 TU - Turbulence bonne, transparence moyenne
LX200 10", F/D=10, Barlow x3, - Webcam ToUcam Pro 640x480, 10 images/s, temps de pose 1/25s/image, gain moyen

Traitement: Compensation rotation de champ (monture alt-az), compositage 400 meilleures images sur 1194, RGB, double traitement par ondelettes (coef 0, 6 et 2 sur niv.1, 2 et 3), balance blanc sur anneau noir entre les anneaux, optimisation contraste, rajout des satellites avec luminosité très renforcée (Seulement Téthys faiblement visible sur image originale)

Je suis avide de vos commentaires et conseils pour m'améliorer, j'ai notamment 2 questions:
- l'image bave un peu à gauche du globe et de l'anneau ... pourquoi?
- un satellite me semble passer devant le globe avec son ombre, je n'ai pas réussi à l'identifier (ce n'est apparemment aucun des 7 satellites que montre Cartes du Ciel) - qu'en pensez-vous?

Bons cieux,

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 02-01-2006).]

[Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 02-01-2006).]

[vjac 165]

Très belle, résolution, couleur, pas de chromatisme, du travail propre, un peu bruité mais vu les conditions...
Vincent

[Marc D 0]

Merci pour vos commentaires

>Vincent: je considère en fait que les conditions étaient très bonnes pour mon site, probablement la meilleure nuit depuis que j'ai mon télescope (août cet année..)
Pour le chromatisme, heureusement que le recalage RGB est passé par là

>Djorje: en fait j'ai un compositage des meilleurs 25% (400/1200) et la turbu était faible. Suivant tes conseils, 2 nouvelles images, moins traitées (simple ondelette 0/9/3/1/1 sous Iris) :

Avec une correction de luminosité pour faire disparaitre les bavures (mais aussi l'anneau C...) :

Et avec une correction de luminosité plus light:

Du coup le satellite mystérieux apparait moins ...

Que pensez-vous de ces nouveaux traitements, mieux que les originaux? Encore trop aggressifs?

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[vjac 165]

Ah non c'est tout flou maintenant (Cassini disparait presque) ou alors réduire un peu genre 80% ou 85%, en l'état je préfère les premières même si elles sont un peu bruitées elles ont un meilleur piqué. J'avais lu turbu moyenne
a+, Vincent

[Ce message a été modifié par vjac (Édité le 02-01-2006).]

[Toutiet 1 976]

Il est vrai que ce "satellite" est étonnant ! Ne serait-ce pas un artefact dû à la compensation de la rotation de champ ? Je trouve qu'il est curieusement bien centré et, de plus, son diamètre apparent est loin d'être négligeable.

[Namas 1]

quote:

---

les autres étaient pas assez belles à mon goût pour figurer ici

---

Pourquoi ? Faut avoir que de bonnes images pour poster ici ?

[Marc D 0]

J'avais pensé à un artefact, mais le fait d'avoir un point blanc+"son ombre" m'avait paru bizarre. Sur une version sans rotation de champ, on devine une zone claire au centre de Saturne (mais pas du tout aussi ponctuelle).
C'est vrai que c'est la 1ère fois que je fais de la compensation de rotation de champ sous iris, centrée sur le centre du capteur et non sur la position initiale de saturne (qui bouge pas mal lors de la prise de vue :-( ) - du coup je ne comprend pas pourquoi l'artefact serait centrée sur la planète, puisque la rotation n'est pas calculée à partir de là. Je vérifierai si un tel artefact apparait après traitement de ma prochaine prise de vue.

>Namas, bien sûr que toutes les images sont admises ici et heureusement, mais perso je préfèrais poster une image bonne pour avoir des conseils avisés, plutôt qu'une image dont les conditions de prise de vue sont mauvaises puisque c'est cela qu'il faut travailler d'abord ... je sais de quoi je parle, j'en ai plein le disque dur

>Vincent, une nouvelle version moins traitée/bruitée que l'originale mais plus nette que les suivantes (double ond.à 0/5/2, image réduite à 75%) :

c'est mieux?

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[vjac 165]

Franchement comme cela elle est nickel !!!
a+

[Namas 1]

Ouaip ! c'est vrai que c'est très beau !

[Marc D 0]

Merci à tous. Vos conseils qui m'ont bien permis d'améliorer cette image, me voilà mieux armé pour retraiter de manière homogène celles de l'opposition 2005 de Mars ...

Bons cieux,

Marc
http://astrosurf.com/delcroix