Sébastien L 0 Posté(e) 8 septembre 2006 Salut!Hier, je me suis attaqué à Uranus, même si elle n'était qu'à 3°16' de la lune. C'est la deuxième fois que je la tente depuis que je fais de l'astro, alors j'expérimente encore pas mal de trucs.Au niveau technique: LX200 10", webcam ToUcamPro2 couleur en mode raw, webcam vesta pro n&b 1/3" et barlow televue 3X. Compositage lrgb de 200 images sur 600, film de 5 images/s. J'ai traité chaque couche couleur de la même façon sous Iris (simple ondelette, pas de retouche de couleur), pour qu'Uranus paraisse naturelle. J'ai ensuite un peu augmenté la luminosité sous Photoshop.Je n'ai pas réussi la registration avec la commande "CREGISTER", j'ai donc réalisé un simple "PREGISTER". Vous utilisez quoi pour ce genre de planète?De plus, je ne suis pas vraiment content des commandes "bestof" et "bestof2". Comment vous y prenez-vous pour que les meilleures images sélectionnées par Iris soient également celles que vous choisiriez en les regardant une par une?Vous en pensez quoi? Merci,Sébastien http://astrosurf.com/leboutte Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Marc Delcroix 1 390 Posté(e) 8 septembre 2006 Salut Sébastien,Pas mal pour une 2ème, mais je la trouve un peu palotte.Pour la couleur, j'aurai plutôt utilisé la toucam pro en mode normal (le raw est pas terrible pour les couleurs).Un traitement plus agressif pourrait permettre de mieux dessiner le disque aussi.Concernant la registration, j'utilise cregister avec un seuil bas, sauf si le niveau d'uranus est trop faible: à ce moment là la seul pregister fonctionne.[privé]Enfin pour compenser la rotation de champ, je te fais les fichiers ce we (j'ai pas le temps en semaine en ce moment à cause du boulot). Ceci dit je ne pense pas que cela apporte grand chose sur uranus vu l'absence de détail ...[/privé]A+Marc http://astrosurf.com/delcroix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sébastien L 0 Posté(e) 8 septembre 2006 Merci MarcMerci aussi pour ton aide sur la rotation de champ.Voici une version à 80%, avec luminosité rehaussée, et accentuation sous Photoshop. Seb http://astrosurf.com/leboutte Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Elie Rousset 2 4 327 Posté(e) 13 septembre 2006 Salut Sébastien, Javais vu ton message sur Uranus il y a quelques jours et ce soir jai un peu de temps pour y répondre ;o) Effectivement Uranus est un objet difficile de par son éloignement et donc sa taille, mais aussi par sa faible hauteur ainsi que le manque de contraste de sa surface.Ce qui explique le peu dattraits des amateurs pour cette planète et pour sa cousine (encore plus difficile ) NeptunePour ma part seulement 2 tentatives en 6 ans de webcam , la première en 2001 (au C8), par curiosité et la seconde au début de ce mois, après quelques tentatives de webcamistes de la liste, et disons parce quil ny avait aucune autre planète à se mettre sous la dent ce soir là et que cela faisait tellement longtemps que je navais pas taquiné la webcam Pour résumer : problème de réglages de la caméra (planète très peu lumineuse)Problèmes de mise au point (pas de détails, turbu non négligeable, objet petit)Problème de rendu des couleurs (recalage des couches nécessaire) Problèmes de traitements (difficile de faire une bonne sélection des images, un bon alignement Concernant tes questionsPas de soucis à te faire, sur les effets de la rotation de champs, pour ten convaincre, jai joins une petite animation réalisée sur Saturne (ce devait être en 2004, et jai choisi cette planète car cest sur elle, du fait des anneaux que le phénomène est le plus spectaculaire) , la première image et la dernière dun film de 3 minutes (à 10 images par secondes ) alors que la planète était très haute dans le ciel (plus de 60%) donc dans les conditions vraiment très défavorable (pour la rotation de champs pas pour la prise de vue) Donc avec une planète ayant le diamètre apparent dUranus et une hauteur beaucoup plus faible (de lordre de 30°) les conséquences sont sans doute négligeables (sans parler de la turbu toujours plus importante à 30° qua 60)Concernant la commande de sélection des meilleures images (BESTOF) sous IRIS, encore une fois une petite image, toujours sur Saturne, ou la netteté et la continuité de la division de Cassini permet de se faire rapidement une petite idée de la qualité dune image brute, et là je te laisse tirer la conclusion qui simpose (selon moi un tri manuel ne peut que donner de meilleurs résultats, au prix il est vrai dun travail beaucoup plus fastidieux, donc à réserver pour les films réalisés dans des conditions vraiment favorables). Sur lexemple que je te passe (Uranus du 01/09) la planète est tellement petite et le niveau de contraste tellement faible, que jai additionné toutes les images (aucune sélection manuelle ou automatique) Dernier aspects particulier à cette planète la difficulté de faire un alignement correct des images, pour ma part jy suis arrivé en utilisant CREGISTER après de nombreux tests sur le niveau à utiliser (jeffectue des test sur de petites séries ~ 100 images et je regarde si lalignement seffectue correctement et sans message derreur) Ici il me semble avoir utilisé un niveau assez haut (110 ou 120) et malgré cela quelques images décalées lors de lalignement (environ une quinzaine , ce qui na pas une grosse importance sur le résultat final)Voilà jai aussi fait des essai avec filtre (rouge) mais toujours pas de détails sur le globe, il faudrait je pense un plus gros diamètre (avec le 250 cest limite niveau luminosité et gain et une plus grande hauteur de lobjet (donc plus de stabilité) ce qui devrait permettre davoir un peu plus de lumière et donc de grossir un peu plus.Amicalement Elie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sébastien L 0 Posté(e) 14 septembre 2006 Salut Elie!Merci beaucoup pour ton message!Je ne me rendais pas compte de l'ampleur de la rotation de champ! C'est dingue...je vais devoir retraiter tous mes films???Merci pour tous tes conseils. Je suis d'accord avec toi, la sélection manuelle des meilleures images donne de bien meilleurs résultats.A+Seb http://astrosurf.com/leboutte Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sébastien L 0 Posté(e) 14 septembre 2006 Et bravo pour tes images d'uranus! La mienne est floue à côté des tiennes! Saturne est pas mal non plus! Tu as une table équatoriale maintenant? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Elie Rousset 2 4 327 Posté(e) 14 septembre 2006 Salut Seb, Pour la différence de netteté, sans doute les conditions dobservation y sont elles pour beaucoup ;o) Et non Je nai toujours pas de table équatoriale pour mon vieux LX200 (cest un modèle 98 , un ancêtre, mais un jeune homme à coté de mon C8 qui lui date de 1986 ), pour linstant cela ne ma pas trop gêné du moins en planétaire (sauf sur Saturne ou je dois utiliser le logiciel Altaz pour compenser se effets néfastes sur les anneaux ) car je ne prends en général que des films relativement courts Plutôt que dinvestir dans cet accessoire (pas très bon marché ) je pense un de ses jours monter mon tube sur une monture allemande EQ6 , au club quelques copains se débrouillent pas mal avec ces teutonnes, et commencent à se débrouiller question mise en station et autoguidage ;o)sinon cest vrai (vu les résultats obtenus par les copains avec des tubes plus gros, disons entre 300 et 400 mm) jaimerais bien un de ses jours pouvoir investir dans un tel engin . mais vu le coût, ce nest pas envisageable à court et même jen ai bien peur à moyen terme .mais bon même avec un 254 ya de quoi s amuser non ?Amicalement Elie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sébastien L 0 Posté(e) 17 septembre 2006 Salut Elie!Je peux utiliser ton animation gif de Saturne pour la mettre sur mon site web (en précisant les sources)? Je suis en train de faire un tutorial sur le traitement des images planétaires..Merci!Seb Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Elie Rousset 2 4 327 Posté(e) 18 septembre 2006 Salut Seb,Aucun Problème ;o) AmicalementElie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites