[à la mode Hevelius] Quelques constellations paysagères

[Le Biotois 0]

Excellent!!!

j'adore... Surtout la première on a l'impression qu'une flèche a été décoché sorte de combat entre la modernité et le monde des anciens. Pour les reflets, comme d'habitude, il y a toujours le soucis du détail, qui tue.

Continue à nous faire rêver!
@+
steph

[albalagna 0]

AAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHH oui ............ je trouve qu'il y a un parfait équilibre entre le fond stellaire , bien plus soutenu , et la ( saloperie ) de bêbêtte , bien plus discrète !!
EXCELLENT
Merci Djorge , et ça va aider Lolo aussi
alain

[albalagna 0]

...Ké sale Bééééééte .... quand même ... même en Egypte j'en ai jamais vu des si terrrrrrriibles

[frédogoto 2 006]

j'aime : l'idée,
j'aime les 3 photos sur la plage
j'aime la technicité avec laquelle c'est fait j'aurais pas fait mieux mais j'aurais sans doute accentué l'atténuation a l'approche de l'horizon, et atténué d'avantage les reflets dans l'eau (peut être une opacité de calque l'excédant pas 40 % )
j'aime la sensation procurée pas ces grands êtres dans ces grand ciels,
j'aime la photo avec ta nana en Premier plan pour son coté 'celtique' des temps moderne (le blockhaus faisant office de dolmen)
j'aime en général les cadrages, on voir le photographe mûri.
-----------
j'aime pas les autres photos : surtout celle dans les arbres , je les trouve franchement inintéressante, et c'est pas pasque c'est difficile a faire que c'est bien , en fait je les trouves ratées...
j'aime pas les dessins en négatif (franchement je crois que ce serai plus joli avec les niveau de gris 'normaux'
----
quand au reste il y des des question de goût personnel, j'en parlerais donc pas (en bien comme en moins bien) et aussi une contextualisation de l'oeuvre par rapport à l'auteur et la aussi j'en dirait rien, en bien comme en moins bien , c'est pas le débat, mais perso je ne peut en faire abstraction que je vois ces photos
Une Oeuvre vie bcp de part son auteur, tu as déjà prouvé certains talents, et ce série s'inscrit dans cette lignée
donc plutôt bravo mais dommage que tu n'ai pas eu le recul et l'audace nécessaire d'éliminer les ratages photographiques et artistiques, car au fond, j'en suis quasi sur, que toi même avait au moins un vague ressenti que certaine n'étaient pas du niveau des autres mais qu'inconsciament c'était dur à faire passer du fait du taf requis pour leur exécutions... je me trompe ?

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 29-06-2007).]

[SBrunier 13]

Hyper intéressant, ce post...

J'y reviens souvent... Pour les photos ci-dessus, et pour leurs commentaires, que je trouve hyper intéressants. Bluffant comme on peut pas être d'accord...

Djorge : je suis pas d'accord avec toi : il y a, je trouve, une vraie subtilité dans le rendu stellaire des images de Lolo par rapport à la représentation symbolique, qui prime. Et forcément, elle prime, sinon, à quoi çà servirait de nous mettre un taureau à la con au milieu du Taureau ? Donc, non, Djorge, pas d'accord : le montage de ton copain est trop attendu, trop évident, trop "C'est marqué dessus", trop "vu à la télé". "Hé, les mecs, regardez, j'ai photographié le Scorpion à F/4 é pi j'ai collé dessus le Scorpion de ya longtemps ! Eh, les mecs, vous avez vu ?". Ca fonctionne pas du tout... En partie parce que personne n'a jamais vu le Scorpion comme çà à l'oeil nu, le ciel de Lolo, si. C'est çà qui touche, sur ces photos, on se les approprie immédiatement, avec l'imaginaire qui va avec. Une image du Scorpion à 500 ISO, à F/4, sur une monture Machin, non.

(Nan, finalement, rien).

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 30-06-2007).]

[rudelle 123]

C'est très instructif pour comprendre la position des constellations bravo pour cette idée pédagogique.
En plus c'est de toute beauté....
jéjé

[jpfar 0]

Je crois, Djorge, que tous l'interet est la, je suis d'accord avec Serge et je le dirai autrement : sur la photo de ton ami la figurine n'est qu'un moyen memotechnique pour dessiner une constellation, elle n'a pas d'autre signification.
Sur celle de Lolo, l'avant plan est terrestre et l'activite humaine presente, ce qui renforce le message mythologique,sa caracteristique intemporelle et humaniste.
De ce point de vue, meme la premiere qui n'est pas top sur le plan photographique me plait :-)

Bon ciel à tous
Jean-Patrick

[Lolo de Cornouaille 1]

Salut les gens,
et bien dites-donc, j'ai jamais vu un débat de cette qualité : pas d'étripage, chacun dit ce qu'il en pense tout simplement. Merci à tous pour vos conseils et vos avis.

Djorge : "les p'tits anges potelés" : si un jour tu croises Orion au paradis, évite de lui dire qu'il a une gueule de p'tit ange potelé, ça pourrait l'agacer et va savoir où il pourrait te la carrer sa massue... Ouille !
Cependant, je comprends parfaitement que ces dessins ont un style très marqué et que si on n'aime pas, on a vite fait de pas aimer du tout !
"faudrait un équilibre entre les deux mais sans monture c'est difficile"
je ne pense pas qu'une monture me permettrait de faire mieux. Il y aurait plus d'étoiles, mais les plus brillantes ne sembleraient sans doute pas plus lumineuses.
"mais il y a matière a faire des trucs sympa surtout quand on la chance d'habiter un joli coins en bord de mer"
c'est sûr, et je ne compte pas m'arrêter là !

Fredo : Merci pour l'hommage à Lolo et Cornouaille et à l'ensemble de son oeuvre
"j'aurais sans doute accentué l'atténuation a l'approche de l'horizon, et atténué d'avantage les reflets dans l'eau (peut être une opacité de calque l'excédant pas 40 % )"
En fait, il n'y a aucune accentuation à l'approche de l'horizon. comme il s'agit d'une simple opacité en mode "normal". Or, comme l'horizon est plus clair, par contraste, la constellation se fait plus discrète. Mais je vais quand même veiller à ce que l'atténuation soit plus progressive.
"j'aime pas les dessins en négatif"
en fait, il n'y a pas de dessins en négatifs. Cette impression doit provenir de la couleur du ciel. Dans un ciel clair, l'opacité est d'environ 20 % et seulement de 10 % pour un ciel plus sombre, d'où des dessins au blanc devenu gris foncé.
"tu n'ai pas eu le recul et l'audace nécessaire d'éliminer les ratages photographiques et artistiques, car au fond, j'en suis quasi sur, que toi même avait au moins un vague ressenti que certaine n'étaient pas du niveau des autres mais qu'inconsciemment c'était dur à faire passer du fait du taf requis pour leur exécutions... je me trompe ?"
Y'a du vrai et du faux. Je me suis lancé dans ces montages tête la première, donc, je n'ai pas pris le temps de prendre du recul. En plus de ça, d'un point de vu plus pratique, j'ai créer une galerie spéciale "Constellations" et ça m'ennuyait qu'il n'y ait que 4 ou 5 photos. Les photos dans les arbres, par exemple, je les aime bien. Par contre, je pourrais facilement éliminer celles prise parmi les rochers ronds. Mais promis, à mesure que cette galerie s'enrichira, je ferais le ménage. Et puis je vois aussi mon site comme une banque d'images et en cela, il faut un peu de tout, même si ça peut devenir excessif. Quant au temps d'exécution, certes, ça fait mal au coeur, mais c'est surtout un problème d'attachement sentimental : ce sont mes enfants et j'ai du mal à m'en séparer. Elles ont chacune leur histoire et me font revivre des moments heureux. Mais en effet, c'est pas votre problème, à moi d'être plus sélectif !

Serge : "En particulier un des problèmes de Lolo : il en fait trop"
Il faudrait que je me fasse un site genre lolodecornouaille.com, un site de photographe quoi, qui ne reprendrait que les 50 plus belles. Mais une fois de plus, ce n'est pas la vocation de ce site. Mais au final, trop de photo tue la photo. Quand j'aurai pris le temps de placer mes photos chez http://www.lookatsciences.com/ je ferais quand même bien un coup de ménage. Mais de quels enfants devrais-je me séparer... Mon coeur saigne, comme celui des Thénardier quand ils se sont séparé de Cosette.
"Mon conseil : trier, resserrer tes sujets. Quand on vend un sujet à un journal, on trie comme un fou, au final on propose une planche, 2 ou 3 au maximum, si le sujet est vraiment fort"
Je connais le soucis quand il s'agit de proposer de 2 à 5 photos pour un concours ! Comment savoir ce qui plaira au jury. Il y a toujours une prise de risque de mettre à côté.
"Mais bon, c'est juste pour aider, tu fais comme tu le sens..."
...et c'est bien comme ça que je le prends ! Merci à toi et aux autres pour vos conseils.

Jean-Patrick : "De ce point de vue, meme la premiere qui n'est pas top sur le plan photographique me plait :-)"
Cette photo a elle aussi une histoire. Il s'agit d'ISS qui disparaît dans l'ombre de la Terre. Et puis ce que j'aime bien, c'est qu'on dirait un reflet dans l'eau à cause des branches floues en bas à gauche. J'ai trop d'imagination ? Merde alors

Ar wech all !

[SBrunier 13]

Voilà, tu me l'as ôté de la bouche :
"trop de photos tue la photo".

Effectivement, j'y ai repensé depuis hier, le truc, ce serait de faire une page d'accueil avec quoi... douze de tes meilleures images, les plus fortes graphiquement, on s'en fout que ce soit pas les meilleures dans l'absolu.

Après, je suis repassé sur ton site, pour essayer de comprendre (enfin, selon moi, hein... ce qui n'allait pas... Il me semble qu'on s'en fout, que Lolo fasse des photos de Lune au Celestron à la noix, on s'en fout que Lolo photographie des nuages au coucher du Soleil, etc etc, tes autres images, les carrément fortes (jeu de silhouettes avec la Lune, etc) en sortent, d'une certaine façon, affaiblies... Pareil, mais j'ai pas envie de détailler, de "doublons" avec des éclipses, des paysages, etc.

Mais bon, encore une fois, on a tous un feeling différent.

Superbaltringue

[frédogoto 2 006]

lol sur cette simulation à deux balles (les étoiles (sauf une au niveau du genoux (venus)) sont fausses bien sur) ça illustre mon propos : le dessin, bien qu' atténué ne parait pas en négatif. mon conseil : utilise un calque pour les dessins en mode 'produit' qui semble être le plus adapté à ton but.

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 01-07-2007).]

[frédogoto 2 006]

gourage de poste : désolé

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 03-07-2007).]

[Jean-Luc Mairlot 0]

J'ai l'impression en regardant les photos de Lolo de voir la finesse du cristal gravé, impression que je ne retrouve pas sur la photo de djorge et évidemment non plus sur celle de Frédo puisque le filigranne d' Orion est en noir. J'aime aussi beaucoup les teintes choisies pour les différents fonds de ciel, qui rendent très bien à l'écran. Personellement, mon seul bémol va au blokhaus couvert de tags car je déteste les tags que je considère comme de la pollution visuelle.
J-L

[Lolo de Cornouaille 1]

Salut à toutes et tous,
Jean-Luc, tu décris bien l'impression visuelle de mes montages avec ton histoire de gravure dans le cristal. Ce doit être pour ça que je n'accroche pas trop au montage de Frédo en positif. Question de goût une fois de plus.
Merci à tous pour vos remarques qui font bien avancer le schmilblic ! Kénavo.