M57 en version turquoise et citadine ...

[psycho10 0]

Bonjour à tous!

Voici mon dernier cliché effectué le 04 aout dernier au centre de Rennes:

Une version à 150%:

Celestron C8 et réducteur 6.3 sur Losmandy GM8 Ovision.
Canon 300D - 800ISO.
82 poses de 30s soit 41 minutes de poses (je voulais plus mais le boitier allait toucher la monture ...)

Traitement Iris et Photoshop.
Les plus: c'est ma meilleur m57 (voir mon site).
les moins: une rotation de champ m'a posé pb à la registration... je crois que j'ai tiré le cordon de l'APN à un moment ...
les étoiles en bas à gauche sont étirées, dommage.
Les je sais pas: la couleur!
je l'ai fait turquoise cette fois ci. j'avais envie de changer du bleu central ... par contre, mon écran chez moi n'étant pas très bien calibré, je sais pas trop ce que ca donne... j'ai pas l'impression que celà fasse naturel!

Voili.

Laurent PERON
http://www.astrosurf.com/peron

[Jean-Philippe Cazard 3 964]

Bonjour,

Sympa cette M57, mais ce qui serait bien pour toutes les images réalisées avec un APN, c'est de préciser si c'est un APN avec filtre d'origine, ou avec filtre Baader ... ou sans filtre ...

Jean-Philippe Cazard
Webmaster Astrosurf

[psycho10 0]

Merci Jean Philippe!

C'est un 300D d'origine.
Aucune extension bien évidemment, ni la petite IC non plus...à part en jouant avec les seuils. Là je suis déçu!

laurent

[pulsar67 8]

Ah l'est sympa!
Bon, moi quand je vois une belle image faite avec un APN filtré d'origine, je ne peux résister à la tentation de demander une brute...

La raison : depuis que je suis passé à l'autoguidage, j'ai un gros souci avec le choix des temps de pose... J'ai du mal à taper des poses de 30s par exemple (surtout que ma monture tient les 30s sans autoguidage)... et j'ai tendance à pousser trop loin (j'ai essayé des poses de 10min sur NGC7023 ce week-end... sur le coup, ça me paraissait correct niveau suivi et finalement, je me rends compte que j'ai trop poussé inutilement vu que les étoiles sont pas au top... et tout ça parce que je voulais du signal. Si ça se trouve avec 2x plus de poses de 5 minutes, j'aurais pu avoir un résultat meilleur car étoiles plus ponctuelles et possibilité de pousser plus au traitement... d'où mon problème).

A+

[psycho10 0]

Salut!

Voilà 2 brutes, la première est en taille réduite et image complète du champ, la seconde est un crop à 100%.
La dérive visible sur la seconde est en declinaison...sens horizontal.

le crop:

Je priviligie des poses courtes pour plusieurs raisons:
Je suis en ville donc au delà d'une minute à 800 ISO, c'est bien orange.
je suis à une focale de 1700 environ (Tirage induit par le Crayford WO), échantillonage à 0,9" par pixel....
Pas simple.
Ma GM8 Ovision me permet de poser une minute à cette focale avec 50% de déchets... mais même à 30s de poses (environ 10 à 20% de déchets en étant très exigeant), je ne garde que les meilleures et jette même certaine sans dérive à cause de la turbu.

A mon avis, des poses de 10 min, il les faut sur des objets très sombres. Avec un bon autoguidage (fraction de pixel près), je pense que du 2 à 3 min (suivant ton ciel)et en compilant une centaine de prises, ca doit le faire et ca enlève du bruit aussi.

laurent

[pulsar67 8]

Ah oui, en effet... je me suis trop facilement laissé prendre au jeu. Ca ne fait que quelques nuits que j'autoguide (moins d'une dizaine) et j'ai tendance à trop vouloir pousser.
Au vu de tes brutes, et du résultat obtenu, je crois que je vais arrêter d'en demander de trop.

J'ai déjà pu constater que des poses de 2min30 semblaient être un bon compromis : 0 déformation visible à 1500mm de focale, et un peu de signal quand même.

Merci pour ces conseils, je vais appliquer ça dès la prochaine sortie, on verra bien

A+

[psycho10 0]

Sur les APN, il faut compiler un max pour avoir du signal et faire des poses pas trop longues, sinon, ca patatoïde (suivant ton tube aussi)!!
Tu as des images très douces au delà de 50 poses compilées je trouve.
Je ne l'ai pas expérimenté mais je suis convaincu que 100 poses d'une minute seront plus douces que 20 poses de 5mn et malgré un résultat en signal sans doute légèrement plus faible, au traitement, tu récupères tt ça.
Donc une image plus esthétique.

Après, je pense que sur des objets sombres ou très sombres, il faut adapter la durée de la pose pour qu'apparaisse du signal correct et après tu compliles (comme en planétaire).
Regardes M42 sur mon site, j'ai réussi à chopper toute la boucle en ville avec des poses de 30 secondes!
et elle n'apparaissait pas sur les brutes...

Autre question intéressante: quelle différence de taille en pixel fait une étoile compilée en mettons 60 fois 1 minute et 12 fois 5min avec un même logiciel ...

faudrait essayer!

[Ce message a été modifié par psycho10 (Édité le 07-08-2007).]

[pulsar67 8]

Effectivement, plus de poses permettent un traitement plus poussé et permettent d'avoir une image plus douce... J'ai d'ailleurs passé en revue toutes les photos de ton site et ça se voit bien. M92 par exemple est un peu trop brutale à mon goût et justement, il n'y a que 6 poses.

Le tube est un M603, donc 150 de diamètre.
Bon, je vais voir ça dès le retour du beau temps (y'a intérêt à ce que ça revienne et vite!).

A+

[psycho10 0]

Le gars était un peu brutal aussi à cette époque....

C'était mes débuts.

[lau-val 0]

salut, j'ai fait un tour sur ton site pas mal du tout .
vivement mon reflex.

[psycho10 0]

Bonsoir,

Une autre version couleur plus verte que turquoise (voir le haut du post) que je trouve mieux.

laurent