Holmes et son noyau très actif...

[Franz 1]

Bonjour tout le monde

Cela fait bien longtemps que je n'ai plus posté d'images (et de réponses aussi à vos superbes images, désolé, manque de temps)

Et bien je vous présente mon Holmes à moi.
Le traitement est poussé (je comprends ceux qui n'aiment pas les traitements trop forts), mais là, c'est voulu.
Le but étant de voir un maximum de détails dans le noyau au détriment d'une image "esthétique".

Matériel :
TOA 130 + réducteur (770 mm de focale)
Caméra Sigma 3200
Guidage Mizar 68/800 + réducteur 0.5x et DSI Pro
Pose unitaire 120 secondes
Temps de pose total 1h52
Lieu : Barr

Conditions : Plus de moitié de la prise de vue s'est faite à travers un gros voile nuageux
Une brise de 10 à 15 km/h pour embêter le guidage...
Comme d'hab, quoi...

Image faite grâce à la fonction ondelettes dans Iris :

Une image plus poussée encore permet de voir aussi ce qui se passe à l'arrière du noyau :

Une image faite avec Astroart et un masque flou ne permet pas de voir autant de chose que la fonction ondelettes dans Iris :

Et une dernière avec la fonction Larson Sekanina avec Astroart :

Voilà pour ma contribution en ce qui concerne Holmes
J'espère que ces images vous plairont...

[Ce message a été modifié par Franz (Édité le 06-11-2007).]

[Bernard_Bayle 10 020]

Bonjour à toi.

[futurgrenoblois 0]

bonsoir a vous deux

[Bernard_Bayle 10 020]

<<Bonjour donc à vous deux.>>

Donc Bonsoir Franz

Ouff! ca valait le coup d'attendre
y a du monde ! les jets de matieres
ressortent parfaitement bien .
Belles images
Vraiment c'est la Comète très surprenante

Amicalement Bernard_Bayle

[Ce message a été modifié par Bernard_Bayle (Édité le 06-11-2007).]

[Jean - Jacques RAPP 1]

Salut Hubert,

Ca fait un bail.
Même problèmes que toi ces derniers temps :
aucun image postée depuis 2 mois et peu de réponses aux posts (d'aut'trucs à faire )

J'aime bien la 1ère pour ses détails sur le noyau.
Dans le même genre que celle de Boris.

A plus.

JJR.

[Franz 1]

Merci à vous

Effectivement Bernard, j'ai envoyé le post sans image sur erreur de manip...

> Jean-Jacques, ouais, ça fait un bail, comme tu dis...
J'ai encore quelques images sous le coude, mais il faut avoir le temps de traitouiller tout ça

J'aime bien la première aussi, elle est tout juste en-dessous du sur-traitement et elle reste assez fine malgré les conditions de prise de vue.

A plus,
Hub

[Bruno- 3 987]

Bon, comment dire...

Cette nuit, dans une trouée nuageuse, j'ai pu observer la comète, mais je n'ai pas eu le temps de vraiment l'étudier à fond car les nuages sont revenus. Ces derniers jours, le noyau m'avait l'air allongé à PA=60° environ par rapport à la direction de la queue (si on met la queue à droite et qu'on aligne le rapporteur dessus, la direction de l'allongement du noyau atteint la graduation 60°, en gros), mais lors de mes deux dernières observations, ça m'avait l'air moins allongé (il est vrai que cette nuit, je n'ai pas eu le temps de pousser le grossissement - cela dit, vu comme il devient faible...)

Bref, en attendant une hypothétique nouvelle éclaircie, j'étais en train de regarder sur vos photos ce qu'il en était. Bon, apparamment il y a bien cet allongement, on le voit sur quelques-unes des photos, notamment le superbe gros plan de Luke, et il semble que ça ne bouge pas.

Mais, surprise, il y a plein de Holmes inversées miroir (trois sur la dizaine de Holmes que je viens de regarder) ! Vous n'y faites pas attention ? L'image ci-dessus est superbe esthétiquement, elle montre plein de détails (dont le noyau allongé), mais elle est déroutante si on n'est pas prévenu de son inversion miroir (il est allongé à PA=120°, on pourrait croire qu'il a tourné) ! Je sais bien que parfois, les astrophotographes regardent la photo et non l'objet, mais si vous pouviez avoir une pensée pour les quelques non-photographes comme moi qui viennent ici pour regarder la comète : ça pourrait être utile de préciser qu'il y a une inversion miroir, non ?

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 10-11-2007).]

[Franz 1]

Salut Bruno

Effectivement l'image était inversée horizontalement, j'en suis désolé. (J'ai rectifié maintenant en haut)
D'habitudes, je fais attention à ce que tout soit dans le bon sens, car moi non plus je n'aime pas les images inversées, mais là, je ne l'ai pas remarqué parce que c'est une comète et pas un objet qu'on a l'habitude de voir et de revoir dans le forum pour qui toute inversion est dérangeante.
J'imagine assez mal une tête de cheval avec la tête de l'autre côté ou encore m27 qui paraît alors déformée quand on l'inverse horizontalement.

Mais je ne comprends pas tous ces logiciels qui enregistrent les images inversées, pour quelle raison ?
Quelqu'un pourrait me le dire ?
Je n'y vois aucun intérêt...

[Bruno- 3 987]

« Mais je ne comprends pas tous ces logiciels qui enregistrent les images inversées, pour quelle raison ? »

Je soupçonne que c'est parce qu'il n'y a pas de standard. Je me souviens que, lorsque j'utilisais Prism, il lisait les images SBIG dans l'autre sens que SBIG, donc affichait des images inversées miroir. C'était pourtant simple à corriger, mais bon... Je suppose que SBIG ne lit pas la matrice CCD dans le même sens que les modèles utilisés par les concepteurs de Prism à l'époque, qui n'y ont peut-être pas pensé ? (Je ne sais pas si aujourd'hui ça a été corrigé, la version dont je parle a presque 10 ans.)