La bête faiblit ....

[DUSERT Bernard 0]

Pour changer, deux photo de holmes prise avec le CANON 350D au foyer du LX200. Une sans réducteur de focale et l'autre avec.

Astronomiquement Bernard

Sans doubeur de focale
" TARGET=_blank>http://www.servimg.com/image_preview.php?i=69&u=11599300]

Avec doubleur de focale
" TARGET=_blank>http://www.servimg.com/image_preview.php?i=68&u=11599300]

[jcb77 66]

Bonjour Bernard,
elle est très chouette et merci de poster pour ceux qui ne l'ont pas observée depuis 15 jours....
d'ailleurs, elle a une forme peu habituelle mais intéressante malgré sa perte en magnitude....peut être une renaissance d'holmes en photo....

par contre, pourrais tu nous donner les temps de pose, nombres d'images, traitement pour donner une idée?????
A ++++ Jc

[DUSERT Bernard 0]

Merci pour tes remarques JC.

Pour les détails techniques, j'ai fait deux séries de 50 pauses de 30 secondes chacune à 1600 ISO avec le CANON 350D (en manu, format RAW)au foyer d'un MEADE LX200. Sur les 50 pauses, seules 39 ont été exploitables pour les deux séries (problème de Smart drive). Le traitement a été réalisé avec IRIS 5.34.( Conversion en CFA puis soustraction de l'Offset (11 images au 1/1500 èm) et du Dark (11 image à 30secondes) conversion d'une séquence CFA, registration globale sur une zone, addition (sigma médian coef 3.00 et 2 itérations) des 39 images puis réglage des seuils et enregistrement au format JPEG pour le Post.
Je reste dispo pour toutes autres demandes complémentaires.

Astronomiquement Bernard

[jerome.greblac 138]

cher bernard
je voie que tu ne t'arete plus
bravo pour ces 2 belles images en tout cas
alors a tres bientot
amicalement
jerome et veronique

[Alnilam 273]

Vu le champ couvert par chacune des images, j'ai des doutes sur la notion de "doubleur de focale"... ce ne serait pas un "réducteur" plutôt ?

Pour le traitement, il est dommage de ne pas profiter des possibilités d'Iris pour mieux faire ressortir le halo, notamment la fonction "Log" (que j'utilise souvent) ou le "DDP" (préféré par d'autres). Toutes deux ont pour avantage de faire "remonter" les faibles lumières sans "cramer" les hautes... A essayer d'urgence !!!

Un petit exemple de la différence entre une simple addition (celles utilisées pour l'assemblage sur la 1ère image) et "Log" (les suivantes) : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/016912.html

Une petite astuce : avant de faire le "log", utiliser le "fenêtrage" pour supprimer le contour noir de l'image dû à l'addition des images "registrées" (car leur champ ne coïncide pas exactement) sinon cette valeur très faible sera prise en compte dans le calcul alors qu'elle est artificielle (dynamique étendue vers le bas inutilement).

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 02-12-2007).]

[DUSERT Bernard 0]

Merci pour tes conseils. Je ne maîtrise pas encore toutes les fonctions d'IRIS mais j'ai un maître en la matière (Il se reconnaîtra). Comme je ne le vois que de temps en temps, j'avance à petit pas dans l'apprentissage d'IRIS. Je retiens cependant tes conseils et vais faire un essais.

P.S: Il s'agit bien d'un réducteur de focale (6.3). Je n'ai pas percuté quand j'ai écrit ce post. Toutes mes excuses.

Astronomiquement Bernard

[Ce message a été modifié par DUSERT Bernard (Édité le 02-12-2007).]

[stef z 2]

Bonjour,

Effectivement, la bête faibli. Je conseille de monter le temps de pose pour bien la capter encore qq temps.

Autre conseil: as-tu diviser par un flat-field (PLU). Avec ton instrument, il faudrait, pour que les bords de la comète ne se perdent pas dans le vignettage de l'instrument.

Bonne continuation,
Stef

[DUSERT Bernard 0]

J'ai essayé de corriger mes images avec la fonction log. Personnellement, je retrouve bien le halo mais je ne suis pas très satisfait du résultat. J'ai beaucoup bataillé et je souhaiterai d'autres précisions sur cette fonction. Je l'ai essayé à partir du menu (automatique) et à partir de la boîte de dialogue (log 5000). J'attends les remarques.

Merci pour cet aide qui me fera progresser.

P.S: pour steph: Je n'ai pas utilisé de flat car je n'avais pas les moyens d'en faire un ce soir là.

Astronomiquement Bernard
" TARGET=_blank>http://www.servimg.com/image_preview.php?i=70&u=11599300]
" TARGET=_blank>http://www.servimg.com/image_preview.php?i=71&u=11599300]