M82 et M81

[titoua01 0]

bonsoir,

un essais sur M81 M82 avec 60 images de 70S sans guidage.

EM10(du club la mienne fait des heureux ) FS 102.

bon ciel

[titoua01 0]

Ok,ok,

trés saturé, pourtant, sur le portable....

un essais plus soft...

@+

[titoua01 0]

un essais effectué sur un autre écran!!!

je ne comprend plus rien!!! il y a un écart énorme entre le résultat obtenu sur le portable et sur mon crt (image ci dessous).

dans les deux cas, les images sont au top pour chaque type d'écran mais lequel à raison?

qu'en pensez vous, laquelle est la mieux pour vous et quel est votre type d'écran (lcd, crt).

bon ciel

[Astrotaupe88 1 183]

Bonsoir,
Sur mon écran LCD du PC portable, je préfère la première : plus de détails.
La 3ème, il y a un pb de fenétrage et il y a que la bordure droite qui est noire, le reste étant plus fade et grisé.
Cdt

[jcb77 66]

Re Jean Marc;
tout d'abord bravo pour cette image....
la 3ème est ma préférée (bras spiraux mis en évidence par ex, bonnes couleurs) par contre, tu as un méchant problème de gradient vers le bas....l'as tu corrigé avec un masque???
sinon, t'arrêtes pas toi....
et effectivement, l'em10 fait des heureux (rêveurs pour l'intant vu la météo d'ici)
je me suis amusé avec Polaris...même en journée, savoir où se trouve la polaire, c'est amusant....tip top ce logiciel....
A ++++ Jc

[jcb77 66]

Bonsoir astrotaupe88;
oui pour la 1ère mais le fond du ciel est beaucoup trop noir....
et la 3ème, des extensions ressortent....
A ++++ Jc

[titoua01 0]

Pour la 3éme, elle est brute de finition (pas de recadrage ni de flat).

sur mon pc on voit bien le gradient.

sur mon crt, la 1 et la 2 sont totalement inexploitables..

@+

[jcb77 66]

Pourtant, c'est vrai qu'au niveau contraste, la 1 en jette bien...mais le fond est beaucoup trop noir....
et la même avec un offset XXXX????
Jc

[titoua01 0]

Avec offset...

[jcb77 66]

Ah là ça le fait bien je trouve....
regarde les extensions comparativement à la 1ère....c'est plus net, plus coloré et plus étendu....
je la trouve encore un peu noir mais ne t'en fait pas, je fais une phobie du ciel trop noir
sinon, quand je repense à ce que tu arrives à ressortir avec 70 sec de poses, j'imagine avec 300sec et guidage....
en plus, je sais qu'il y a tout ce qu'il faut là haut
la même avec un temps de poses plus conséquent sur chaque prise et là, ça va faire un malheur....
quoique, déjà celle là me convient tout à fait....
et sinon Jean-Marc, pendant les poses, elle était à quoi la pizza
A +++++ Jc

[DUSERT Bernard 0]

Je pense que les Crt ont tendance à assombrir les images (même en poussant la luminosité) et à aténuer les détails (problème de focalisation sur les photophores bien éclairés entraînant un débordement sur les photophores voisins = léger flou autour de chaque pixel ). La troisième ressort bien sur mon Crt quand à la quatrième, même si le traîtement parraît plus poussé et qu'il y a plus de détails, l'ensemble ressort avec moins de finesse.

Beau sujet bien traîté.

Astronomiquement Bernard

[jcb77 66]

Bonsoir ou plutot bonjour Bernard;
je ne sais pas ce que tu as comme écran, mais la 4è ressort d'autant plus que les détails sont plus nets que la 3è notamment...
regardes les extensions dans les bras spiraux, c'est très nets sur la 4è alors qu'on les devine sur la 3è avec un effet bruité....
Jc

[lau-val 0]

salut, la 2èm sur mon lcd 15 pouces pas très récent.

[pulsar67 8]

Hello,

Alors, quand je vois ton image avec offset, je vois un truc qui m'est familier et que j'aimerais bien comprendre : on voit un genre de tramage horizontal (une ligne sur 2)... quand je soustrait un offset sur mes images, il m'arrive de me retrouver face à ce même phénomène. Mais ça vient d'où?