Mars et la lune le 22/12/2007

[jcb77 66]

Bonsoir;
de bonnes conditions (voir très bonnes) en début d'imagerie puis celles-ci sont redevenues moyennes....
plutot que beaucoup de blabla, voici les images

bons cieux
Jc

[ValereL 15 546]

Alors mon p'tit Jean Christophe ? Je t'ai vu pousser une gueulante chez Nodinute...T'inquiètes, ça va venir ! Ne pas se décourager !
Moi ce qui m'épate quand même un peu, c'est que quelque soit la discussion, le nombre de réponses est quand même assez bas, même pour les vedettes ! Alors que la population de ce forum est quand même très importante ! De plus, les populations sont disparates d'une rubrique à l'autre. Moi même, j'ai été très déçu du nombre de réponses sur la vidéo de Stéphane "le laser guide à Paranal" en regard de tout le boulot à 3 autour, du coup, ça m'a refroidi aussi un peu et je vais peut-être regarder à 2 fois avant de me lancer dans autre chose si la prochaine "production" est un bide.
Au fait, tes images sont pas mals, les lunes sont un peu floues ( MP ? ), par contre tes Mars sont très bonnes.
Tu n'as rien écrit sur le traitement des images lunaires et de Mars ?
A+

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 29-12-2007).]

[Quentin Déhais 0]

Même avis que Valère. Tes images de la Lune ont un problème de mise au point .

Sinon pour Mars c'est bien.

Tu devrais revoir la présentation de tes planches.

[ricquet 0]

Bonsoir à toi

Bravo, tu es sur la bonne voie. Un petit point. Contrairement à ce que l'on peut en penser, la Lune est très difficile à photographier si l'on veut obtenir des résultats proche de la perfection ( si tant est qu'elle existe). Regarde ce que certains anglo-saxons sortent avec le même matos. C'est à tomber...
Donc, persévérance, patience et passion.
Amicalement
Eric

[jcb77 66]

voilà des réponses très intéressantes pour moi, parce qu'effectivement, je n'avais pas remarqué le flou (un peu la dernière) ....
je me rappelles d'un post lunaire où l'image était parfaite au milieu et moins définie sur les bords....aussi, pour la dernière, je vois les limites du tube....il faut tenir compte également que imager par (presque) pleine lune est difficile pour la luminosité, le rendu des mers, les cratères qui sont écrasés....
voici le traitement pour la lune :
2500 images, 500 retenues....
alignement et addition1 dans traitement
vancittert 2 12
ajustement des contrastes
flou gaussien 0,3 sur images 1,2 et 4....(pour eliminer du bruit)
image sans flou gaussien pour comparaison :

sinon, pour le coup de gueule, désolé mais il fallait que je le dise.....
jc

[ricquet 0]

Rebonsoir

Pour ton image retravaillée, voici quelques petites remarques.
Tu dois éliminer les taches dans le bord supérieur droit. De la poussière (sur le capteur et/ou sur le miroir ?)qui disparaît en faisant une PLU.
Si on regarde bien, il y a une trame diagonale visible sur la texture de Mare Imbrium.
Tu devrais essayer Registax4 pour le lunaire. Crois-moi, tu verras la différence. Tes avi paraissent très bonnes au départ.
Amicalement
eric

[jcb77 66]

merci eric,
concernant les taches, malheurement, je n'ai pas fait de plu....d'ailleurs, autant je sais faire sur un apn que sur une cam, je ne sais pas....
en ce qui concerne la trame verticale, je pense qu'elle est plutot due au bruit qui ressort....
je vais essayer de refaire tout cela manuellement avec les conseils de Sebastien Leboutte....
wait and see donc....
sinon, pour le flou, c'est mieux sur la 2è image????
Jc

[jcb77 66]

pour ceux à qui ça intéresse (peu de monde en apparence ) j'ai refait le traitement de l'image du golf des iris pour comparaison....
pour ce nouveau traitement, je l'ai effectué en méthode manuelle selon S.Leboutte....
voici le détail du script :
normalisation de l'offset de la sequence
best of et select
registration avec la fonction pregister
fonction distor2 : 55 points sélectionnés (mon dieu que c'est long)
addition (500 retenues sur 2084)
fonction visu et mult 0.8
vancittert 2 8 et légère ondelette très fine (1,9)
ajustement du contraste (0,13 pour le curseur du haut et 0,93 pour celui du milieu; le dernier n'ayant été bougé)
l'image en question :


2ème moins contrastée

3ème sans retouche des contrastes...ma préférence pour la 1ère.
vos avis m'intéressent bien évidemment....
ce que j'en retiend : outre l'impression de bien contrôler chaque étape, il me semble que la méthode manuelle est mieux régistrée....
aussi, la fonction distor2 apporte un petit quelque chose, surtout loin de la zone sélectionnée pour la régistration; ce qui est le but....
Jc

[Ce message a été modifié par jcb77 (Édité le 30-12-2007).]

[jcb77 66]

Bonjour, je me suis aperçu que les fichiers .png obscurcissaient nettement les images....
l'image en jpeg représentant l'image N°1 refaite :

à + Jc

[ricquet 0]

Et Oui, là c'est tip top. Tu peux la recadrer pour un aspect plus "fini".
Allez, fais voir la suite...
Cordialement
Eric

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour Jcb, des images plutôt sympas pour un C6
Bravo et continues!
Christian

[blacksky 2 038]

Salut JC

Jolies images, Mars est sympa et tout à fait honorable au milieu de toutes ces merveilles postées dernièrement !

La dernière version de la Lune me semble meilleure, mais je ne suis pas un expert en la matière !!

Bon ciel et courage !
@+
Vincent

[ricquet 0]

Rebonsoir Jc

Pour information, je te conseille le site ci-dessous. C'est du C9, mais avec le C6 et une Barlow (de qualité !)tu devrais tendre vers ce genre de résultats.
http://www.astro-imaging.de

A+
Eric

[jcb77 66]

Merci à tous pour vos encouragements....
voilà à quoi sert de poster des images :
1)les faire partager au plus grand nombre....celui qui a un matériel équivalent peut obtenir des références (je vais faire des progrès pour arriver à ce résultat ou je suis au dessus du lot) mais aussi pour le plaisir des yeux....
2)pour celui qui poste, c'est aussi prendre en compte les renseignements, trucs et astuces pour améliorer ses images....
oui, je vais bientôt poster d'autres résultats.....

1er bilan : le traitement manuel est bien plus efficace. La fonction distor2 apporte un vrai plus dans certaines circonstances....d'ailleurs, est-ce que quelqu'un l'utilise et si oui, l'utilise t-il dans toutes les circonstances ou seulement dans certaines?????
Merci à vous....
P.S : pour les images de mars, vous avez constaté que c'était pas énormément détaillé....parce que je voulais faire un traitement soft (ondelettes très fines 1,9 et fines 9,8, les reste à 1) je pense avoir trouvé mes références en terme de couleur (mes observations à l'oculaire et vos mars) ....
A +++++ Jc

aussi, j'oubliais :
force est de reconnaitre que j'ai un peu merdé l'acquisition...comme quoi, on pense enfin maitriser et on est à côté de la plaque....
ce qui a foiré : comme l'a dit justement Valère et d'autres, la map (à revoir) mais la télécommande était en panne....d'ailleurs, pour ceux qui peuvent, ça change la vie....le shifting : faire une mise au point dans le bon sens (celui sur lequel on a collimaté) car il se pourrait qu'il y ait des différences.....également, diminuer la fréquence à 15im/s et surtout le gain (il était aux alentours de 50%) et la dmk n'aime pas le gain....regardez l'aspect granuleux, ça vient de là, j'en suis sûr...
Jc

[Ce message a été modifié par jcb77 (Édité le 30-12-2007).]

[jcb77 66]

voici une autre image modifiée :
traitement manuel comme décrit précédemment....

il faut aussi reconnaitre une chose :
imager la lune lorsqu'elle est pleine est deux fois moins évident pour diverses raisons : peu de contraste (uniformité) gestion de la sur-exposition à gérer, mise au point plus difficile car moins de référence, plus sensible au bruit....
Jc

[jcb77 66]

j'avais oublié Eric;
j'ai visité le site en question....
t'es fou, t'as vu les images de folie qu'il y a....jamais je n'arriverai à faire ce genre de truc....

en ce qui concerne la barlow, justement, je change une ultima x2 par une carl zeiss x2...on m'a dit que c'était le top....
A +++++ Jc

[ValereL 15 546]

Salut JC,

tes dernières images postées sont meilleures effectivement ! Tu auras remarqué le peu de conseils que je te prodigue...Ben...C'était valable il y a quelques temps et tu vas très vite et plus loin dans le traitement ( tu utilises Distor dans Iris que je ne connais pas, ouh là, trop long pour moi. )
Tu es déjà dans la situation inverse, c'est toi qui pourrais me renseigner maintenant !
L'évolution est bien normale et j'en suis très heureux.
Tu es le nième que je vois assimiler et se perfectionner extrèmement vite, je pense notamment à quelques potes de Futura Sciences devenus des bêtes en CP et planétaires sans se prendre nullement la tête, j'ai vu de mes yeux vu l'évolution rapide impressionnante de leurs images, je les avais un peu tuyauté au début et ce faisant c'est terminé, ils volent de leurs propres ailes et bien plus haut que moi maintenant, c'est très jouissif !
A+

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 30-12-2007).]

[jcb77 66]

merci Valère, je sais que c'est sincère...
c'est bien aussi de me dire, c'est mieux ou moins bien car cela me donne des repères....
oui, je fais quelques progrès dans le traitement car je commence à savoir ou m'arrêter....
maintenant, il faut que je fasse un réel progrès lors de l'acquisition et là, je suis très perfectible....
cependant, j'ai quelque espoir puisque je sais par ex ce qui a pu foirer : la collim. était bonne mais tu sais que sur un schmit. le shifting du miroir est important (en tous cas sur le mien) et il est possible qu'en focalisant dans le mauvais sens, cela peut se ressentir....
aussi, il faut que j'apprivoise la bête (dmk) qui est assez sauvage par rapport à une webcam....
la fonction distor2 est hyper simple....mais je te rassure, ça ne fonctionne pas à tous les coups, quelques fois, c'est pire....
A +++++ Jc

[ValereL 15 546]

Rebonsoir JC,

ben oui, maintenant je peux te dire si la MAP est perfectible avec un p'tit peu d'expérience et si j'aime tes traitements, c'est à peu près tout...
Dans le cas présent, pour compléter un peu, tes images sont très douces et le traitement ne se voit pas, c'est tout à fait le résultat qu'on peut attendre ! Donc rien à dire là-dessus.
Tu es déjà parfaitement conscient de l'importance de la MAP, il est donc à parier ( et logique ), que les prochaines vont être de deux tons au dessus, c'est tout simple !
Au fait, une des personnes que j'ai citée ci-dessus a commencé il y a moins de deux ans, sa dernière NGC 891 se retrouve en page centrale de Astromag...Et je ne parle pas des autres qui ont été rapidement publié aussi.
Alors, tu vois, je ne prend pas grand risque à être sincère et y'a très peu de chance que je me trompe...C'est mon p'tit flair !
A+

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 31-12-2007).]

[jcb77 66]

Merci valère de ton message, j'espère que je ne te décevrai pas....
et toi, tu en es où avec ton scope???? on avait vu une mars retravaillée que j'aimais déjà beaucoup....
je sens que tu nous prépares une méga planche ou un truc sorti de "je ne sais où" hein????
Jc

[ValereL 15 546]

, ohhh nan, là c'est moi qui vais te décevoir !
Ce que je vais te raconter là, je viens de l'écrire pour une adhérente de Futura Sciences ( Anne si tu passes par ici, pardon pour le radotage ! )
J'ai en fait essayé d'imager la lune il y a déjà quelques temps au moment des grands froids avant la nuit tombée, c'était tout pourri ( la turbu était grave mais étonnant quand même ), je vérifie la collim sur une étoile ensuite, elle était nase ! J'ai donc refait cette p.....de collim sur une étoile ( pratiquement impossible à cause de la turbu ) et j'ai ensuite pointé Mars pour de la visu ( image très moyenne ) et après...Ben j'ai tout rentré car j'aime pas du tout que mon matos soit tout givré !
Donc, pas de pression, j'ai rien sur le feu et je débute à nouveau !
De plus, on ne se connait pas encore très bien, mais sache que j'image vraiment pas beaucoup en hiver, c'est plutôt petite soirée rapide aux jumelles et pi c'est tout. J'angoisse toujours un peu ( beaucoup, oui ) pour le matos et je tiens à préserver le plus possible les aluminures.
Et pi je vais pas te raconter d'histoires, je ne suis pas scotché au télescope, ça va, ça vient...
Je me demande même si mes prochaines images ne seront pas plutôt faites avec le PST ( y'a déjà pas mal de temps que j'ai imagé le soleil ), ou même avec la lulu 70MM ou le télé 600mm, c'est toujours marrant à faire.
Mes soirées en ce moment, c'est plutôt la zizique en fait, parce que figure toi qu'il y a quelques zigotos de ce forum qui me font trimer, nom di diou ! ( avec le plus grand plaisir bien sûr ! )
Pour finir, tiens j'en profite ( mais chuis un grand timide ), tu devrais aller voir dans la rubrique "nouveauté" ( ça faisait longtemps que je voulais composer un morceau en clin d'oeil au groupe de mon répertoire principal ! ), dis moi ce que tu en penses en MP bien entendu, pas ici !
A+

[jcb77 66]

une dernière que je n'avais pas postée.....
je n'ai pas encore fait la comparaison, mais ici distor2 joue réellement son rôle....

Valère, j'ai été faire un tour,je t'envoie un mail demain ;
Jc
P.S :
la même avec ajustement des contrastes, celle que je préfère, et vous????

[Ce message a été modifié par jcb77 (Édité le 31-12-2007).]

[ValereL 15 546]

Hi, hi, pas encore couché !
Hééé, ce p'tit Képler est pas mal du tout ! Oui, j'aurais bien une préférence pour la 2ème aussi.
Tiens, fais mumuse sur cette image en ajustant le contraste très fort, tu auras des infos sur l'état du sol au moment de l'impact, ça a du faire très mal !
A+

[ricquet 0]

Bonjour Jcb

Pour comparaison de ce Tycho, tu peux aller sur un petit blog voir la même zone mais à l'etx90. http://autresmondes.over-blog.com
C'est l'image du dernier post
Cordialement et meilleurs voeux pour 2008...

[Christian Arsidi 3 543]

Re salut, pour tes images de Lune comme je l'ai dit elles sont assez bonnes surtout pour un télescope de 152mm, mais je l'ai trouves un peu sombres et manquant un peu de contrastes!
Christian