ValereL

Pour dire la vérité, je suis quand même un peu déçu des résultats. Je suis toujours et encore trop optimiste sur les conditions réelles. Le point positif est la barlow Explore Scientific, une grosse mémère de près de 800g ( 2 pouces ), qui tire bien son épingle du jeu sur la dernière mosaïque.

Ouh là !!! je ne me souviens plus que c'étaient Michel et Philippe ! ( Bonnin ne me dit rien ). Faut pas qu'ils lisent ça, je vais me faire tuer nom di diou !

Ah bah chuis content que tu t'en rappelles !! Oui ça doit être ça, ça fait bien 10 ans pourtant cette histoire. Je m'en rappelle très bien de cette discussion à bâton rompu ( très sympa ) à 4 ou 5 personnes. Bah oui, on peut ne pas être d'accord, juste à cause de quelques subtilités qui nous touchent plus ou moins...

Salut Sauveur et Chris, cools les bios !!! Saturne est franchement épatante !

Merci Sauveur ! Héééééééééé Michel, ne sont les trous que les cratères sur mes images, t'as vu hein...

Ah ouais, un bon gros Dobson et un bon ciel, ça c'est chouette pour s'en mettre plein les mirettes. Bon sinon, si Apollo veut changer de monde, faut bousculer un peu le cahier des charges. Au fait Zirkel, il me semble bien qu'on avait discuté longtemps lors d'une soirée à un rassemblement astro en normandie, il y a des années...

Salut Christian, ça m'a l'air d'être un sacré beau caillou effectivement !!

Passer d'une 80 à une 130 c'est juste limite ridicule. Passer de 80 à 200 ça va lui changer la vie si encore une fois c'est un bon instrument et réglé de façon optimale. Je crois que Apollo veut changer un peu de monde, ça se comprend. Mais je lis bien les posts Zirkel, sauf qu'à un moment, j'ai quand même de gros doutes sur la qualité du matos utilisé par çi par là. Pour info Apollo, je viens de poster les dernières images avec mon C8 avec des conditions disons acceptables. C'est intéressant de voir jusqu'où on peut pousser cette petite bête avec une barlow 3x, chose qu'on ne pourrait pas faire avec une lunette de 130mm. Moi aussi j'en vois passer des gens à l'Observatoire de Rouen, beaucoup, et je n'ai jamais vu une personne préférer voir une planète ou la lune dans une lunette de 70mm. ( on propose à l'observation un Newton 300mm ( F/D 5,6), la vénérable lunette Mailhat de 160mm ( F/D 12,5 ), un C11, un C8 et une lunette de 70mm le plus souvent ). En fait, j'ai vu des gens préférer la bino Kepler 25x100 par contre quand je la ramène de temps en temps au club, la vision binoculaire, le champ, contribuent au charme irrésistible de ce type d'instrument. C'est une toute autre approche.

Salut les amis, ce matin très tôt ( vers 2H00 ), les conditions étaient acceptables avec probablement une amélioration en seconde partie de séance. J'ai commencé avec la barlow 2x ( C8 + powermate 2x + ASI120MC ). Traitements AS2 et Iris ( couche rouge ). Sers de 2500 images environ, 400 images retenues par ser. - Région de la Mer des Crises ( mosaïque de 8 images, taille 100% ) : - Région de Petavius ( mosaïque de 3 images, taille 100% ) : Ensuite, les conditions semblant s'améliorer, j'ai mis la barlow Explore Scientific 3x, cette barlow confirme sa bonne qualité et ne semble pas en dessous de la Powermate. - Terminateur A ( 4 images, taille 100% ) : Une version à la taille de 70% plus propre : La meilleure image de la soirée : - Terminateur B ( 3 images, taille 100%) : Version à la taille de 70% :

Une sage décision Apollo, tu ne le regretteras pas, sous réserve que tu le collimates correctement. Je crois bien que certains intervenants ci-dessus n'ont en fait jamais regardé dans un bon SC ou très bien réglé !

Pas de soucis STF8, l'écrit est réducteur, on discute. En fait je ne suis pas énervé du tout, c'est parce que j'aime la pirouette à l'ecrit , alors si on ne se connait pas suffisamment... OK pour le côté esthétique, mais attention dans la confusion des genres, il n'y a pas de supériorité avérée sur l'image. Lyl, je m'en fous, j'utilise pas mon C8 en plein jour sauf pour le solaire. Pour le diurne je ne m'avancerai pas à dire quoi que ce soit, j'ai vu des images solaires dans des "petites" lunettes avec un contraste fabuleux, mais de là à dire que c'est supérieur, je n'ai pas assez de recul ou d'expérience pour affirmer ça.

Combien en voulait il sans indiscrétion ? Peut être que tu peux le relancer en proposant un prix plus élevé ?

Non STF8, une 130 ne donnera jamais une meilleure image que le C8, à qualité et réglages équivalents bien entendu. Il est arrivé que notre lunette de 160mm ( Observatoire de Rouen, f/d 12,5 ) a donné l'équivalent de temps en temps certes, en partie grâce à son nez très haut perché souvent à plus de 3 mètres du sol. Cette config mériterait d'ailleurs une discussion à elle toute seule sur son côté bénéfique sur la turbulence de proximité. Ta 130 elle pourra approcher/égaler de temps en temps un 150 genre Mak et pis c'est tout. Mais bon, on continuera de discuter dans le vide, c'est comme ça. Euh dis, il y a des ouvertures de 130mm bien plus chères qu'un SC de 200mm, tout est très relatif quand on rêve de gros bourrins...

C'est plutôt pas mal avec un traitement qui semble un peu dur sur mon téléphone, faudra que je regarde sur l'ordi.

C'est marrant ça de voir toujours petit dans l'ouverture ! C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles les discussions sur le matos partent en vrille, la subjectivité totale très courante dans les interventions. Une lunette apo de 130mm c'est cher et ne rêvez pas non plus, il y a un fossé avec le C8, elle ne fera pas le poids à côté ! Les gars il y a 7cm de différence ! Si vous pensez qu'une lunette est supérieure pour une ouverture bien plus petite, vous vous fourvoyer totalement. D'autre part, l'obstruction n'a aucune espèce d'influence sur le pouvoir de résolution !! Une idée reçue bien tenace on dirait. Une obstruction plus petite permet juste un contraste plus élevé, ce n'est qu'une histoire de goût au final, rien à voir avec une quelconque supériorité. Enfin, j'ai eu deux C8 qui tenaient très bien la collimation, même après un transport. Mais bon tout ça c'est du blabla, sauf qu'hier j'ai fait la lune en imagerie avec mon C8, excellente collimation qui n'avait pas bougé après vérification, les conditions étaient plutôt pas mal ce qui m'a permis d'utiliser une barlow 3× avec une caméra ASI120MC. Une 130 aurait été dans les choux !!! Je posterai bientôt dans la galerie si vous prenez deux minutes, vous verrez ce que donne une ouverture de 200mm bien réglée avec d'assez bonnes conditions sans plus ! Et dans le même temps, je dois toujours lire des commentaires truffés d'idées reçues, qu'est ce que ça m'énerve !