ValereL

Camille Flammarion fut le président d'honneur de l'Observatoire de Rouen à sa création. Nous avons la chance de posséder quasiment l'intégralité de ses ouvrages et j'ai lu bien plus de petits "délires" excusables ( sur Mars notamment ) que des stigmatisations sur les femmes ? ( je n'ai pas souvenir d'en avoir lu d'ailleurs ) Ses ouvrages étaient davantage de la vulgarisation pour le grand public contrairement à Guillemin, Moreux, etc... plus précis et rigoureux dans leurs propos. Pour le contexte de l'époque sur le genre féminin ( qui, vous le conviendrez, a vachement progressé depuis ), Flammarion n'était pas pire que les autres, je dirais même plutôt beaucoup plus discret que la moyenne. Très peu de science proprement dite dans ses ouvrages, uniquement de l'astronomie vulgarisée sur le terrain. J'ai envie de dire que Flammarion était un peu le Reeves de l'époque, avec un soucis de vulgarisation destiné au plus grand nombre. Mais la comparaison s'arrête là, la culture scientifique de Flammarion étant celle d'un poète...

J'ai pas pu résister, j'ai fait joujou avec l'autre ! Merci beaucoup pour cette petite récréation très sympa en tous les cas !

Hi, hi, chuis pot de colle aujourd'hui C'est à dire que je dois avoir un p'tit manque de traitement d'image. J'ai fait joujou avec celle là aussi : cette fois ci réduc à 65%, je me suis permis de la pivoter. J'ai peut-être un peu trop forcé sur le limbe, un peu trop brillant ?

Merci sbab Et bien ton suréchantillonnage n'est pas super méchant en fait, je raisonne en terme de "taux" depuis un certain temps suite à mes propres essais sur la lune et les planètes. C'est plus pratique pour voir à quel suréchantillonnage on doit se limiter en principe. Par exemple, bon je joue certainement la palice pour toi mais c'est intéressant pour les jeunes visiteurs . Dans ton cas pour un échantillonnage "parfait" ( taux = 1 ) mais en fait pas utile du tout en lunaire/planétaire, la focale résultante de la lunette serait portée à 1044mm en arrondissant, c'est à dire ta lunette munie d'une barlow entre 1,4 et 1,5x. La résolution théorique de ta lunette étant de 1,5 seconde d'arc : le taux est de 1,5 / ( 0,75x2 ) = 1. Le sous échantillonnage guette pour une valeur < 1 donc. 0,7 en gros au foyer de ta lunette si mes calculs sont bons pour cette caméra, donc faut pas. Ici le taux est de 1,5 / ( 0,36x2 ) = 2,08. Récemment, Paul ( Polo ) avait un taux de 2,5 pour ses dernières images lunaires ! ( j'ai déjà fait 1,8 pour la lune de mon côté et 2,4 pour Jupiter ) Tout ce bavardage pour dire que tu peux rester à ce taux sans problème avec la barlow 3x ! Dans les discussions d'il y a déjà quelques années, le suréchantillonnage dit "sévère" en planétaire emportait les suffrages par rapport à l'échantillonnage idéal, mais on ne savait pas trop où se situait la limite d'après mes souvenirs. Désolé pour mon bavardage, mais je trouve que ce n'est pas inintéressant pour l'acquisition sur le terrain, pas seulement sur le papier.

hééééééééééééééé mais dis donc, j'avais zappé celle ci en fouinant dans la seconde page du forum ! Pareil, la résolution est super bonne. Y'en a qui rêverait d'avoir ça avec une lulu de 100mm ou un peu plus... Nul doute qu'elle serait délicieuse avec le même protocole précédent !

Salut Nicolas, joli rapprochement !

Oups, ta focale résultante est de combien ? C'est intéressant pour voir le taux éventuel de suréchantillonnage avec une barlow 3x. Je voudrais voir si tu te situes autour de 2,5 ou en dessous. Il ne faut pas hésiter à suréchantillonner de toute façon, une réduction hyper propre dans un logiciel comme Iris, corrige super bien la texture pour une résolution non pas inférieure comme on pourrait le penser, mais bien plus lisible du coup.

Très content que ça te plaise ! Une telle image donne envie de faire joujou avec en même temps... Dans Iris : black sur le fond, scale 2 0.6 0.6, vancittert 1.8 1, éclaircissement dans l'utilitaire Digital Photo Canon. Ceci dit, à 70% c'est bien aussi avec un piqué un p'tit moins prononcé. Quelle est la taille du pixel de la 1600mm ? ( j'ai la flemme de chercher ) Elle est super bonne dans tous les domaines on dirait. Mais c'est surtout ta lunette qui m'a l'air d'être proprement excellente. J'y pense, tu pouvais plutôt filmer pour plus d'images à compositer ? Ou c'est parce que les films doivent être très lourds avec cette caméra ?

Je me suis permis un p'tit essai à 60% avec un peu plus de peps sur le terminateur et un p'tit coup de vancittert et de black pour le fond. Je confirme que la résolution est faramineuse à 80mm d'ouverture ! Encore bravo !

Salut Gérard, joli panel d'images ! Ben tu dois avoir du beau temps quand même pour faire tout ça ?!

Salut Arno, très sympas ces images de Mars !

Superbe résolution à cette ouverture ! J'ai regardé l'image en pleine trame, elle mériterait une petite réduction autour de 70%, ça éliminerait le léger suréchantillonnage visuel, et en même temps ( oui, c'est l'ère du macronisme ) tu améliorerais la texture, la lecture des petits détails, enfin bref ce serait tip, top !

Salut Michel, et ben c'est pas mal du tout ! Je vois que les animations deviennent systématiques, mais c'est super ça ! A défaut d'en faire, je déguste les tiennes avec celles de Paul entre autres, cool !

Très sympas ces p'tits croissants ! Une préférence pour le premier également.

Salut Sauveur, hé, hé, tu vas t'éclater avec ce nouveau joujou ! Si tu disposes d'un objectif ouvert à 1.4, la vidéo d'un ciel étoilé est bluffante, tu peux aller à la chasse aux météores tout ça ! Je ne sais plus si tu avais vu une vidéo sur des étoiles filantes que j'avais faite, il n'y a aucun trucage ni accentuation des trainées... http://space-music.net/mapage10/starry-nights.m2ts ( 323MO) Belle première lune avec cet A7s !