Suite nouveau traitement M101 ouf je pense qu'elle est mieux !

[rudelle 123]

Salut à tous,

Après mon traitement un "peu" rapide voilà une nouvelle version.
Pour ma part je la trouve plus équilibrée et un fond de ciel propre
Voili voilà
Toujours en attente de vos comentaires ok Gilles !! elle de plait ???
Bonne nuit
Jéjé

pour les infos :
*******************
DETAILS D’ACQUISITION
*******************
Objet : m 101
Date : 6 Avril 2008
Météo
Turbulence : faible
Transparence : bonne
FWHM : 2.2
Situation
- Cavarc (47)
----------------
Instrument
- Celestron 8 200mm F/D : 1260 mm
----------------
Monture :
- Eq6 skyscan pro
----------------
Matériel d'acquisition
- Canon eos 350d modifié baader
----------------
Autoguidage
Instrument : lunette de 60 mm
Webcam : vesta pro + réducteur 0.5x
Logiciel : guidemaster v.2.05
Interface parallèle
----------------
Paramètres
Format image : raw
Nbres d’images : 31
Temps de pose : 300s
Sensibilité : 800
Temps de pose total : 2h35’
Nbre d’offsets : 23
Nbre de flats : 23
Nbre de darks :25
----------------
Prétraitement : IRIS (pour changer et c'est mieux !!!)
Démarche de traitement sour photoshop cs2
- ajustage des niveaux, saturation courbes et niveaux,
----------------
Mail : rudelle.jerome@free.fr
Site : http://astrosurf.com/astrojeje/

[delamaresylvain 650]

Bonsoir Jérome,

Tres bonne image, j'aime beaucoup les couleurs de ta M101.

Cordialement, Sylvain

[penn 20 254]

Toujours très jolie (mais niveau technique, je m'y connais toujours aussi peu !), les couleurs sont sympas, mais j'aimais vraiment bien les couleurs de la 1ère aussi !
Cordialement, Penn

[MEIER 60]

Magnifique Jérôme !!! sans le gradiant ça le fait
BRAVO

Gilles

[penn 20 254]

une question de béotien : qu'est-ce que le gradient mentionné par Gilles ?
Cordialement, Penn

[christian_d 3 159]

Le traitement est bon je pense (fond du ciel)

Mais je trouve la couleur de la galaxie un poil trop jaune, manque un peu de bleu ou de rouge, mais pas beaucoup.

Christian

[marc jousset 709]

Une souris verte ...

Joile mais franchement trop verte. Enlève un peu de vert, tu vas voir...

Cordialement,

Marc

[Sandra et Gilles 27]

Vi...comme les copains, un peu trop de vert
Prends-toi une soirée pour la refaire avec des poses plus longues et 4 heures en tout et tu vas tout péter!!!
Gilles

[rudelle 123]

Bonjour à tous,
Merci pour vos réponses,
Sylvain > merci, pour les couleurs c’est pas évident sur ce type d’objet car il y à beaucoup de possibilités.
Penn > merci, la première était de toute façon ratée, je devais pas avoir les yeux en face des orbites !!!! Pour réponde à ta question sur le gradient, c’est en fait un défaut visible dans le fond de ciel, en quelque sorte des nuances de couleurs différentes. Cause principale (présence de lumière parasite artificiel ou naturel comme la Lune) ou un problème de préampli sur le capteur électronique du canon, généralement visible sur le côté droit de nos images sous forme de halo. Alors avec le traitement on arrive à les virer.

Salut Gilles Meier (je précise pour éviter les confusions o)), merci l’ami, ok bien je la garde comme ça.
Christian_d > le roi des images galactique au C8 je ne me trompe pas ? bravo pour tes images..
Pour la couleurs c’est toujours une affaire très subjective et l’œil humain ne réagit pas de la même façon suivant les individus. Mais bon il y à aussi les écrans qui sont trompeurs. Pour mon image la courbe de niveaux est parfaite sous photoshop alors je m’en tiens à ça. La preuve depuis l’écran cathodique de mon bureau je la trouve verte… pouaff ..
Jéjé

[stéphane47 219]

Sur mon écran c'est le beige qui domine, c'est une trés belle image.
A+

[rudelle 123]

Oups bien ok vous avez raison je vais enlever un peu de vert.

Et là sa va mieux ?
Merci

Gilles prochaine soirée dégagée et sans lune 6h00 de pose...
Jéjé

[Sandra et Gilles 27]

Yes!!!! Et essayes de faire des poses unitaires plus longues que 300s...si ton suivit le permet.
Gilles

[thierry fernandez 59]

super cette version,les couleurs sont plus réalistes,bravo

[rudelle 123]

Ok ok Gilles je pense que l’eq6 doit pouvoir suivre en 6 voir 8’ de pose mais pas plus !!
Merci Thierry moi aussi je la trouve plus réaliste mais je l’ai vite modifiée depuis le bureau je pense encore pouvoir l’améliorer
A la maison tranquillement.
A+
Jéjé

[Sandra et Gilles 27]

Pourquoi pas plus?....si elle suit 5 / 6 ou 8..pourquoi pas 10? Si ton autoguidage te renvois un nuage de point bien concentré sur la mire, y'a plus qu'à !!! Si, en dépit d'un autoguidage correct, tu as une dérive, c'est une flexion....ou un miroir qui ripe...genre primaire dans son barrilet..
Gilles

[rudelle 123]

Oui Gilles j’ai bien compris, mais la monture Eq6 n’est pas la Em200 elle à qu’en même ses limites. Mais un jour j’ai fait des testes en période de pleine lune et j’avais des étoiles bien rondes en 15’ oui oui 15’ à 200 iso avec un suivi type top. Alors pourquoi pas ! J’en tiendrai compte pour les prochaines acquisition. Par contre j’ai remarqué un truc même avec un bon équilibrage de l’ensemble, selon la position de l’instrument notamment en pointage d’objets vers le Nord, Nord Est j’ai une dérive. Mise en station ? Pourtant je l’ai refaite pile poil avec king, la lunette et bine rigide aussi bref il faut que je refasse des essais.
Merci mon Gillou…
Jéjé

[Sandra et Gilles 27]

Tu sais que Sergeouille et Marsululu ont la même monture que toi et ils font des poses de fous...20min etc...

[rudelle 123]

Bien si tout marche bien avec l’autoguidage en y réfléchissant c’est sur que poser 5’ ou 20’ la monture doit suivre…au travail.
Jéjé