Retraitement de M42, version HDR.

[pulsar67 8]

Ce que j'en pense? Bah heu..... vivement l'an prochain!!!

Sérieusement, je trouve que le HDR donne du relief à l'image... j'adore le rendu que ça donne.
C'est vrai que le cadre noir la met un peu mieux en valeur que le cadre blanc aussi

[Nebulium 1 436]

=> Pulsar, c'est effectivement cet effet de relief qui m'intéresse, mon traitement donne une image "plate" qui ne me plaît pas beaucoup et que je n'arrive pas à améliorer. C'est pourquoi je vais le revoir avec Photomatix et éventuellement faire un mix

En partant des 4 images .tif 32 bits que tu avais postées (empilement DSS en tout par défaut), correction d'histogramme puis la méthode "moyenne" en auto de Photomatix, j'arrive à peu près à ce que j'ai déjà obtenu.
Toi qu'as-tu fait exactement avec Photomatix et à partir de quelles images?

=> Astrochat, tu insistes? Alors cherche tout simplement chez gogo avec "Astrochat", on y parle de toi... et il y a même une image

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-03-2009).]

[astrochat 12]

Nebulium, je trouve ta remarque déplacée. Je ne vois pas le rapport entre ma question et tes réponses absurdes. Désolé je ne suis pas fan de ton humour !

[Nebulium 1 436]

Salut Pulsar

J'ai un peu exploré Photomatix. Certains de ses modes de fonctionnement sont très proches du HDR d'Iris, mais le pb est qu'il est fait d'abord pour la photo classique et qu'il n'est pas évident de lui indiquer des expositions crédibles pour des images comme celles issues de DSS qui ont subi diverses corrections, pas toutes paramétrables, comme par exemple la normalisation en fin d'empilement que je ne sais pas empêcher.
Donc pour l'instant, je joue avec tous les curseurs et onglets, dans l'idée de trouver un réglage de contraste des détails qui me permettrait de doper un peu mon premier traitement. Et il me semble aussi que Photomatix manque un peu de "marche arrière" pour tester commodément les diverses combinaisons essayées : "undo" limité, pas de retour vers le pack d'origine et expositions modifiées , etc..., mais certainement je dois d'abord le praiquer un peu plus avant de le critiquer.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-03-2009).]

[pulsar67 8]

Pour la marche arrière, oui, j'étais aussi un peu embêté... il faut refaire, d'autant plus que l'aperçu ne reflète pas toujours parfaitement l'image finale. L'idée c'est aussi d'enregistrer les paramètres pour repartir des paramètres précédents à chaque essai.
Par rapport aux expositions, j'ai mis des valeurs qui me semblaient logiques et ça passe à peu près (30s = -5 / 150s = 0 / 300s = 1 ... il n'y a guère qu'avec la 10min que j'ai dû mettre un valeur un peu moins logique vu que j'ai pris 8).