Une rose dans Cassiopée

[astrochat 12]

Bonjour à tous

De retour de Valensole où le ciel est en principe merveilleux, sauf quand il a décidé de contredire la météorologie nationale ! Une nuit en deux partie donc, jusqu'à 1H00 du matin ce mardi, un ciel d'encre et après un ciel bouché ! Heureusement pour une fois, j'ai eu le temps de faire quelques images de cet amas ouvert NGC7789, ou la rose blanche de Caroline, Caroline Herschel, bien entendu !

caractéristiques :
8 poses de 300 secondes à 1600 iso, mais surtout sans autoguidage ! Dans un précédent post je vous faisais part de ma dérive en déclinaison mais maintenant c'est réglé ! Merci Franck !

Ma mach1 gto me donne maintenant pleinement satisfaction car des poses de 5 ou 6 minutes sans besoin d'autoguidage, quel pied !!!!

Assez de bla-bla et place maintenant à l'image . . . .

300d entièrement défiltré, lunette SW80ED. Oui je sais sur une mach1, peut mieux faire !

Pat

[Thierry DEMANGE 273]

Salut, bon comme personne ne répond et même si tu n'aimes pas nos photos non purement astro, je ne suis pas rancunier je vais répondre.
L'amas et les étoiles ont l'air sympa pour ce matériel, ce qui ne me plait pas c'est ton traitement : pour moi le ciel est trop sombre et les couleurs des étoiles, j'ai un peu de mal elles sont toutes bleues ou oranges, t'as pas forcé un peu sur la saturation là ?
Allez tu nous refais un traitement différent avec des étoiles plus blanches, un ciel moins sombre et j'ai pas vérifier mais j'ai l'impression que tu n'utilises pas non plus toute la dynamique dans les hautes lumières...on attend la version II
@+, Thierry

[franck34 76]

Mêmes remarques que Thierry.

[penn 20 253]

ça manque un peu de libellules , mais je trouve cette rose très jolie et bien piquante.
Comme Thierry et Franck, je trouve le ciel un chouïa trop sombre...
Penn

[albalagna 0]

<< .. des poses de 5 ou 6 minutes sans besoin d'autoguidage, quel pied !!!! ..>>.... arf , tu ne connaîtras donc jamais l'excitation du guidage à l'oculaire réticulé éclairé ...
donc , tu obtiens la " Matière " les mains dans les poches ,( et à 1600 iso ...allez zou ... tant qu'à faire , ça va plus vite mais encore faut-il pouvoir la " modeler " ensuite ....hum .... crois moi , ton avenir est vraiment encore devant toi ...
alain
ps : qui veut une libellule rouge ??? ... ou un ptérodactyle ..??

[astrochat 12]

Merci pour vos réponses.

Inutile de relancer le débat sur les iso, chacun a son avis et moi j'ai le mien.

Albalagna, Je vois que ma remarque de l'autre post a fait mouche ! j'ai connu moi aussi les affres de l'autoguidage avec une EQ5 ! Tu vois tu n'es pas le seul au monde à avoir de l'expérience dans le domaine de l'autoguidage ! Alors la beauté, la fascination et l'expérience de l'autoguidage je pourrais sûrement en parler encore plus que toi. Je suis maintenant heureux de m'être fait plaisir par l'achat d'une mach1 et je te le souhaite.Plus d'autoguidage, quel pied !
Je suis désolé de ne pas partager ton point de vue même si tu sembles être titulaire d'une expérience immense ! Au plaisir de l'autoguidage je t'opposerai le plaisir d'avoir capturé quelques photons pour en faire selon toi une merde !
Soit retenu dans tes propos et accepte de ne pas détenir la vérité, tu verras tu vivras mieux !
Alors cessons là toute polémique, mais surtout garde ta vision de l'astronomie et moi je garde la mienne.

Je poste une autre version traitée différement.

Pat

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 22-07-2009).]

[Thierry DEMANGE 273]

c'est toujours pas bon pour moi, encore moins que la précédente, le fond de ciel est noir de chez noir, tu n'as pas l'air décidé à l'éclaircir c'est que tu dois l'aimer comme ça...
L'autre problème c'est les couleurs des étoiles, je ne sais pas comment tu fais mais je pense que je n'arriverais pas à faire pareil même en me forçant
j'ose pas demander une troisième version
@+, Thierry

[astrochat 12]

A force la première version va vous paraitre excellente !! :lollll

[antoine 80 44]

Comme les copains je trouve le fond du ciel trop sombre. Les étoiles quant à elles paraissent irréelles. Ca vient vraisemblablement du traitement.
J'ose demander une troisième version

[astrochat 12]

La voilà !

Si quelqu'un veut la torturer pour l'arranger, allez-y !

[albalagna 0]

Mon cher astrochat
1°: je n'ai jamais parlé d'autoguidage ... mais de guidage manuel ..... tu fais la différence ?
2°: je te vanne un peu car il est flagrant que tu es en phase d'apprentissage de traitement d'image , mais je n'ai jamais utilisé , pour ta production , le qualificatif que tu emploie ... et qui n'engage donc que toi
3°: ma " vision de l'astronomie " , initialement purement limitée au CP , a évolué avec les années , ( je pense que beaucoup d'astroufs connaissent ce phénomène ) ... et je suis actuellement plutôt " portraitiste " de notre système solaire , avec tout ce que cela implique .... ma vision se ballade entre terre et ciel et j'aime marier les deux
4°: je ne détiens aucune vérité , mais j'apprends chaque jour un peu plus , en observant des nuages noctulescents par exemple , une planète , un coucher de soleil , une lune cendrée ..... le rituel d'un héron et son envol , ptérodactyle des temps modernes
5°: tu as de la chance de pouvoir shooter pendant 5mn avec cette monture ..sans guidage !
bonne continuation
alain

[Thierry DEMANGE 273]

Ah ! ben nettement mieux, rien à voir...ciel encore trop sombre pour moi mais ça c'est une affaire de gout.
Ben ça vient...
@+, Thierry

[antoine 80 44]

Pareil

[astrochat 12]

Puisque vous en redemandez !! lolll

Encore une autre !

[Thierry DEMANGE 273]

vu que je ne vois aucun changement sur la noirceur du ciel, on va encore en redemander une paire , à moins que tu n'aies des problèmes d'oreilles LE MONSIEUR TE DEMANDE D'ECLAIRCIR LE CIEL et pas de remettre des couleurs, c'est pas encore noël
@+

[antoine 80 44]

astrochat t'es pénible!
Gardes la couleur des étoiles de la troisième version et ECLAIRCIS LE CIEL!!

[astrochat 12]

Thierry, ce serait plutôt un problème d'oeil et non d'oreilles !! lolll

Ce post aura au moins permis à Albalagna d'expliquer sa démarche et moi je vais vous expliquer la mienne :

Tout d'abord je ne recherche pas le scientifique d'une image mais plutot qu'elle me plaise. Et là vous aurez compris que c'est totalement subjectif.
De plus pour "aggraver" la situation j'aime renforcer la couleur des étoiles mais pas modifier leur couleur.
J'explique: sur une photo quand presque toutes les étoiles sont blanches (alors que dans le ciel ce n'est pas le cas) cela me gène. Alors pour les miennes je renforce un peu la couleur quand je repère une étoile rouge ou bleue. Ainsi je ne créée pas des étoiles rouges, vertes ou bleues mais je renforce leur teinte pour donner un peu de couleur à l'ensemble. Je reconnais que c'est une démarche très personnelle mais c'est ça pour moi une belle image. De plus je respecte la couleur des étoiles, j'augmente juste un peu la saturation. Ainsi si une étoile est bleue au départ, elle restera bleu en final mais un bleu plus intense. Mais pas pour toutes car certaines seront laissée en l'état.

Je vais souvent sur le site d'un astronome amateur qui m'inspire vraiment, c'est Jerry Lodriguss. Allez-y vous verrez !
J'écris . . . qui m'inspire vraiment ..." mais je reste modeste et je suis conscient que je ne lui arrive pas à la cheville ! Par contre, je trouve ses images très colorées et je suis sûr qu'il renforce les couleurs, en tout cas moi c'est ma méthode pour obtenir ce que je cherche.

Mes cibles sont les objets "faciles" ( dans le sens lumineux et colorés ) du ciel, avec le plus grand champ possible. Ceci explique pourquoi je veux acheter, plus tard, un instrument grand champ que je pourrai monter sur ma mach1, par exemple un epsilon 180.

Alors vous allez me dire, pourquoi poster tes images si on ne peut critiquer tes couleurs et ton fond de ciel trop noir puisque tu accentues exprès les couleurs ?
Parce que je tiens uniquement compte de votre avis sur le temps de pose, le matériel utilisé, des étoiles pas trop rondes et aussi sur votre connaissance en traitement des images qui me servent souvent pour ce que je cherche.

Dans le même sens, le fond de ciel est noir car cela renforce le contraste et accentue davantage les couleurs des étoiles. Donc thierry, je ne toucherai pas au fond de ciel noir.

Mais bien sûr qu'il m'arrive de ne pas obtenir ce que je cherche, je me plante très souvent, comme beaucoup.

J'espère avoir été compris dans ma démarche mais je suis déçu quand on me dis que je ne sais pas traité les images. Je sais les traiter un peu comme tout le monde, ni trop, ni trop peu. J'utilise des masques, des calques, le ddp etc..... comme tout le monde sans avoir de procédure bien établie au départ. Mon prétraitement je le fais avec des offsets, des darks et des flats comme tout le monde (ou presque) aussi. Donc comme vous pouvez le constater, pas d'erreurs graves qui expliqueraient une images non voulue de cet aspect.
J'espère qu'en m'expliquant ainsi, vous serez moins acerbes la prochaine fois.

Concernant cette image, moi je préfère la première version, on a donc vraiment pas le même avis.
Quand je fais voir mes images sur mon ordinateur portable lors des soirées publiques, les gens ne sont en général pas génés par les images qu'ils voient et même ils les trouvent plutôt belles. Ne voyait pas en moi une grosse part de naïveté, mais même les gens ignares en astronomie peuvent avoir un avis sur l'esthétisme de ce qu'ils voient.

Vous aurez donc compris qu'une images d'astro mal pré-traitée, mal traitée, trop saturée, trop bleu, trop sombre etc . . . mais une image tout de même plaisante à regarder esthétiquement parlant me convient tout à fait. C'est le but que j'essaye d'atteindre pour chacune de mes images.

Merci d'avoir lu ce laïus apparement tant nécessaire.

Pat

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 22-07-2009).]

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 22-07-2009).]

[penn 20 253]

J'ai fait un ptit essai. Je suis en train d'apprendre le traitement !
(mais je n'en suis qu'au tout début. Pfff, c'est pénible !!)
C'est un chouïa plus clair en fond de ciel non ??

[penn 20 253]

oups, excuse-moi astrochat, je vois que tu viens de dire que tu ne toucherais pas au fond de ciel...en même temps, je n'ai pas changé grand chose, je m'en aperçois à l'affichage !!

Par contre, tu dis : "je fais des masques, calques, ddp comme tout le monde"...euh...non, je ne suis pas encore à ce chapitre .

[astrochat 12]

Penn, je dis aussi un peu plus loin . . . comme tout le monde . . . . (ou presque).

Essaye de retravailler mon image si tu veux, je suis preneur.

Effectivement le fond de ciel ne semble pas moins sombre.
Pat

[penn 20 253]

Et cette version-ci ??
(ça doit être trop clair pour toi, mais j'aime bien aussi que le ciel ne soit pas trop noir...)

[astrochat 12]

Oui elle est effectivement moins noir mais j'ai ma préférence. J'ai également beaucoup appris en retraitant les photos des autres, c'est une bonne méthode.
Pat

[Thierry DEMANGE 273]

Ben si t'aimes bien la première, alors tout va bien dans le meilleur des monde...continue comme ça et pis comme j'ai pas du tout le même avis que toi - en même temps j'y connais rien en traitement d'image - ben j'éviterai la prochaine fois de donner mon avis "acerbe" (?) sur tes images où personne ne répondait sois dit en passant puisque de toute façon tu n'attends pas vraiment des avis sur le traitement comme ton avis est déjà fait... or moi je pense que c'est justement là dessus qu'on peut s'améliorer...et désolé de te le redire mais le tien est TRES améliorable...
Sur ce c'est la dernière de Penn que je préfère....
A ciao

[penn 20 253]

Merci Thierry ! j'ai mis le fond de ciel à 20 environ.
(il est à 0/2 sur la première version d'astrochat, je trouve ça trop hard, mais après tout, si Pat préfère le noir noir ....)

[antoine 80 44]

La 6ème version et ma préférée bravo Anne(et astrochat aussi )