Cherche traiteur....

[thclavel 356]

Suite au fil que j'ai ouvert "marre de l'"Apn ici
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/023965.html
on m'a demande de mettre a dispo les brutes pour essayer un traitement qui serait plus efficace que celui que j'applique

Enfin bref si ca vous dit avec ce temps pourri ,a vos claviers ,montrez nous le resultat et donnez nous vos trucs

Le dossier est ici images(A) dark offset flat tout en cr2
http://astrosurf.com/astropixels/images/Orion/

J'espere que l' administrateur va pas gueuler qu'on lui bouffe sa bande passante....

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 26-12-2009).]

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 26-12-2009).]

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 27-12-2009).]

[bboulant 1]

Ok,
mais tu pourrais pas les zipper par catégorie (images, dark,..), là c'est galère (50 fois...un par un)...
PS:
Ton premier lien est erroné...à la fin URL en trop
A+

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 27-12-2009).]

[crebadoc 1]

En effet ca serait mieux.

[bboulant 1]

Re,
je viens juste d'essayer QUE sur 3 brutes mais déjà pollution lumineuse intense...le fond de ciel est très très haut et .....rouge.
Donc le signal utile (fines nébulosités) est noyé dans le fond de ciel et M42 sature vite.

Deux pistes:
mettre un filtre LPR/UHC
poser moins longtemps(équilibre à trouver 3 mn au lieu de 5 mn ) et doubler / tripler le nb de poses

A suivre

A+

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 27-12-2009).]

[xavi 10]

Salut!

Je ne suis pas un bon traiteur, mais j'ai une grande addiction.
L'image est très belle, avec une mise à point impeccable. Dommage de la pollution lumineuse. Je suis surpris parce que l'image est faite à f/8, c'est trop fermé je crois. Je fais mes images à f/4 avec mon 70-200, les étoiles sont moins piquées mais à f/8 il faut poser 20 minutes.
Le cadrage à 200mm un peu serré, orion est decoupée. Serais-il mieux à 150mm?

Le bruit de l'APN c'est toujours un handicap et le traitement dépend du niveau de bruit que tu crois que c'est admissible et aussi une question de goût personnel.

Je fais le prétraitement (offset, dark, flat, cosme) avec Iris_5.57, retrait du gradient avec PI_LE, balance de couches, courbes, légère réduction de bruit, filtre passe haut et redimensionnement avec PS_CS2.
L'astuce: réduire l'image au 50% pour dissimuler le bruit. Une image à 1800x1200 pixels est suffisamment grande pour la voire bien

Voilà: http://img94.imageshack.us/img94/3599/orion02.jpg

J'attends voir mieux traitement que cela
Merci pour les brutes

Xavi

[thclavel 356]

Bonjour et merci à tous , pour le zipage ,j'ai deja mis toute l'apres midi
pour les mettre sur le site avec du 1mega grosse galere....

Xavi le tele est a fd4 fd fixe d'ailleurs c'est un 70/200 serie L
Je trouve que tu te defends pas mal du tout pour le traitement le rendu est nettement meilleur que sur mon image meme a 50%
Tu peus preciser ta facon de faire, surtout le retrait du gradien j'ai l'impression que c'est ca ,j'utilise Iris qui "eteint" l'image pas mal ,merci

Bon ciel

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 27-12-2009).]

[Pepe 9]

deepskystacker avec selection de 38 images (celles qui avait le moins de fond du ciel), retrait du gradient avec iris, finition photoshop (courbes, bruit, contraste local)

vala j'ai fait ce que j'ai pu !

ca manque de dark, sans dec

pour charger les fichiers, c'est plus facile avec le plug firefox " DownThemAll"

[Ce message a été modifié par Pepe (Édité le 27-12-2009).]

[Ce message a été modifié par Pepe (Édité le 27-12-2009).]

[xavi 10]

Bonjour

Mr. thclavel, j'ai fait le retrait du gradient comme on dit ici: http://photoastro.romandie.com/post/4716/55509
mais le logiciel PI_LE il n'existe plus.

J'ai fait un deuxième traitement, cette fois avec Iris pour le retrait du gradient (fonction "bin_down" pour faire la masque et retrait du gradient polynomial avec masque). Le resultant c'est pareil ou encore mieux.
Cette fois un peu plus rouge:
http://img9.imageshack.us/img9/7861/oriongrad2.jpg

Xavi

[xavi 10]

J'ajoute...

Selon mon expérience avec l'APN 350D, je n'utilise jamais le prétraitement traditionnel avec darks, offsets, etc. Ça que marche très bien avec les CCD n'est pas le même avec les APN. Marre du bruit, je faisais toujours la "réduction automatique du bruit". Il faut attendre le mêmme temps de posé pendant la boite fait le dark, mais les images restent nickel.
C'est une option personnel très discutable, je ne veut pas créer polémique, chacun peur faire ce qu'on crois mieux
Maintenant avec la CCD, j'ai dit adieux au bruit

Xavi

[crebadoc 1]

Bonjour,
Ma contrib'

http://julien.ko.free.fr/a2.jpg pour la full
Traitement Iris
Finitions PS avec la couche rouge pour faire un peu de luminance en plus.
Pas facile avec la PL
(commande subsky3 180 sous iris qui mange un peu de M42)

[Ce message a été modifié par crebadoc (Édité le 27-12-2009).]

[Pepe 9]

Une autre, traitement identique, moins de bruit et plus de rouge.

J'arrête là, je peux pas mieux faire !

[thclavel 356]

Merci et bravo à tous

bon ciel

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 28-12-2009).]

[crebadoc 1]

Résultat ???
Toujours marre de l'APN ??
trouver un autre site moins pollué ??
s'entraîner au traitement ??

[thclavel 356]

je n'ai pas une monture pour changer de site ,la HEQ5 est sur un pied colonne et n'en bouge pas ,si l'avais une Em200 je dit pas mais là statuquo... ca va finir par m'user et certainement que je ne ferai plus d'images ,on verra bien.

bon ciel à tous

[bboulant 1]

Re,
c'est un pb d'acquisition au départ:
site pollué donc raccourcir les temps de poses, augmenter le nb et/ou mieux utiliser un filtre anti-PL
ne pas fermer l'objectif à F8 mais F4.

Pour le traitement on arrive tous à des variantes quelque soit le soft utilisé et c'est un peu galère de faire ressortir des nuances noyées dans un fond de ciel élevé.

A+