M13 pour Teva :):);)

[ValereL 15 675]

Salut les amis,

hier soir j'ai fait mon second essai au 250 sur M13. Grâce aux tuyaux que certains m'ont filé , je pense avoir fait un poil mieux que l'année dernière. J'avais fait 180 poses de 15s à 1600 et 3200 iso, malheureusement j'ai dû en garder que 31 au lieu de 77 comme annoncé à Teva. Pour comparer sur le bruit, je poste quand même une compositée de 77 images à 40%.

T250 + Canon 500D à 1600 et 3200 iso.
Traitement sous Iris : 31 poses, registration stellaire une zone, COMPOSIT, gradient, retouche des niveaux.

Une version très osée à 80% :

Une version osée à 60% :

Une version raisonnable à 40% :

La version avec 77 poses ( sélection moins rigoureuse mais que je garde finalement ) pour comparer au niveau du bruit :

[bboulant 1]

Bonsoir,
c'est ATROCE bruit + vignetage + .....MAP.

Je ne comprends toujours pas pourquoi tu pars sur ces très mauvaises bases:
1:tu ne fais pas de flat, ça prends 1 mn

2:pourquoi 1600 et 3200 ISO.

4 fois plus de signal ET 4 fois plus de bruit où est le gain ?
Avec un ciel noir, 1600 ISO oui mais autrement ...

Donc voila tout le bruit et défaut à corriger uniquement avec ces 2 pb's...

Vivement que la lune revienne

A+

[TC_Fenua 39]

J'aime bien la version raisonnable et celle à 77 poses
Y a du potentiel là, avec une monture qui guiderait mieux, hehe

J'ai sérieusement envie de tendre des fils sur la lame de correction pour simuler des aigrettes, c'est super classe pour les étoiles je trouve ( et ça facilite le focus )

[ValereL 15 675]

Hi, hi Bernard , d'accord pour les darks, flats, tout ça mais chuis trop feignasse pour la config que j'ai m'enfin !!
Comment veux tu que je sois motivé pour soigner toute la chaine avec des poses à la con de 15s ? Pour le RAW, n'en parlons pas, je n'ai aucune différence à l'oeil sur deux images traitées, mais c'est plus lourd, plus chiant, pour que dalle. Tu penses bien que je me casserais un peu plus le cul si j'avais des poses de 5 minutes avec un bon ciel de campagne. Je ne poste pas cette image pour présenter une image esthétique qui reivaliserait avec d'autres, c'est pace que ça m'épate que j'arrive à obtenir ça quand même !!!
Bon, c'est pourri, OK, mais avant d'essayer je ne savais pas que je pouvais tirer des trucs CP avec ce scope qu'on pourrait reconnaitre ! Gade M57, ben sur mon image, on reconnait M57 !
Alors du coup chuis content, et je poste, et je me prends des tartes dans la gueule, c'est normal, mais chuis content quand même.
Dans le forum d'en face, y'en a deux qui m'ont demandé pourquoi je ne posais que 15s, ça m'a titillé de faire une réponse à la mesure de la question, MDR.
Pas d'accord pour les 1600 iso, j'ai réellement une différence de dynamique après le compositage et pas d'accord pour la MAP, elle est faite en liveview au bout d'un bon quart d'heure. C'est à dire qu'en direct sur l'écran, ça gigote pas mal ( y'a probablement des p'tites vibrations qui s'ajoutent au truc par dessus le marché...........Nan Bernard, je n'ai pas l'intention de mettre les pattes dans le cambouis ;D ) c'est la raison des gros pâtés au final. J'avais peut-être des conditions ignobles ?
Bon ça va me passer très vite cette plaisanterie, le temps d'essayer M31 quand elle sera haute ( ça m'amuse d'imaginer mosaïquer un tel objet ), pi après ce sera terminé.
Je comprends ton insistance Bernard, c'est comme si moi j'essayais d'aider un gros nullard qui ferait des lunes pourrites et qui n'écouterait pas mes suggestions, j'aurais envie de lui donner des grosses baffes...Je comprends Bernard...Je comprends.
Et pi je concurrence tout de même Teva.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 25-06-2012).]

[bboulant 1]

Re,
mes copains musiciens (violon) me disent faut d'abord accorder son instrument puis "faire la note".

Donc c'est comme tu jouais sur un piano désaccordé.

Maintenant fait comme tu le sens, mais n'essaye pas de m'enfumer
----------------------------------------
Pas d'accord pour les 1600 iso, j'ai réellement une différence de dynamique après le compositage
----------------------------------------
M'enfin...c'est pas une dynamique, c'est les seuils que tu bouges.Multiplies une image de 400 iso par 4 et compare la même prise à 1600 iso.
----------------------------------------
Raw-Jpeg
----------------------------------------
Le Jpeg sont converties et compressés, les RAW sont des brutes ...peut on t'on vraiment comparer la qualité du signal ?
---------------------------------------
Nan Bernard, je n'ai pas l'intention de mettre les pattes dans le cambouis
---------------------------------------
3 flats sur le ciel, c'est 1 minute
3 offsets, c'est 3 * 1/4000s
3 darks, c'est 3 * 15 s

Quel boulot mais ça peut rapporter gros
------------------------------------------
Teva ne joue pas dans la même cour que nous , ciel noir, RAW, darks....5DMarkII, etc..

Bon allez, je te laisse

[polo0258 38 858]

belle image valère! comme dit bernard ,un petit effort ,ça vaut vraiment le coup ,il y a beaucoup de potentiel dans cette image de M13!!
polo

[Marcus 1]

Bonjour Valère,
"L'avantage" avec les planètes et la Lune, pas besoin de ces manips flats - darks - biais ... et je reconnais que ça me freinait aussi lorsque je me suis mis au CP, et je faisais exactement comme toi, même pour les RAW, je voyais pas de différence avec les jpeg ...
Bernard a raison d'insister, d'ailleurs c'est lui qui m'aide dans mon apprentissage (un vrai prof !) du CP, et je ne peux que l'en remercier encore une fois sur ce forum.
Maintenant je fais mes flats en automatique avec Prism, c'est Prism qui calcul le temps d'exposition, c'est génial. Par exemple, hier, pour des RVB je suis passé de 0,5 sec pour le premier flat Rouge à 2,0 sec pour le dernier flat Bleu (la nuit tombe très vite ici), sans aucune intervention de ma part.
Pour les darks et l'offset ... rien de plus simple.
Je crois comprendre que ce qui te rebutte, c'est plutôt le traitement. Tu domines bien Iris, ça devrait l'faire. Essaie au moins 1 fois et tu seras convaincu.
Le CP c'est génial, faut plus qu'une vie pour en faire le tour.
Courage.

[ValereL 15 675]

Merci les gars. Ce n'est pas le traitement qui me rebute, je n'ai jamais su trop pourquoi l'imagerie CP m'attire pas trop, mais bon...euh... je ne suis pas un vrai astronome amateur [ coming out ], je suis capable d'ignorer l'astro des nuits d'affilée vous savez ( en même temps, en Normandie c'est pas difficile ) et mon autonomie dans l'observation est celle d'un joueur du tiercé du dimanche.
Bon, attention, j'étais acharné quand j'étais plus jeune bien sûr.
Nan, nan Bernard et Marc je n'essaie pas du tout de vous enfumer, vous me connaissez.
Mais promis, juré, craché, dès que je me mettrai sérieusement à l'imagerie CP, je suivrai vos conseils à la lettre...
Nul doute que le RAW est un autre monde mais bon sur des poses qui en valent la peine.
C'est incroyable ce que j'ai appris déjà au niveau des fonctions pures CP grâce à ce forum : la retouche des niveaux , l'addition des images ( composit, sygma médian, etc... ), à ce propos qu'est ce qu'elle est bien cette fonction composit ( très mal connue ?! ), vous verriez les points chauds que j'ai en faisant une simple addition arythmétique... , le gradient, etc...ça m'a permis de faire des trucs rigolos. Mais ça reste expérimental.

PS : pour les mains dans le cambouis, je faisais allusion au démontage de la monture comme tu me l'avais proposé.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 25-06-2012).]

[jean-marc hiryczuk 4 626]

essaye Valère je suis sur que tu va arriver
jean marc

[KumarH 0]

Salut Valère,

ben c'est sûre qu'on peut pas être un maître en tout, mais je t'assure, le CP, une fois que t'as mis le nez dedans ....
en plus, tu l'as dis toi même, comme sur le lune, tu peux faire des mosa....

bon vivement m31 (ou d'autres avant).