M97 à l'APN 350D Baader & C8.

[psycho10 0]

Bonjour à tous.

Voilà mon dernier cliché pris lundi dernier, la nébuleuse M97 (que je n'avais pas refaite depuis 2005...):

En mode grand format:

Et en plus petit:

C8 & APN 350D Baader - GM8 Ovision - Filtre CLS - Réduc 6.3 - 1700 de focale environ
35 poses de 3 min soit 1H45.
Guidage sur Lunette 80 et DMK31.
15 Dark, 15 offset, 13 flat.
Turbu bonne et transparence bonne.
Centre Ville La Marsa - Tunisie.

Traitement sur mon nouvel ordi... j'espère que ça va pour vous sur vos écrans.

Et ma petite bouse de la comète C/2011 L4 Panstarrs à 6° de hauteur ici à 19H25, faite au pif sans trépied car on voyait rien.... au télé 300mm et 3.2 sec de pose 800 ISO avec mon 300D vintage. On m'y reprendra plus... aucun intéret. Ma photo, pas la comète...

Laurent PERON

www.astrosurf.com/peron

[Ce message a été modifié par psycho10 (Édité le 21-03-2013).]

[ALAING 58 897]

Salut Laurent,

Chouette petit hibou
Et néanmoins belle image de cette comète qui me résiste !

Comment calcules-tu 1700 de focale avec un réducteur 6.3 sur un C8 ?

Bonne journée,
AG

[Great gig in the sky 7 403]

" Comment calcules-tu 1700 de focale avec un réducteur 6.3 sur un C8 ? " :

Au pif ? à la louche ? au doigt mouillé ?

[psycho10 0]

Merci AG!

Pour la comète, il m'a fallu 3 soirs qd même...

Pour le calcul fait il y a longtemps, j'avais pris une brute ou je mesurais la distance entre 2 étoiles sur Iris en pixel et transposais en '' d'arc avec un logiciel genre Carte du Ciel. Ca me donnais le champ apparent de ces 2 étoiles et après j'utilisais la formule F = 206*E/P.

Un astram m'avais aidé avec Maxlm et Pinpoint je crois et on arrivais à des valeurs entre 1700 et 1800 avec les incertitudes de mesure.

Faudrait que je refasse le truc.

Laurent

[bboulant 1]

Bonjour Laurent,
bizarre:
1:il y a une forte dominante rouge au dessus de la nébuleuse, moitié haute ?

2:1700 mm de focale..je dirais 1260 mm avec un champ 60.3 * 40.2 arcmin ce qui donnerait une brute comme cela avec un 350D

Sympa la comète

A+

[LGT150 147]

Joli résultat l'apn a bien fonctionné.

[psycho10 0]

Z'etes tétu les gars....

Je suis bien dans les 1700 de focale "environ". Ca fait 6 ans que je poste avec cette config ici et c'est la première chose que j'ai vérifié. Ca peut paraitre élévé mais ma NP fait 270 pixel de grandeur avec une taille de 200" d'arc ce qui fait e = 0.74" d'arc/pixel. Avec un photosite de 6.42 µm pour le 350D, cela donne 1780 !

D'ailleurs le champ est à peine cropé ici. Tu vois bien que le champ est plus restreint...

J'ai une bague d'adaptation assez longue qui induit du tirage et mon Crayford est mastoc.

Pour la forte dominante rouge au dessus de la NP? sur le fdc? , je la voie pas sur mes écrans et sur photoshop non plus avec la pipette ou l'histogramme. En mettant les niveaux à fond sur CS, il n 'y a qu'un reste de vignetage non enlevé par les flat.

Et sur la nébu, le second halo rouge qui l'entoure est bien là:
http://www.noao.edu/outreach/aop/observers/m97.html

Voili.

Merci Lucien!!

[Ce message a été modifié par psycho10 (Édité le 21-03-2013).]

[astrotech 0]

Bonsoir,
juste pour info, moi aussi j'ai un fort gradient complexe rouge et vert en fond de ciel.

Mais si mon commentaire doit t'énerver encore, tu me dis, je le supprimerai sans problème.

A+

[ALAING 58 897]

Ok Laurent, c'est bon pour moi.
Etant donné que tu as pas mal de tirage derrière le secondaire celà me parait normal.
En fait, le 6.3 donne 1260mm de focale directement au cul du C8.
Bonne soirée,
AG

[polo0258 38 456]

bravo laurent! magnifique image de cette nébuleuse! et une belle petite comète en prime!
polo

[psycho10 0]

C'est ce que je disais, les Flat n'ont pas enlevé le résidu de vignetage et le gradient important dû au fait que je suis dans une ville de 80 000 habitant! Et l'enlever fortement sur CS induit un tramage que l'on voit bien ici.

Après, on peut tjs mettre les courbes et la satu à fond pour voir les defauts (que je connais) mais c'est qd même de l'ordre d'une différence d'environ 2 entre les 3 couches sur un histogramme de la zone.

De là à parler de fort gradient...

>Merci Polo!

[Ce message a été modifié par psycho10 (Édité le 21-03-2013).]