Premiers pas.

Il y a qq temps je vous demandais conseil pour utiliser ma
lunette 90 /910 ( cadeau pour mes 40 ans ) .
Et bien je debute doucement et j' ai pu observer Saturne,
pour le novice que je suis ce spectacle et franchement genial.
Les anneaux sont bien detachés et la planete et bien spherique.
Merci encore pour vos precieux conseils.
Encore une petite quetion:
Est-ce qu'avec un filtre je pourrai distinguer la division de Cassini.
Salutation pp.

Aaaaaaahhh le doux souvenir de la première observation de Saturne...
Avec une lunette de 90, la division de Cassini devrait être visible dans de bonnes conditions. Un filtre n'apporterait pas grand chose je pense, en tout cas bien moins qu'un meilleur ciel...Dans quelles conditions avez vous observé ?

Le filtre ne changera pas grand chose : c'est le ciel qui compte !
Observe la planète quand elle est la plus haute possible dans le ciel.
Un ciel bien noir , un temps bien froid, une lunette sortie 1 heure avant l'observation et de bons yeux avec une pupille bien dilatée et ça devrait aller !

bon ciel !

Merci pour les infos , en fait j'ai observé saturne samedi
27 nov. en ville avec la lune bien grosse et lumineuse.
Mais c'etait quand même tres beau!
a + pp

Pour le planétaire, c'est la turbulence qui va faire la différence. On peut observer en ville ou avec la lune car les planètes sont très brillantes. Mais le moindre mouvement d'air trouble l'image et empêche de voir les détails.
Dans mon ETX90 (avec obstruction donc)j'arrivais à voir la division de Cassini et même l'anneau de crêpe quand le ciel était stable.

pas bon le ciel de villeurbanne
pas bon du tout

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 02-12-2004).]

PP, c'est quoi ta lunette 90/910 ?

Et tu observes à quel grossissement ?

Bonjour,

J'ai observé Cassini dans un Newton 76/700 (sans filtre), alors dans une lunette de 90 mm ça devrait être jouable.

Pour cela, mets tous les éléments de ton côté :

- La turbulence : de façon générale quand tu veux observer des détails fins sur des objets fais le quand ils sont hauts dans le ciel (si c'est possible). Par chance pour nous observateurs de l'hémisphère Nord, Saturne est à plus de 60° au moment de son passage au méridien ces temps-ci. L'atmosphère est souvent bien plus calme en fin de nuit qu'en début (mes meilleures observations planétaires se sont souvent faites peu avant l'aube) : ça tombe bien également, Saturne passe au méridien en deuxième partie de nuit en ce moment. Pense également à limiter la turbulence interne en sortant ton instrument 1h avant d'observer et à éliminer dans la mesure du possible les causes de turbulence locales : toits de maison, zones bétonnées ou goudronnées, tout ce qui est susceptible de dégager de la chaleur pendant la nuit. Surtout pas d'observation au travers d'une fenêtre, même ouverte (à moins que tu ne refroidisse ta pièce à la température extérieure ).
Pour évaluer la turbulence :
* A l'oeil nu : regarde les étoiles autour de l'objet observé : si elles scintillent beaucoup, c'est mauvais signe. Si l'éclat semble stable, tu peux y aller.
* Sur une étoile de magnitude moyenne à fort grossissement : tu dois voir un disque entouré d'anneaux (figure d'Airy). Anneaux bien visibles et très stables : tu es dans les meilleures conditions possibles pour ton instrument. Anneaux visibles mais tremblottants : c'est correct (cas courant à mon avis pour une 90). Image bouillonnante et anneaux difficiles à percevoir, voire invisibles : abandonne l'idée d'observer des détails fins pour l'instant. Mais attention ! La turbulence est une donnée changeante et même les plus mauvaises nuits montrent souvent des accalmies. Pense à revérifier fréquemment.
* Si la Lune est présente : regarde le limbe lunaire à fort grossissement : si c'est turbulent, il est ondoyant et en défocalisant (sur la Lune) tu peux mettre au point sur les différentes couches turbulentes (ceci permet d'ailleurs d'estimer leur altitude et de différencier facilement turbulence locale et d'altitude).

- le grossissement : pour distinguer au mieux les fins détails, choisis un grossissement d'environ 2 à 2,5 fois le diamètre de ton instrument en mm (soit 180 à 225 fois). Ces chiffres sont bien sûr donnés à titre indicatif, tout dépend des goûts de chacun, mais si tu t'en éloignes trop tu es assuré de ne plus travailler de façon optimale (pour les fins détail en planétaire). Trop en dessous, tu n'utilise pas au mieux le pouvoir séparateur de ton instrument. Trop au dessus, l'image est sombre, floue et difficile à mettre au point.

- la collimation : à vérifier sur une étoile à fort grossissement. Mais comme tu possèdes une lunette, il y a peu de chance qu'il y ait quelque chose à voir de ce côté-là (veinard !).

- le confort : d'autant plus important que les détails cherchés sont difficiles ! Donc si possible observer bien couvert, en étant bien reposé, éviter les positions acrobatiques qui deviennent impossibles à tenir au bout de quelques minutes.

- l'entrainement : si tous les éléments ci-dessus sont de ton côté, et que tu ne vois toujours pas Cassini (ou autres détails visibles dans une 90, inutile de chercher Encke ), persévère ! Bien des détails invisibles de prime abord deviennent apparents voire évidents avec un peu d'entrainement.

En ce qui concerne la pollution lumineuse et la présence de la Lune, l'incidence est à peu près nulle en observation planétaire (objets brillants) sauf si la planète est très près de la Lune et que tu as une diffusion importante(légère brume par exemple).

Bonnes observations !

[Ce message a été modifié par Antares (Édité le 03-12-2004).]

Bonjour à tous, pour repondre aux questions ma lunette est une skywatcher 90/910 et le les oculaires utilises etaient
des 25,10 et 6.5 => x36 , x90 ,x140 si j'ai bien compris,
plus une lentille de barlow x 2 qui ne semble pas exploitable avec l'oculaire de 6,5.
En esperant un ciel moins gris a+ pp

Non, effectivement le 6,5mm + Barlow 2x ça me semble un peu beaucoup (280x = 3.11x le diamètre).

En revanche, le 10mm + Barlow me semble tout à fait adapté en planétaire quand la turbu le permet (180x =2x le diamètre).

PP, normalement, il ne devrait pas y avoir de problème sur ce type de matériel, mais je suis, quand même, curieux de savoir ce que donne le star test sur cette lunette.

Sinon, les images à 180x sur Saturne et la lune sont elles nettes ?
Et le chromatisme est-il sensible à ce grossissement ?

Tes oculaires sont de quels type ? K, MA, PLossl,...?

As tu pris le modèle avec une monture azimutale ou équatoriale ?

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 04-12-2004).]

Salut,
la monture est une EQ2 les oculaires sont des super-MA 25 et 10 et Super plössl 6,5.
Sinon les images de Saturne comme de la lune etaient vraiment très nettes, mais bien sur je debute à peine et je n'ai aucun autre point de reference.
a + pp

Salut,
la monture est une EQ2 les oculaires sont des super-MA 25 et 10 et Super plössl 6,5.
Sinon les images de Saturne comme de la lune etaient vraiment très nettes, mais bien sur je debute à peine et je n'ai aucun autre point de reference.
a + pp

J'ai oublié un truc fondamentalissime dans les éléments à vérifier : la MAP (mise au point)... Oui, ça peut paraître stupide, mais il est moins facile qu'on ne pourrait penser d'abord de faire une bonne MAP, et ce particulièrement :
- quand on n'a pas l'habitude : quand j'invitais des personnes à observer pour la première fois dans un instrument, je devais toujours insister pour qu'elles refassent la mise au point, elles m'assuraient toujours que c'était net dès le début, mais fréquemment elles me disaient après avoir corrigé "Ah oui, tiens, c'est mieux comme ça !" (d'autant plus que je suis un peu myope).
- quand l'atmosphère est légèrement turbulente (cas fréquent) : alors on peut avoir des images plus nettes par moments, à condition que la MAP soit bonne ! Mais difficile de trouver la bonne MAP sur des images souvent floues pour cause de turbulence... Il faut donc d'abord dégrossir au mieux, et ensuite y aller par tout petits coups en laissant une bonne pause entre chaque pour "intégrer" la turbulence (et attendre également l'arrêt des vibrations quand on touche à l'instrument).

Ah oui, une dernière chose que j'avais laissée de côté pour le confort : la vision monoculaire peut devenir assez vite fatigante pour les yeux. Je trouve qu'on gagne en confort d'observation à observer avec les deux yeux ouverts mais en cachant un oeil, et à changer régulièrement l'oeil d'observation.

[Ce message a été modifié par Antares (Édité le 04-12-2004).]

Salut,
encore merci pour les conseils.
a+ PP