ASTROPHOTO

slt,quels teleobjectifs prendre pour faire de l'astrophoto en parallele pour faire du ciel profond ?
y a t-il une marque mieux que d'autres genre (VIVITAR,VIXEN,SIGMA ou CANON pour mon EOS 350D)
merci a+
quand je parle lequels prendre je parle de la puissance.

Coucou.

Il serait bon de te documenter et meme fortement.

La "puissance" d'un objectif ca serait pas plutot la focale et l'ouverture ? Et malheureusement, sans connaitre la monture que tu utilises (equatoriale, a fourche, autre ?) et quel(s) objet(s) tu veux shooter, il sera difficile de te conseiller. En effet, c'est suivant la taille de l'objet que tu pourras calculer la focale (ou les) interessante. Si tu as deja observe M31 et M57 , tu dois voir de quoi je parle : pas la meme taille, donc pas la meme focale pour la photo.

Une bonne idee, serait d'aller dans la Gallerie d'images et de consulter les photos realiser avec le meme materiel que toi (peu ou prou, style 300D, 350D) et de voir les objectifs et conditions de prise de vue (temps de pose, ouverture, nombre de pose compositees). Tout ca te permettra d'avoir une base

Bonnes photos.

[Ce message a été modifié par Tony (Édité le 12-07-2005).]

ok j'ai compris le message
pour info j'ai un lx 90 et un 350D c'est pour faire du //
ce que je demande en fait c'est quand tu debute comme moi donc ,dans l'astrophoto quel object.il faut pour bien commencer pour faire du ciel profond,voila ma question mais je vais voir aussi et tu as raison de le souligner ,chez la galerie photo .
merci

et donc comme en plus des objectifs tu as besoin d'idees sur quels objets photographier, je te retourne encore vers la gallerie. Mais il faut toutefois faire attention : quelques "pointures" s'y promenent et choisissent des trucs vraiment pas simple a shooter. Donc fais un tri avec les objets que tu connais deja. Par exemple si tu vois passer les nebuleuses d'ete, comme c'est pas mal en visuel, ca devrait (et meme c'est) etre pas mal en photo. Par contre le nebuleuse pgc563245x-23 qui fait 1x1" ca devrait moins le faire

salut ya un truc super http://www.astronome.fr/mto-11ca.htm

ben c'est plutot pas mal ça ,non ?

C'est pas mal si tu veux t'amuser avec 1000mm de focale en parallele. Perso je ne m'y amuse pas mais alors pas du tout (flexion notamment et guidage trop precis pour le numerique).

Regarde les grands champs deja. Avec un 135mm, un 200 voir un 300 tu auras deja du travail. Et en parallele ca sera deja bien suffisant et te donneras acces a pas mal d'objets (NGC7000 pour ne citer que celle-ci en ce moment).

Bonjour ST NICOLAS

Quand j'ai débuté en astrophoto, j'avais UNE cible "test" : la Lune !
C'est gros, lumineux, ça "varie" et en plus, c'est beau !
Ca permet de commencer à se faire la main au niveau technique : réactions du boitier, réglages, films (en argentique), fixation ...

Et ben après, une planéte ?!
Encore lumineux (Jupiter, Saturne, Mars, Vénus), joli, un peu plus difficile !

Ensuite, un bon amas globulaire/ouvert !

Et puis viennent nébuleuses et galaxies.

Bien sûr, ceci n'est qu'un avis très personnel !!!

Salut,

Au fait ton budget est de combien?

Lucien

Quand tu auras ciblé tes besoins en focale et en ouverture, le mieux c'est de voir les tests de "chasseur d'image" , ou de poser des questions sur leur forum "photim" . La marque en soi n'est pas une garantie, sauf à voir les modèles hauts de gamme dont les prix sont...astronomiques .

mon budget je l'adapte en fonction du besoin
donc faut voir mais je vais pas acheter des objectifs hors de prix j'ai des limites .
il me faut simplement des objectifs pour de l'astrophoto de bonne qualitée et si qualitée = prix elever alors je ferai ce qu'il faut mais y des limites .

La limite c'est quoi clairement. Parce qu'un objectif comme le 300/4 L canon ne me coviendrait personnellement pas du tout (chromatisme trop prononce pour moi). Et ca coute deja 600 roros d'occasion. Et suivant la focale que tu veux employer, les prix varient enormement.

Bref encore une fois, documentes-toi bien, voir si tu peux, rencontres des personnes qui pratiquent. La gallerie d'astrosurf te donnera des idees. Mais il faut que tu saches quelle focale tu veux.

Au passage, tu a achete le boitier nu ou avec deja un objectif ? Parce qu'il pourrait te servir a te faire la main

Juste un petit conseil , mieux vaut avoir un objectif ouvert à f/2.8 genre 17-35 ou encore 300 mm, plus de lumière , meilleure transmission . Mais bon les prix sont plus les mêmes là ...

Salut StNicolas,
pour faire du ciel profond en // avec ton 350D, je te conseillerais l'objectif fixe Canon 4/300mm APO, il coute dans les 1500E, mais la qualité est extra. J'ai vu des images prises avec, c'est magnifique.
il y a aussi la 80ED, c'est moins cher, et aussi d'excellente qualité. La focale est plus longue (600mm) ce qui donne des objets plus gros qu'avec le 300 de Canon, mais l'ouverture est moins grande (f/7.5) ce qui demande des temps de pose plus longs. J'ai vu des images magnifiques prises avec cette lunette aussi.
je ne possede ni l'un ni l'autre : le Canon trop cher pour moi, mais la lulu j'y pense.
pour le moment je me contente de mon T200 à f/4.
et toi tu as quel instrument ?
cordialement.

j'ai un LX90 et un EOS 350D nue

le lx90 est ouvert à f/10 : pour la lune c'est bien, tu mets ton 350D derriere ton meade, avec une bague-raccord baionnette Canon/pas M42 à vis (je crois ?) et tu prends la lune assez facilement en faisant des essais de pose autour du 1/50e de seconde sur 100 ISO ou 200 ISO.
un des avantages du numerique c'est qu'on peut faire autant d'essais qu'on veut, on voit tout de suite le resultat, faut pas s'en priver.
pour faire des objets faibles du ciel profond il te faut un reducteur de focale qui ramene l'ouverture à 6,3 (ou à 3,3 si ça se fait pour ton telescope, je ne sais pas) : voir les fournisseurs de matos.
avec ce genre d'objets astro mettre 800 ou 1600 ISO et poser 30s. Au dela de ce temps de pose les montures ordinaires ne suivent pas assez bien pour garder les etoiles fixes dans le champ de prise de vue. De toute façon ça ne coute rien de faire des essais à 1 min ou 2 min pour voir ce que ça donne.
Pour les longues poses, c'est avantageux de mettre l'option reduction du bruit dans les fonctions personalisées du menu. L'appareil fait un dark automatique.
voila, tu peux deja te servir de ton Meade comme objectif pour ton 350D, tu en as pour quelques temps à t'amuser avec ça, en attendant de passer à d'autre materiel.

personnellement je me suis payé le sigma 1,4/30mm pour mon 350D. Il donne un champ d'environ 45°, ce qui permet d'avoir les constellations souvent presqu'en entier, il est tres lumineux, donc une pose courte meme sur pied fixe permet d'avoir les etoiles, et les focales fixes sont bien mieux corrigées des aberrations que les zooms qui donnent des images minables en astro. Je ne l'ai pas encore essayé, je le reçois demain.
cordialement.

ok merci forastro ,mais le dark il sert aà quoi stp ?
quel en sont les avantages et faut-il faire cela tout le temps sur du ciel profond ?
merci.

le dark c'est une image prise avec l'objectif bouché, ça donne une carte des defauts du capteur (bruit thermique) et cette carte est soustraite de l'image precedente brute pour donner une image corrigée sans le bruit, de meilleure qualité en general.
pour apprendre tout ça, consulte des sites sur l'astrophoto numerique.
je te propose : http://perso.wanadoo.fr/valere.perroud/technique.html http://web.canon.jp/Imaging/astro/index-e.html http://printant.club.fr/astro/liens1.html
voir aussi les cdrom d'astrosurf, ils sont plein de trucs indispensables.
voir le site de Christian Buil, un des peres de l'astrophoto numerique : http://www.astrosurf.org/buil/iris/iris.htm
il y a une trentaine de leçons sur l'imagerie numerique

fouille aussi la page d'accueil d'Astrosurf, il y a plein d'infos, en particulier le contenu du cdrom sur les webcams : http://www.astrocd.com/dossiersweb_liste.htm

voila, en esperant que ça t'aide.
reste plus qu'à lire et faire des essais...
cordialement.

merci forastro
a+