HAMA 0 Posté(e) 10 juillet 2006 etant donné qu'en ce moment j'arrive a sortir qq bons resultats sur jupiter, j'aurais aimé pouvoir calculer l'echantillonage exact ainsi que la focale resultante.j'ai bien cherche sur la toile, mais aucune methode n'utilise un oculaire en supplement, je m'explique avec un petit schema. webcam=toucam merci d'avance pour votre aide !!!image realisée avec ce montagetaille 80% taille 100% [Ce message a été modifié par HAMA (Édité le 10-07-2006).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
nanajûni 0 Posté(e) 10 juillet 2006 Voici quelques calculsD'abord les formules : d = F x tan A avecd = taille de l'image sur le capteur en mmF = focale en mmA = angle apparent de l'objetTa jupiter fait 203 pixels de long (diametre equatorial) ce qui pour des pixels de 5.6 microns fait une taille d'image de 1.137mm.Sachant que jupiter fait 39" en ce moment, ca te fait une focale de 6m à quelques milimetre pres.Ton rapport F/D est donc à 30.Pour ce qui est de l'echantillonage, il est de 0.19" par pixel ce qui est une valeur normale à laquelle tout à chacun devrait faire ses images planetaires.La preuve, ton image est tres bien.Et t'as vu, je n'ai meme pas utilisé les chiffres de ton montage, tu t'es fais chié à mesurer pour rien. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HAMA 0 Posté(e) 10 juillet 2006 merci nanajûni pour ces explications qui me sont d'une grande aide !!!je me suis fais chié !!!mais je crois que c'est le maitre mot de l'astrophotographie non ?etant loin du 1er de la classe en calcul, j'y suis allé a taton.....debut avec barlow...puis barlow plus tube allonge....puis barlow oculaire plus tube allonge...jusqu'a ce que j'obtienne un image la plus detaillée possible.quand on a pas de cerveau, on a des jambes !!!!encore merci !!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivier_aix 0 Posté(e) 10 juillet 2006 Wow ! Impressionnants ces calculs !Quelles sont les incertitudes de mesures et les répercutions sur le résultat final ? En effet, 6 mm à quelques mm près, on est mieux que 0,1 % là. C'est très bon.De plus, 5,6 µm, c'est le pas des pixels ou leur taille ? A partir de la doc du capteur, j'ai un pas plus proche de 7µm. C'est plutôt le pas qu'il faudrait utiliser, non ?Désolé si mes questions sont débiles ! A+Olivier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites