Jean-Philippe Cazard

Le numéro 4 est prêt à partir ! Il y a juste un petit grain de sable : j'attends l'accusé de réception de la Commission Paritaire, dont nous avons besoin pour faire partir le numéro 4 en "Routage de Presse" (ce qui nous épargnera le collage des timbres sur les enveloppes )------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Bravo Colmic !Je suis sur que tes images et celles de Martial feront date Dans 2 ou 3 ans, lorsque nous aurons, (pour pas trop cher ?), des APN avec des matrices CCD (ou capteurs CMos sensibles), avec des systèmes "anti-vibration", lecture lente de la matrice (pour limiter le bruit de lecture) + accès aux images brutes sur 16 bits ... nous pourrons ranger les caméras CCD couteuses au placard et les APN règneront en maitre sur l'imagerie numérique ...Et encore une fois, le nom de Colmic apparaitra dans la liste des pioniers Là, sur le coup, je suis content d'être webmaster d'Astrosurf et de contribuer, modestement, à la diffusion de ces images !------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Beau travail Colmic !!! Je sais que les Morata (Père et Fils) ont fait il y a quelques années un travail colossal de recensement des amas globulaires dans M31, à partir d'une mosaique de 400 (!) images de la galaxie.Mais il y a encore plus étonnant à faire sur des images de M31 comme la tienne ... C'est de recenser les rémanents (restes) de supernovae.Je te suggère d'aller voir le site des Moratas, je suppose qu'ils ont présenté leurs travaux sur le sujet : http://perso.wanadoo.fr/sdmorata/ ------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Bien entendu, "administrateur," (avec une virgule) est un pseudo créé par un petit "malin" qui n'a trompé personne Mais à mon avis, on ne le verra plus intervenir avec ce pseudo ------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Bon, je précise quand même que quand je dis "jaune", c'est plutot "jaune pâle", mais quand même assez jaune pour avoir été TRES surpris la première fois que quelqu'un m'a dit : "mais non, elle n'est pas jaune, elle est blanche !".

Ah oui, même au zénith, je la vois franchement jaune. Jaune pâle bien sur, pas jaune canari ------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Aaaaahhh !!! Que voila une bonne question !!!Pour moi, la Lune est bien jaune (en tout cas la nuit). Or, chaque fois que j'ai dis à d'autres astronomes amateur que je voyais la Lune jaune ... ils m'ont pris pour un fou et ont douté de mes capacités visuelles.Bien sur, la surface de la Lune est grise, mais elle est un "simple" miroir, qui nous renvoi la lumière du Soleil qui, pour nos yeux humains, a une coloration jaune (enfin ... en tout cas pour moi ) ... je suppose donc que c'est pour cela que pour certains d'entre nous la Lune est jaune, mais pourquoi n'est-ce pas pareil pour tous ?------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Tom57 : va lire la FAQ, il est clairement expliqué comment insérer une image ...------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Bonjour,Toujours avec le LX200 en mode altaz ... et une audine. Beaucoup de poses de 30s avec compensation de la rotation de champ lors du compositage. ------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

J'ai un peu honte avec mon traitement (filtre miimum) un peu "rustique" ... d'autant que BobSaintClar est l'auteur d'un super article sur le thème de la réduction de la taille des étoiles sur une image astro dans Astrousurf-Magazine N°1 !------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Alain (Maury) : le filtre minimum est un simple filtre qui remplace la valeur de chaque pixel par la valeur minimale des pixels voisins.L'ojectif est de faire maigrir les étoiles. Il ne faut pas l'appliquer directement sur l'image (sinon le résultat est trop violent), mais plutot sur un agrandissement (d'un facteur 2 à 4) de l'image initiale.Voici un exemple d'Avant/Après : Normalement, ca clignote, avec l'image Avant et l'image Après. La différence n'est pas énorme (il ne faut pas exagérer sur ces traitements ...) mais visible.Sur cet exemple le traitement est : aggrandissement de l'image initiale d'un facteur 3, filtre minimum (Rayon=1), réduction de l'image d'un facteur 3.A noter que ce type de filtre existe sur quasiment tous les logiciels, y compris les freeware/shareware comme GIMP ou PaintShopPro. ------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 07-08-2003).]

Alain (Maury) : pour les traitements, je fais d'abord tous les prétraitements avec PRiSM et pour le compositage, j'utilise tout simplement la fonction coregister2 d'IRIS qui fait un compositage avec rotation et translation des images.Pour le coté un peu "carré" des étoiles, c'est plutot le traitement par filtre minimum sous photoshop qui fait ça .. Mais je retiens l'idée du drizzling ... j'essaye ça dès que j'ai 5 minutes ------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

fredogoto : j'ai aussi fais récemment une image de M101, mais je trouve qu'elle manque de "pêche", il faut que je la refasse avec beaucoup plus de poses, pour améliorer le rapport signal/bruit ... et il faut aussi faire des poses couleur : Toujours au LX200 8" en Altaz + Audine, env. 80 poses de 30s. ------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Fredogoto : euh ... celle de Gendler est quand même plusieurs crans au-dessus de la mienne . La version Gendler est ici : http://www.robgendlerastropics.com/6946LRGB.html ------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Didier : il y a plein de manip à essayer ... de mon coté, j'ai comparé gain faible/gain élevé en faisant le même traitement des images dans les 2 cas. Or, avec un gain faible, on a des images brutes moins bruitées, et on peut sans doute compositer moins d'images (donc éliminer les moins bonnes) ... ce qui peut consituer un avantage en terme de résolution à l'arrivée !------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Une série d'article précisemment consacré à ce sujet va démarrer à partir du numéro 5 d'Astrosurf-Magazine ------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Juste un mot concernant le message de Didier Favre : il y a plusieurs écoles concernant le réglage du gain.Aussi étonnant que cela puisse paraître, certains font leurs meilleures images avec un gain faible, d'autres (dont je fais partie), font leurs images avec un gain élevé (curseur du gain à environ 60 à 80% vers la droite).J'avais fais des essais comparatifs avec des images de Jupiter en enchaînant les images avec gain faible, puis gain élevé, puis gain faible, puis gain élevé ... etc, en ajustant simplement la vitesse d'obturation à chaque fois (et sans toucher à la mise au point).Ce que j'avais remarqué, c'est qu'un gain faible préserve mieux les couleurs, mais que le gain élevé donne une meilleure résolution.Aujourd'hui, je fais donc mes images en LRGB, en procédant ainsi : - une acquisition à gain élevé (donc temps d'obturation court) pour la Luminence, - une acquisition à gain faible (donc temps d'obturation plus long), pour la couleur.Ces considérations sont sans doute à pondérer en fonction de la qualité du ciel : - si la turbulence est sensible, un temps de pose plus court (donc un gain élevé) permettrons sans doute de "figer" un peu plus la turbulence qu'un temps de pose plus long dû à un gain faible.- s'il n'y a pas de turbulence (rêvons un peu ...), alors on ne gagnera pas grand chose à raccourcir le temps de pose, par contre, on y gagnera en rendu des couleurs en utilisant un gain faible ...------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Pour moi, faire de la haute résolution, tant en visuel, qu'en imagerie argentique ou numérique, c'est se rapprocher au plus près des performances théoriques maximales permise par l'instrument qui est utilisé.Pascal Chauvet nous a montré dans le passé des images de Jupiter ou de Mars faites avec un 115/900 qui, pour moi, sont des images à haute résolution, alors que dans l'absolu, elles montrent moins de détails que certaines images de Jupiter/Mars prises avec des instruments de 300mm de diamètre qui, elles, ne sont pas des images à haute résolution.Mais je veux bien admettre qu'il y ait d'autres "définitions" de la haute "définition" ... je ne pense pas qu'il y ait une définition "officielle".------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Salut à tous,Je viens de découvrir un pb de vibration sur la monture de mon LX200 favori ... alors, j'ai fais des essais sur Mars en utilisant le LX en mode altazimutal et moteurs coupés, histoire de me placer dans des conditions comparables à celles du possesseur d'un dobson de 200mm qui essayerait de faire des images de Mars.La grosse galère, c'est d'arriver à mettre Mars sur le capteur ... et de l'y maintenir plus ou moins. Sur une acquisition de 2 minutes, j'ai réussi à faire défiler Mars 4 ou 5 fois devant le capteur, ce qui m'a permis de sélectionner assez d'images pour faire un compositage et un traitement décent.Voici le résultat : Bon, on n'est encore loin des images de Grafton, mais finalement, ca a le mérite de montrer qu'on peut quand même faire des images avec un Dobson ------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Bonjour à tous,Je n'avais encore jamais fait NGC7293 (Hélix) ... surtout à cause de sa faible déclinaison.Hier, à défaut d'être très stable, le ciel était très transparent, j'ai donc tenté de faire une image de cette grande nébuleuse ...Les étoiles sont un peu empatées à cause de la turbulence (j'ai commencé les poses alors que l'objet était encore bien bas sur l'horizon ... parce que je voulais aussi faire Mars !)LX200 8" - Caméra Audine - Filtres AstronomikPetite particularité : le LX200 était en Altazimutal et SANS dérotateur de champ. J'ai fais des poses de 30s et pour le compositage avec rotation du champ, j'ai utilisé la commande coregister2 d'IRIS. ------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 01-08-2003).][Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 01-08-2003).]

Vincent : pour le capteur, c'est un KAF3200E (grade Enginering)Sinon, pour les durées des poses, je n'ai pas trop le choix : en altazimutal, il ne faut pas faire de poses trop longues à cause de la rotation de champ ... et de toute façon la monture ne suit pas assez bien pour poser plus de 30s. Par contre, je fais pas mal de poses (de tête environ 120 x 30s pour l'image de Luminance).------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Ben voila un Mars du 01/08/03 2:28TU LX200 à F/D 40 (environ) avec Barlow 2,5x et pas mal de tirage VestaPro de base + filtre IRB 600 poses de 1/25sJ'ai surtout beaucoup de regrets de n'avoir pas eu la webcam capteur N/B dans les mains ... ------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 01-08-2003).][Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 01-08-2003).]

Raphael : c'est le jeu de filtres RVB Type 2 avec un filtre IRB------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Rapide le fredo ... Effectivement, l'image initialement postée étaint inversée (à cause du renvoi coudé utilisé pour faire du tirage).------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com

Franchement, j'ai du mal à croire qu'une collimation puisse rester parfaite pendant plusieurs jours ... ou même plusieurs mois.Je suis assez persuadé que la simple flexion du tube (pas uniquement le déplacement du primaire) suffit pour jouer sur la collimation.Quand j'évoque une "décollimation", ce n'est pas une décollimation franche et massive, mais "simplement", un léger décentrage de la tache d'airy par rapport aux anneaux de la tache de diffraction ... où même plutot du premier anneau qui est un "chouia" plus lumineux d'un coté que de l'autre.Disons qu'on passe de la tache de diffraction suivante : à la tache de diffraction suivante : Bien entendu, si on se limite à une collimation qui s'arrête au stade du centrage de l'ombre du miroir sur une image d'étoile légèrement défocalisée, on ne verra pas de différence.Dans le premier cas , ca donnerait : Tandis que dans le second cas, cela donnerait ça : ------------------ Jean-Phlippe CAZARD webmaster@astrosurf.com [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 31-07-2003).][Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 31-07-2003).]