Jean-Philippe Cazard

Administrateur
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    8 430

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    17

  • Last Connexion

    Soon available - 1

Messages posté(e)s par Jean-Philippe Cazard

  3. Posté(e)

    Bravo Béatrice !

    Pour un premier essais, chapeau !

    Juste 3 petits conseils :

    - Essayes peut-être de compositer plus d'images (de mon coté, je fais des AVI de 900 images et j'en composite 600 à 900)

    - Peut-être que tu pourrais essayer de faire des poses de 1/25s, ce qui te permettrait de réduire un peu le gain

    - Tu peux aussi essayer de faire un peu de tirage derrière la barlow, pour travailler avec un F/D un peu plus elevé

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  5. Posté(e)

    Christophe : Voici un bel étalage de documentation technique , mais qui ne change absolument rien à ce que te reproche Colmic, à savoir de tirer des conclusions hatives uniquement issues de la lecture de documentations techniques et sans avoir "expérimentation pratique" ... et qui ne change rien non plus à ce que je te reprochais, à savoir d'utiliser un "ton" peu approprié aux forums d'astrosurf (quand tu reproches à Colmic de polluer le sujet avec des remarques sournoises ...).

    Sinon, concernant le fond, l'étalage des documentations techniques est une chose ... faire les bonnes conclusions en est une autre.

    Concernant les webcams en ciel profond, contrairement à tes affirmations finales, je ne vois pas en quoi une webcam ne permettrait pas de faire :

    - de l'astrométrie,

    - de la détection d'astéroïdes (certaines images webcam atteignent des magnitudes proches de 18 ou 19 avec un 200mm, ce qui permet d'envisager la détection d'astéroides de magnitude 16 à 17 en prenant de la marge).

    Je crois que le SEUL domaine, dans lequel les webcams ne sont pas trop appropriées (et c'est pareil pour les caméras CCD "couleurs"), c'est celui de la photométrie de précision à cause des filtres RVB dont on ne connait pas vraiment les caractéristiques en terme de bande passante.

    NB1. C'est "Colmic" et pas "Clomic"

    NB2. Quand tu indiques que certaines caméras CCD atteignent la magnitude 21, tout dépend de l'instrument utilisé ... et une webcam au foyer d'un 600 bien ouvert doit pouvoir aussi approcher cette valeur (mais ... il faut faire l'essais avant de conclure hativement ... )


    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 22-03-2003).]

  6. Posté(e)

    Colmic : c'est effectivement une belle image et tu devais avoir un super ciel ... mais je ne peux pas m'empêcher de penser qu'avec un F/D plus élevé, tu aurais peut-être encore plus de détails ...

    Si ton image est à 100% de sa taille d'origine, alors elle a été faite a F/D 24 environ. Avec un petit peu plus de tirage, tu pourrais te mettre à F/D 30 ou un peu plus. De mon coté, pour arriver à F/D 37 avec une barlow 2,5x, j'utilise un renvoi coudé ... je sais, en théorie c'est un peu une hérésie d'utiliser un F/D si élevé, qui plus est avec un fort tirage et en plus avec un renvoi coudé ... mais comme toi, je préfère expérimenter avant d'affirmer quelque chose

    Sinon, voilà un Mewlon d'occase doté d'une bonne optique ! avis aux amateurs !

    ---------
    Jean-Philippe CAZARD
    wembaster@astrosurf.com

    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 22-03-2003).]

  7. Posté(e)

    Bonjour,

    Effectivement, nous ferons des tests d'intruments, mais avec une méthode qui demande du temps (car pour un instrument donné nous testerons plusieurs exemplaires).

    Toutefois, une première opération de test comparatif aura lieu en mai. Des instruments très variés (lunettes APO 130 et 150, C8, LX200, TSC225, petits et gros dobsons), seront mis en batterie et des observateurs très expérimentés feront des comptes-rendus comparatifs portant sur l'observation d'un même objet avec ces différents instruments. L'objectif ne sera pas de tester individuellement chaque instrument, mais plutot de rendre compte :

    - de ce que tel ou tel type d'instrument apporte "en plus" ou "en moins" par rapport à tel ou tel autre.

    - de ce que l'augmentation de diamètre apporte sur l'observation de tel ou tel type d'objet.


    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  8. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Histoire de faire baver ceux qui ne sont pas encore abonnés ... ... voici le sommaire du numéro 2 :

    - Réglage d'un télescope de A à Z (2ème partie) (D. Palazy)
    - La CCD, comment ca marche ? (1ère partie) (JP Cazard)
    - Les multitraitements de surface (F. Morat)
    - Construire son observatoire : un rêve devenu réalité (J. Rudelle)
    - La "région X" de la constellation du Cygne (E. Mallart)
    - L'opposition martienne de 2003 (M. Rieugnié)
    - Galerie Photo
    - Petits et gros diamètres : les effets de la turbulence (D. Vernet)
    - A lire ou relire : le choix d'un SC (F. Morat)
    - Une demi éclipse totale de Lune le 16 mai 2003 (P. Morel)
    - Le passage de Mercure devant le Soleil (P. Morel)
    - 31 mai 2003 : lever de croissant de Soleil (P. Morel)
    - Bilan des comètes découvertes en 2002 (E. Tinlot)
    - Balade Lunaire : librations extrêmes (PO. Pujat)
    - Le pointage aux coordonnées (JP Cazard)
    - Les éphémérides Mai et Juin 2003
    - La vie des clubs et des associations

    Le tout avec peut-être un peu de retard ... le numéro 2 devrait être envoyé vers le 10 avril.

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  9. Posté(e)

    Sur Jupiter, je fais des acquisitions à 15i/s (au-delà, j'ai constaté une dégradation des images brutes), pendant une durée d'une minute (au-delà, la rotation de Jupiter entraine un bougé visible).
    En procédant ainsi, cela permet d'avoir un grand nombre d'images brutes (env. 900) qui pourront être compositées pour augmenter le rapport Signal/Bruit.

    Sur Saturne, on peut faire des acquisitions sur des durées plus longues (on n'a pas le même pb de rotation rapide de la planète et il y a moins de détails sur la surface de la planète...) afin de compositer un très grand nombre d'images.

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  10. Posté(e)

    Daniel,

    Si ton secondaire est resté bien solidaire de la lame (c'est à dire s'il est bien resté collé et qu'il ne tourne pas sur lui-même) alors tu peux prendre en compte le "truc" suivant : lorsqu'un C8 est sur sa table équatoriale et qu'il est à l'horizontale en pointant au Sud, si tu te met devant le tube et que tu regardes le cache du secondaire, alors les inscriptions qui sont sur le cache du secondaire, sont bien à l'horizontale.
    Ce truc que m'a indiqué G. Thérin m'avait permis d'orienter correctement mon secondaire qui avait tourné ... Si ton secondaire est resté bien solidaire de la lame, alors ca devrait te permettre de retrouver à peu près la bonne position de la lame.


    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  11. Posté(e)

    Christophe : que Colmic et toi vous vous lanciez de petites "piques", ça peut se comprendre, surtout tant qu'elles sont suivies de smileys qui en atténuent la portée, mais je ne peux pas accepter que tu lances des phrases comme :

    quote:
    [...] je me fiche particulièrement de tes réponses et je vois encore une fois que tu essayes de polluer le sujet avec tes remarques sournoises et mal placés. au plaisir de ne plus te revoir .....
    [...]

    Concernant le fond, il faut avouer que la réaction de Colmic est assez compréhensible quand on voit toutes les affirmations fausses (*) que tu lances dans ton post de 10:22 et qui montrent qu'effectivement tu n'as pas une grande expérience en imagerie numérique webcam/CCD (ce qui n'est pas une tare ... car nous sommes tous là pour partager nos connaissances afin que chacun puisse progresser).

    Dans le passé, Colmic a souvent dû faire face à des personnes qui critiquaient les webcams en utilisant des arguments "théoriques", sans avoir fait de tests sur le terrain. A chaque fois, il a répondu aux détracteurs en apportant des preuves tangibles issues du "terrain".
    Quand Colmic te dit que tu lances des affirmations fausses, ta réaction devrait plutôt être "ah bon ? j'ai dis une anerie ? laquelle ?" ... et la discussion pourrait se poursuivre avec des infos intéressantes pour tout le monde !

    Merci désormais de garder un ton poli et correct.


    --------------------------
    (*) Affirmations fausses, dont il pourrait être intéressant de discuter dans la suite du post :

    - [...]surtout si on augmente l'agrandissement de l'image pour voir plus de détails et c'est bien le premier point faible de la webcam.
    - le deuxième c'est la prise d'image en trichromie en additionnant 3 pixels côte à côte (cela réduit la résolution encore plus et rend impossible toutes recherche dans certains domaines)
    - puis enfin le bruit qui rend impossible la détection d'objets tres faible(astéroïdes,supoernovae)


    --------------------------

    Cordialement,


    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com

    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 18-03-2003).]

  12. Posté(e)

    Euh, par principe, avant de poster une image sur le forum il faudrait être sûr que l'auteur soit d'accord ...

    Je propose qu'à l'avenir, lorsqu'on souhaite montrer une image qui est sur le site de quelqu'un d'autre, on mette seulement un lien vers l'adresse de la page HTML contenant l'image. Ainsi, si l'auteur a accompagné son image d'un commentaire (technique ou autre), il est visible ...

    En l'occurence, l'adresse de la page est :
    http://astrosurf.com/legault/jup03_w_fr.html

    Et on peut même ajouter l'adresse de la page d'accueil :
    http://astrosurf.com/legault

    Sinon, c'est vraiment une superbe image ... et par une turbulence "moyenne" !

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  14. Posté(e)

    Hum hum ...

    Je crois que david a bien clos la discussion avec une magnifique image d'Etienne, qui montre que même avec de petits moyens (Webcam modifiée), on peut obtenir des résultats intéressants sur le Ciel Profond.

    Je ne vais pas jouer aux donneurs de leçons face aux échanges qui viennent d'avoir eu lieu ... mais franchement, je crois que tous ceux qui, de près où de loin, se sont intéressés à l'imagerie astro avec des webcams savent à quel point la contribution de Colmic dans cette révolution a été importante et force le respect.

    Je fais parti de ces nombreux astronomes amateurs qui se sont mis à la webcam (pour le planétaire en ce qui me concerne) et qui, grace au travail de pionnier de Colmic (et quelques autres) se régalent avec leur webcam.

    Quand je vois que Colmic continue à apporter des contributions intéressantes et utiles tout en continuant à recevoir des réponses pas toujours aimables ... je lui tire mon chapeau !

    Merci Colmic.

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  15. Posté(e)

    Romeo : je n'ai vraiment testé cet instrument qu'en imagerie du Ciel Profond en CCD. Pour ce type d'activité, je dirai que l'essentiel c'est la monture ... et là, franchement, j'ai été bluffé. Vu le prix de vente (dans les 1000 euros l'instrument complet avec la monture motorisée), je m'attendais à un suivi ... euh ... plutot "erratique". Et bien non !, comme je le mentionne plus haut, l'erreur périodique est de +-15" d'arc. Evidemment, on est loin des +- 5" d'arc des montures haut de gamme, mais en utilisant des poses courtes (10 à 20s), on peut faire des images !

    Sinon concernant l'optique, je dois avouer que je ne l'ai pas suffisament testée (et surtout comparée à d'autres instruments du même diamètre), mais elle semble comparable à celle des instruments du même type (origine chinoise) distribués sous d'autres marques.

    Enfin, la présence d'un viseur polaire est un plus, même si j'ai du bricoler un peu pour supprimer le jeu qu'il y avait sur le mien. En faisant la mise en station avec ce viseur, je peux lancer 100 poses de 10s et aller me mettre au chaud en attendant que les prises de vue soient terminées. A l'arrivée moins de 10% des images présentent un bougé.

    Attention quand même, une erreur périodique de +-15" d'arc ne permet pas de faire des poses de plus de 20 ou 30s sans suivi (manuel ou automatique).

    En résumé, je dirai que c'est sans doute un des rares instruments, dans cette gamme de prix, qui permette de faire du ciel profond CCD dans des conditions tout à fait sympa.

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  16. Posté(e)

    Moi, en fonction des lieux d'observation, j'utilise soit un mur (blanc ou non, peu importe, à condition qu'il ne soit pas trop loin du télescope), soit une feuille blanche que je place sur l'ouverture du télescope et que je rétro-éclaire à distance (plusieurs mètres).
    Pour la deuxième solution, un flash est assez pratique parce qu'il permet d'avoir un éclairage reproductible et "calibré" (on tatonne une seule fois pour définir la bonne distance et les bon réglage de durée du flash). En l'absence de flash une bête lampe de poche donne aussi des résultats corrects.

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  17. Posté(e)

    Salut à tous,

    Et bien moi aussi, j'ai un petit Vega HD 150/750 (donc avec une monture GEM-1).

    La monture a une erreur périodique de +- 15" d'arc, ce qui est tout à fait correct vis à vis du prix de cet instrument (environ 1000 EUR avec la double motorisation et le viseur polaire ...)

    J'ai fais quelques images CCD du ciel profond et je dois avouer que j'ai été positivement surpris et que j'y ai pris beaucoup de plaisir !
    Je ne vois pas beaucoup d'instrument à moins de 1000 EUR, avec lesquels on peut se lancer dans l'imagerie numérique du ciel profond ...

    Voici quelques images que j'ai pu faire avec cet instrument et une Audine, à coup de poses de 10s (50 à 100 poses pour chaque objet) :

    M42 :

    M33 :

    M8 :

    NGC253 :


    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 12-03-2003).]

  18. Posté(e)

    Eh bien il y a au moins 2 raisons :

    - la réalisation d'un numéro représente déjà pas mal de boulot pour les rédacteurs et moi-même. Or nous travaillons tous bénévolement ... et il faut bien garder du temps pour faire tourner Astrosurf (bénévolement aussi) et un peu de temps pour des activités rémunérées (il faut bien gagner sa vie ...)

    - Je ne suis pas sûr qu'il y aurait assez de matière pour remplir tous les mois un numéro complet ... et je n'ai pas du tout envie de faire ce que je vois parfois ailleurs, c'est à dire du "remplissage", à coup d'articles dont le titre prend une demi-page (ou une page entière), ou d'articles "blabla" où l'on n'apprends rien

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  20. Posté(e)

    J'avais oublié le coup de l'obturateur. C'est vrai que l'audine ne base n'a pas d'obturateur, il faut en récupérer un ou s'en fabriquer un.

    Sinon, concernant l'assemblage de l'Audine, des personnes n'ayant jamais touché un fer à souder de leur vie ont réussi à la monter ... donc pour un électronicien, il ne devrait pas y avoir de pb
    De mon coté, surtout par manque de temps, j'ai acheté l'audine toute montée, mais je pense que celui qui monte sa caméra lui-même doit, en plus d'avoir une caméra performante, être fier de l'avoir fabriqué de ses propres main

    Enfin, concernant les pb de "blocage", je ne vois pas à quoi du fait référence ... je n'avais jamais entendu parler de pb de ce type ? ... mais il existe maintenant un boitier d'extension qui permet de mettre en place une liaison Ethernet entre la caméra et le PC, avec l'avantage d'une division par 4 des temps de lecture des images.

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  22. Posté(e)

    Salut à tous,

    Effectivement, j'ai une Audine avec un capteur KAF400.

    En un mot, je dirais que l'Audine a un excellent rapport qualité/prix.

    Seul défaut : déjà indiqué, c'est la tendance au givrage, mais il y a des solutions à ce problème : en partant partir du site http://www.astrosurf.com/audine et en cherchant sur ce site, tu trouveras des liens vers les sites qui exposent les diverses solutions.

    Sinon, par rapport à d'autres caméra (ST7/8/9...) , elle n'a pas de capteur d'autoguidage. Mais si on compare les prix, ca fait cher le capteur d'autoguidage.

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  23. Posté(e)

    Fred : dans ton animation, l'éclipse de Io a lieu juste entre l'avant-dernière et la dernière image. Tu as peut-être un AVI qui tombe entre ces 2 images ? ... sinon, c'est vraiment "balot"

    Petit-Renard : en théorie, c'est pas terrible de vouloir faire de la résolution avec un renvoi coudé ... mais c'est justement avec le renvoi coudé que j'ai mes meilleures images
    Bien sur, le renvoi coudé n'améliore pas les images, mais il est là pour me permettre d'avoir plus de tirage ... car je n'ai qu'une barlow 2,5x et une bague trop petite pour faire le tirage que je veux (c'est à dire un F/D de 35 à 40).

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  24. Posté(e)

    Colmic : en fait, c'est surtout dans la nuit du 18 au 19 que j'aimerai avoir du beau temps ... pour l'éclipse annulaire de Ganymède par Europe : elle dure longtemps, elle a lieu loin du disque de Jupiter et à l'heure où j'ai souvent de bonne images (vers 21hTU) ... et c'est pas trop tard dans la nuit !

    Il y en a aussi une autre dans la nuit du 25 au 26 mars ... (voir Astrosurf-Magazine page 64 )


    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  25. Posté(e)

    Malgrès un ciel pas "top top", j'ai enregistré l'éclipse de Io par Europe de la nuit dernière.

    Voici une petite animation avec seulement 7 images, ou l'on voit Io (au centre) qui se rapproche de Jupiter et Europe à droite, qui s'en éloigne :

    On voit bien la disparition de Io qui passe dans le cone d'ombre d'Europe, puis sa réapparition (l'éclipse ne dure qu'un peu moins de 3 minutes), puis sa disparition derrière le disque de Jupiter.

    J'ai une autre animation plus détaillée en 25 images, mais en noir et blanc où la disparition et la réapparition de Io est plus progressive ... je l'envoi dans la soirée dans un sujet séparé.

    Conditions de prise de vue :

    LX200 8" et VestaPro
    F/D 37 avec Barlow 2,5x et tirage avec un renvoi coudé (ce qui explique l'inversion gauche-droite ...)
    Chaque image de l'animation est un compositage de 900 images prises en 1 minute à 15i/s


    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com