Jean-Philippe Cazard

Administrateur
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    8 430

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    17

  • Last Connexion

    Soon available - 1

Messages posté(e)s par Jean-Philippe Cazard

  1. Posté(e)

    Juste un tuyau : pour mieux faire sortir l'ensemble de la nébuleuse, tu peux utiliser une représentation logarithmique de l'image. Les extensions sortiront mieux et le centre sera moins "cramé".

    Voici un exemple de ce que ca donne avec un T150/750 Vega HD Paralux et 90 poses de 10s :

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 23-02-2003).]

  7. Posté(e)

    Immensément plus difficile ? Pourquoi ?

    J'ai toujours trouvé que c'était bien plus difficile de faire du ciel profond avec une webcam (En particulier capteur plus petit et moins sensible ... donc plus dur de pointer les objets) qu'avec une "vrai" CCD ... et je suis même admiratif devant ceux qui arrivent à tirer quelque chose de leur webcam en ciel profond !


    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  9. Posté(e)

    Le sommaire du numéro 2 n'est pas encore définitif ... mais je peux déjà vous annoncer un super article de David Vernet vraiment très intéressant, sur ... héhé ... suspens ...
    Mais le sommaire sera dévoilé début mars.

    Sinon pour le 1er cédérom, il y a encore incertitude sur la date de sortie, il sera envoyé soit avec le numéro 2, soit avec le numéro 3, mais sans doute plus probablement avec le numéro 3, car des vidéos prévues pour ce CD ne sont pas encore prêtes.


    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  12. Posté(e)

    Ton message peut être pris au premier degrès, au second, ou même au 3ème , mais au cas où je précise qu'il n'est pas question de voir débarquer sur les Forums des messages de pub dans le genre "Offre spéciale de la société X pour le matériel Y aux membres d'Astrosurf" ...

    Sinon, concernant les pros, il y en a quelques uns sur les forums et ca m'irrite parfois de voir des messages conseillant tel ou tel instrument, postés par un vendeur d'une société qui, justement, distribue l'instrument en question ...

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  14. Posté(e)

    Ah .. OK, je comprends : en fait l'acquisition se fait en 320x200, mais en binning. C'est à dire que l'acquisition se fait en réalité sur l'ensemble du capteur et l'image est réduite à 320x200 ... alors qu'on aurait préféré que l'acquisition se fasse en 320x200 sur une zone de 320x200 pixels du capteur ...

    Et le pire, c'est que je suppose que c'est pareil pour tous les APN

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  15. Posté(e)

    Je précise que ce que je recherche, ce n'est pas un APN pour le ciel profond, mais un APN pour le planétaire, capable de faire des images brutes de meilleure qualité que ce que donne une Webcam.

    En terme technique ca se traduit par la possibilité de faire un maximum d'images en 1 minute à 1/25s , dans une résolution 640x480 ou mieux, et avec une qualité meilleure que ce que donne une webcam ...

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  16. Posté(e)

    Merci beaucoup Martial pour ce lien ... il y a vraiment tout ce qu'il faut.

    La possibilité de faire une rafale de 140images en 20s en résolution 1280x1024 pas trop compressé ... et surtout avec une meilleure dynamique qu'une webcam est très alléchante
    Il n'y a que le prix qui n'est pas alléchant

    Il reste à trouver (ou attendre), l'APN pas trop cher capable de faire à peu près la même chose

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  17. Posté(e)

    Pour tout dire, ce que je cherche ce n'est pas un APN pour le ciel profond, mais pour le planétaire.

    L'idéal serait un APN capable de faire des images en mode rafale, disons au moins 2 ou 3 images par seconde pendant une minute, le tout en résolution 640x480 et en non compressé (ou pas trop ...).

    J'ai vu par exemple que le Minolta DiMAGE7 7i a un mode UHS (Ultra High Speed) dans lequel il serait capable de prendre 7images par secondes en 640x480 ... mais je trouve nulle part combien d'images il arrive à prendre dans ce mode ...

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  18. Posté(e)

    Salut à tous,

    Ca me titille d'acheter un APN qui soit utilisable pour l'Astro ... et je ne suis sans doute pas le seul.

    Toutefois, sur les divers sites consacrés à la photo numérique (souvent bien faits d'ailleurs ...), on ne trouve pas certaines informations importantes pour une utilisation en astronomie, à savoir :

    - les possibilités d'adaptation "mécanique" : peut-on enlever l'objectif et mettre une bague (éventuellement réalisée sur-mesure) au coulant 31,75)

    - le temps d'enregistrement d'une image dans une résolution donnée ou, vu sous un autre angle, en 1 minute combien peut-on faire d'images dans telle ou telle résolution.

    - les possibiltés du mode rafale (combien d'images peut-on faire en mode rafale et surtout, dans quelle résolution et avec ou sans compression ?)

    Je propose à ceux qui ont ces informations (et surtout s'ils ont pu les vérifier en réel sur un appareil) de nous les communiquer !

    A l'arrivée je veux bien rassembler ces informations sur une page sur astrosurf.

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  19. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Parmis les membres des forums, il y en a qui sont des professionnels ou des salariés de sociétés ayant une activité dans le domaine de l'Astronomie.

    Bien entendu, on peut être un vendeur de matériel astro et intervenir sur les forums d'Astrosurf, mais je pense que par soucis de transparence, il serait souhaitable que ceux qui sont dans cette situation ... ne se cachent pas

    Je propose à ceux qui sont salarié (ou gérant) d'une boutique astro ou d'une revue d'astronomie, ou d'une société ayant une activité en rapport avec l'astronomie, de le mentionner dans leur signature, par simple soucis d'honêteté intellectuelle. Bien entendu, ils pourront préciser qu'ils interviennent à titre privé et que leurs propos n'engagent qu'eux.

    Merci d'avance,

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  21. Posté(e)

    A noter qu'outre la qualité et l'adéquation du filtre utilisé, il y a d'autre sources de danger :

    - Si l'ensemble placé à l'ouverture du télescope est mal fixé et tombe pendant que l'observateur a l'oeil à l'oculaire, il perd un oeil à tous les coups.

    - Si le filtre lui-même est mal fixé au support en carton : idem

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  22. Posté(e)

    Phiber : ton instrument est nettement décollimaté.

    Il te faut agir sur les vis de collimation afin de centrer l'ombre du secondaire qui est le disque sombre bien visible sur les 2 premières images.

    Si c'est la première fois que tu fais ce genre d'opération, alors plutôt qu'un long discours théorique, le mieux est de procéder de façon "expérimentale", en procèdant par petites touches : visse une des 3 vis d'une fraction de tour (disons 1/8ème de tour) et regarde à nouveau l'image de ton étoile, et surtout regarde comment le disque sombre s'est déplacé (il s'est éloigné du centre ? il s'est rapproché du centre ? dans quel sens s'est-il déplacé ?). Comme tu es malin, tu en déduira l'influence du vissage et du dévissage de cette vis sur le déplacement de l'ombre du secondaire. Comme tu es très malin, tu en déduiras aussi facilement comment l'ombre du secondaire se déplacera si tu visses ou dévisses une des 2 autres vis ... sinon, expérimente par des vissages ou dévissages d'1/8ème de tour au maxi.

    Seules bétises à éviter :
    - il ne faut pas trop visser une des vis (par exemple 1/2 tour de vis), sans compenser par un dévissage des 2 autres vis.
    - il ne faut pas visser (ou dévisser), une vis de plus d'un tour

    Ensuite, une fois que l'ombre de ton secondaire sera bien centrée, tu pourras considérer que la première phase de la collimation est faite.

    Il restera à se placer plus près de la position de focalisation de l'étoile, et afiner la collimation de façon à ce que le point brillant (au centre, visible sur la 3ème image) soit bien centré et que les anneaux s'ouvrent de façon bien symétrique.
    A ce stade, ton télescope sera déjà assez bien collimaté.

    Il est possible d'améliorer encore la collimation, mais uniquement si l'instrument est bien en température et si la turbulence est très faible : il faut observer l'étoile a FORT grossissement (sur mon 200, j'utilise un oculaire de 10mm derrière une barlow 2,5x). Il faut bien focaliser l'étoile et si la turbulence est assez faible tu verras la tache de diffraction de l'étoile, entourée d'un faible anneau (et plusieurs si tu as de la chance ...). Il faut alors ajuster la collimation par toutes petites touches de 1/20è de tour, afin de centrer la tache de diffraction par rapport aux anneaux qui l'entourent. Si tu y arrive alors tu auras une collimation "tip top".

    Un site de référence sur la collimation :
    http://www.astrosurf.com/legault


    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 17-02-2003).]

  23. Posté(e)

    Je ne connais pas bien les caractéristiques des APN du marché, mais certains d'entre eux sont capables de faire des AVI, mais tous ceux que j'ai vu font des AVI de petite taile (320x200).

    Peut-être existe-t-il des APN capables de faire des AVI au format 640x400 ?
    Si oui alors cela pourrait être une bonne nouvelle, surtout si les AVI ainsi réalisés étaient numérisés en 3x8bits (et non sur 12bits comme c'est le cas sur les Webcams) ....

    Quelqu'un a des infos sur ce point ?

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  25. Posté(e)

    Je suis le premier à regretter la disparition d'autres forums dédiés à l'astronomie.

    J'ignore les raisons qui sont à l'origine de la disparition des forums de Ciel et Espace ou du Chasseur d'Etoile (et peut-être n'est-ce qu'une disparition provisoire ?).
    Toutefois, il est vrai que la gestion de forums ayant beaucoup de succès, comme ceux d'Astrosurf pose un certain nombre de problèmes :

    - Le cout financier : le traffic généré par les forums d'Astrosurf est relativement important (de l'ordre de 300 Go par mois). Uniquement en bande passante cela représente un coût supérieur à 400 euros/mois. Je suppose que pour des structures comme le Chasseur d'Etoile ou Ciel et Espace, cela n'est pas un gros problème ... mais pour moi, cela en est un

    - Les risques juridiques : je suis de plus en plus inquiet par la tournure que prennent les évènements : de plus en plus de sociétés n'hésitent pas à intenter des procès aux hébergeurs de forums sur lesquels ont été publiés des messages considérés comme "diffamants". Là se trouve peut-être la raison de la disparition de nombreux forums sur le Net

    Cordialement,

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 15-02-2003).]