Jean-Philippe Cazard

Administrateur
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    8 430

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    17

  • Last Connexion

    Soon available - 1

Messages posté(e)s par Jean-Philippe Cazard

  1. Posté(e)

    Le numéro 2 (Mars/Avril) sortira fin mars, le numéro 3 (Mai/Juin) sortira fin mai, etc.

    Et bien entendu, les éphémérides sont données pour le bimestre qui suit celui de la parution :

    - Ephémérides des mois de Mars et Avril dans le numéro 1 (qui parait fin janvier)
    - Ephémérides des mois de Mai et Juin dans le numéro 2 (qui parait fin mars)
    - etc ...

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  2. Posté(e)

    Personne n'a encore recu le numéro 1 ... qui est encore en cours d'impression jusqu'à la fin de la semaine.

    Et bien sûr, le jour de la sortie du numéro 1, il y a aura une big annonce sur Astrosurf ...

    Au passage, concernant le nombre de pages (68 pour le premier numéro), il variera en fonction de ce que nous aurons à mettre dans chaque numéro (disons entre 64 et 72 pages), mais vous verrez qu'il n'y a pas de pages inutiles, pas de titre d'articles qui prennent une demi-page (ou une page entière) ... ni de bla-bla inutile pour remplir, et un nombre de pages de pub limité à 6 maximum.

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  5. Posté(e)

    Titix,

    L'image que tu nous montres est petite et on dirait qu'il s'agit du compositage d'un faible nombre d'images (ou même peut-être s'agit-il d'une images brute ?)

    Avec un instrument comme le tiens, il faut que tu grossisses plus.Pour cela, tu peux utiliser une barlow 2x ou 3x.

    Ensuite, pour avoir une image exploitable (sur laquelle il sera possible de faire un traitement de type masque flou ou ondelette), il faut compositer de 100, 200, 300 ou plus images brutes sélectionnées (les meilleures de ton fichier AVI).

    Cordialement,

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  6. Posté(e)

    Je vois plusieurs réponses possibles :


    - demander aux autres revues de ne pas couvrir les évènements astronomiques importants (éclipses totales, oppositions planétaires, ...)

    - ne s'abonner qu'à Astrosurf-Magazine

    - plus sérieusement, lorsqu'un sujet est d'actualité, il est normal qu'il soit traité par les différentes revues, chacune traitant le sujet "à sa façon"

    - de façon générale, nous ferons tout pour éviter les "collisions" d'articles. Je pense par exemple à un article de Robin Chassagne sur la recherche de Supernovae, qui était paru à l'identique dans CCD et Télescope puis sur Pulsar et sur Astronomie-Magazine !
    Autre exemple : la nébuleuse Bubble Nebulae devait faire la "couverture" du premier numéro d'Astrosurf-Magazine, cela était prévu depuis des mois ... et les prospectus et affiches avec cette couverture ont été distribués un peu partout ... et ploufff ... une autre revue d'astronomie décide de faire sa couverture avec la MEME photo Bien sûr, je suis persuadé que c'est un hazard et qu'il n'y a pas eu de volonté maligne derrière tout ça, mais il n'est pas toujours facile d'éviter les doublons ...

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 23-01-2003).]

    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 23-01-2003).]

  7. Posté(e)

    Voilà ... tous les abonnés ayant donné leur adresse email sur le bulletin d'abonnement ont été contactés par email.

    Si vous n'avez pas recu le message de confirmation de votre abonnement (et que vous aviez donné une adresse email sur le bulletin d'abonnement ...), alors c'est que vous êtes dans l'un des cas suivant :

    - Erreur de saisie dans l'adresse email
    - Adresse email qui ne fonctionne pas
    - Votre boîte aux lettre est pleine
    - Votre adresse email était illisible sur le bulletin

    Dans tous ces cas, vous pouvez me contacter via l'adresse : magazine@astrosurf.com

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 23-01-2003).]

  8. Posté(e)

    Hier, un premier wagon d'email a été envoyé aux abonnés qui avaient donné leur adresse email sur le bulletin d'abonnement.

    Ce soir, un deuxième wagon sera envoyé.

    Si vous n'avez pas recu d'email d'ici demain matin, alors il y a 2 possibilités :

    - erreur de saisie sur l'adresse email (il y en a pas mal ... car sur une adresse email manuscrite, il y a beaucoup de possibilités d'erreurs de saisie).

    - vous n'aviez pas donné d'adresse email ... ou bien celle-ci était illisible

    - vous êtes chez free.fr et vous êtes victime d'une gueguerre entre France Télécom et Free : pendant quelques jours, Free a bloqué toutes les adresses provenant de divers fournisseurs d'accès.

    Et si vous avez un doute, envoyez juste un petit email à : magazine@astrosurf.com

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  9. Posté(e)

    Il est effectivement prévu de mettre en place un (ou plusieurs) "site(s) du mois", présentant des travaux en rapport avec l'astronomie pratique.

    Dans le premier numéro, faute de place, cette rubrique a été "squizzée", mais vous la retrouverez à partir du numéro 2.

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  10. Posté(e)

    Pour tout vous avouer, j'ai été un peu débordé ... par les nombreux abonnements reçus.

    Je pensais avoir presque fini la saisie des abonnements, mais il en arrive toujours au rythme d'une quinzaine par jour ...

    Je vais toutefois envoyer un email aux (environ) 650 abonnés qui ont été entrés dans la base de données (en gros, ceux qui se sont abonnés avant la fin décembre).
    L'email partira ce soir.

    Sinon, le numéro 1 d'Astrosurf-Magazine est à l'impression. Il y a eu un petit contretemps à cause d'un pb technique, mais a priori le magazine sera envoyé à la fin du mois.

    Si vous avez envoyé votre abonnement mais que vous ne recevez pas l'email de confirmation dans la soirée, ne vous inquiétez par pour autant : il peut y avoir plusieurs raisons :
    - Erreur de saisie sur l'adresse email (un certain nombre d'adresses sont illisibles sur les bulletins d'abonnement)
    - Pas d'adresse email sur votre bulletin d'abonnement
    - Vous vous êtes abonnés courant janvier et votre bulletin n'a pas encore été saisi dans la base de données.

    Ceci dit, la probabilité de perte de courrier postal est très faible (sans doute moins d'une malchance sur 10.000), et si vous n'avez pas reçu votre premier numéro dans les premiers jours de février, vous pouvez nous contacter par email (magazine@astrosurf.com).

    Cordialement,

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com

     

  11. Posté(e)

    Pour ce qui est de l'abonnement en ligne avec paiement sécurisé, cela va être mis en place sur la boutique www.astroshopping.com dans le courant de l'année 2003.

    Sinon, pour l'achat de la revue au numéro (en tout cas pour les premiers numéros), il sera sans doute mis en place, mais il est vrai qu'il faut trouver du temps pour s'occuper de recevoir les commandes, les enregistrer, les envoyer, etc ... et il faut avouer que nous préfèrons utiliser le temps à faire un contenu sympa à la revue
    Donc parmi les solutions les plus simples, nous allons mettre en dépot des exemplaires d'Astrosurf-Magazine auprès de diverses boutiques d'astronomie (et pourquoi pas des clubs d'astronomie au fait ?) ... qui pourront les vendre à l'unité.

    Cordialement,


    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 20-01-2003).]

  12. Posté(e)

    Le premier numéro étant terminé et en cours d'impression, il n'est pas vraiment possible d'aller le modifier
    Toutefois, la remarque est judicieuse et on peut très bien imaginer d'imprimer les cartes sur une seule face et même en les fournissant "hors revue" et ... même, pourquoi pas, sous forme plastifiée (mais pour ça, il faut beaucoup d'abonnés car cela a un coût )

    Pour la distribution à l'unité, cela n'est pas simple à gérer (il faut un peu de temps et on préfère consacrer le temps à améliorer le contenu ...), mais on va étudier cela ... sans doute avec une distribution via les boutiques astro par exemple et éventuellement une distribution à l'unité via http://www.astroshopping.com

    Mais je peux garantir aux "abonnés fondateurs" (ceux qui se seront abonnés avant la fin janvier), qu'ils ne seront pas déçus de nous avoir fait confiance


    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  15. Posté(e)

    Salut à tous,

    Je ne suis pas râleur de nature, mais là, franchement, POF, je ne comprends pas ta remarque.

    Je viens d'éplucher les sujets envoyés au cours de 20 derniers jours et voici ce que j'ai trouvé comme instruments utilisés par les membres des forums qui ont envoyé leurs images :

    - Philipoïde : Newton 200 (fabrication perso je pense)
    - PascalC : T115
    - Joel Cambre : Intes M715
    - JB : Kepler 120
    - Alexandr : ETX90
    - Prof Vince : 114/900
    - Wguyot : Vixen 80ED
    - Dubreuil : Kepler 120
    - Fred : Chinoise 120
    - Alain06 : LX90 8"
    - Franz : Fluo 128
    - Martial : Mewlon 250
    - Pof : Skywatcher 150/1200 sur EQ6
    - Administrateur : LX200 8"

    Alors franchement, je trouve que tu es de mauvaise foi en affirmant qu'on ne voit que des images faites avec des "instruments à 50.000 balles". D'ailleurs, je ne vois pas un seul instrument dans la liste, qui soit un "instrument à 50.000" (sauf peut-être le Mewlon ?).

    En plus, avec une lunette Skywatcher 150/1200, tu es dans le "haut du peleton" des instruments les plus couteux de la liste ci-dessous !

    Sinon, j'ai aussi quelques remarques :

    - Pour ceux qui n'ont pas une grosse tirelire, il y a un marché du matériel d'occasion et je suis en particulier très content du succès des petites-annonces d'astrosurf.

    - Même avec un "petit" budget, on peut trouver des instruments d'occasion sympa. J'ai par exemple acheté mon LX200 d'occasion pour un prix Inférieur à celui d'une Skywatcher 150 sur EQ6 motorisée double axe neuve ...

    - Les images réalisées avec des instruments à 50.000 balles ou même plus ont tout à fait leur place sur les forums qui sont ouverts à tous. Je trouve même qu'il est très intéressant de voir des images réalisées avec tout un panorama d'instruments, des plus modestes aux plus impressionnants.

    - Je crois que nous sommes tous plus ou moins capable d'apprécier une image en tenant compte de l'instrument utilisé. Une des images qui m'a le plus impressionné ces derniers temps, est celle de Jupiter réalisée par PascalC avec un 115 non motorisé !

    - Notre objectif, que nous ayons un instrument "à 50.000 balles" ou une lunette en PVC avec un objectif de récup à 10Euros,
    ça doit être de tirer le maximum de l'instrument qui est entre nos mains ...

    Et pour finir sur une note positive, je trouve ton image de M42 argentique sympa ...
    J'ai eu l'occasion d'essayer ce type de lunette en CCD et j'en avais conclu qu'il fallait utiliser un filtre IR-Bloquant (ces lunettes sont très chromatiques dans l'infra-rouge auquel les matrices CCD y compris Toucam sont encore sensibles).


    Cordialement,

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 17-01-2003).]

  16. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Vous avez sans doute remarqué l'apparition d'un bandeau de pub pour le dossier "Spécial Gravitation" de la revue Pour la Science.

    Vous savez que j'ai toujours voulu limiter au minimum toute publicité sur Astrosurf, en particulier pour qu'Astrosurf reste indépendant.

    Toutefois, j'ai fais une exception pour la revue Pour la Science, dans le cadre d'un accord de promotion réciproque (je précise bien que je ne touche pas un centime).

    Et ... je dois avouer que j'aime beaucoup cette revue et en plus, la pub concerne un dossier remarquable, consacré à la gravitation.

    Inutile de dire que je vous invite sincèrement à cliquer sur le bandeau et à aller voir la présentation du dossier Spécial Gravitation :-)

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 16-01-2003).]

  17. Posté(e)

    Et ben ... merci pour tous ces compliments !

    Il est vrai que la turbulence était assez faible au moment de la prise de vue. La tache d'airy était bien visible. Le premier anneau n'était pas vraiment continu, mais suffisamment visible pour faire une collimation "aux petits oignons" ... et une bonne collimation, ya rien de mieux pour faire des images correctes.

    Pour ce qui est de la turbulence, pour comparer, lors la dernière opposition de Jupiter, j'ai fais environ 40 soirées d'observation sur 3 mois, et j'ai eu 4 ou 5 soirées ou la turbulence était du même ordre de grandeur que lors de la prise de vue de ce Jupiter.

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  19. Posté(e)

    JB : oui, j'ai vendu mon C11, avec beaucoup de regrets d'ailleurs ... mais bon, c'était au moment où je faisais construire ma maison et ... il a fallut faire des choix

    Joel : L'image a été prise à F/D=27 environ.
    Je vais jusqu'à F/D 32 quand la turbulence est faible. Ce sont des F/D tout à fait "normaux" pour du planétaire en webcam.

    Cordialement,

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  21. Posté(e)

    PascalC : J'ai déjà fait des images de Jupiter avec un 200 laissé volontairement immobile, justement pour montrer qu'on peut tout à fait faire des images planétaires (en particulier Lunet et Jupiter (Saturne c'est un peu juste), avec un instrument non motorisé.

    Avec un instrument immobile, l'objet photographié se déplace de 15" d'arc par seconde. Donc avec des poses de 1/50s (possible sur Jupiter par exemple), le bougé pendant une pose est de 0,3" d'arc, ce qui est largement acceptable jusqu'à 200mm de diamètre.

    Alors je suis toujours étonné de ne pas voir plus d'images de Jupiter prises avec des gros dobsons immobiles

    Un Jupiter avec un 800, ca doit faire mal

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  22. Posté(e)

    L'aspect "soft" est dû à 2 choses :

    - il y avait quand même de la turbulence et l'image a été faite 3 heures avant le passage au méridien (ensuite, les nuages sont arrivés )

    - je n'aime pas les saturnes surtraités ... et je trouve dommange que 90% des saturnes qu'on voit passer soient vraiment traités trop violemment, avec une division de Cassini vraiment trop élargie ... alors j'y vais doucement sur le traitement

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  24. Posté(e)

    Salut à tous,

    Voici un petit Saturne tout chaud, fait en début de soirée. Malheureusement, les nuages sont arrivés alors que Saturne n'était pas encore très haute dans le ciel :

    LX200 - 203mm en Altazimutal
    400 poses de 1/5s à F/D 27

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 14-01-2003).]