Jean-Philippe Cazard

Administrateur
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    8 430

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    17

  • Last Connexion

    Soon available - 1

Messages posté(e)s par Jean-Philippe Cazard

  1. Posté(e)

    Tu prétends vouloir "tout nous dire sur le C8" ... mais pour accomplir un tel exploit, il faudrait réunir au moins 2 conditions :

    1- avoir une grande expérience de l'observation dans divers instruments

    2- avoir eu la possibilité d'observer dans un grand nombre de C8 (3 instruments ne suffisent pas pour faire des statistiques ...) et surtout que ces C8 soient bien réglés.

    Je ne pense pas que la 2ème condition soit remplie, car si tu as de beaux disques d'Airy ET pas de détails sur les planètes, alors c'est sans aucun doute que ... tu n'avais pas de disques d'Airy mais plutot les disques concentriques que l'on voit lorsqu'on observe une étoile défocalisée.

    Donc ... sans doute que tes C8 n'était pas correctement collimaté.

    Or, un Schmidt-Celestron qui n'est pas correctement collimaté donne, ce qui est normal, des images pas terrible.

    De mon coté, j'ai été enchanté par le C11 que j'ai eu pendant quelques temps et je suis satisfait du C8, acheté il y a 15 ans et que j'ai encore.

    NB. Par ailleurs, merci d'éviter de mettre des titres de message trop longs ...

    Jean-Philippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com

    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 24-09-2002).]

  2. Posté(e)

    Réponse à JB : On pourrait ... mais dans la mesure ou les webcams actuellement utilisées pour le planétaire (VestaPro et Toucam) font directement des images couleurs, pourquoi vouloir faire des images filtrées pour recomposer ensuite une image trichro ?

    A noter que sur les webcams couleurs, chaque photosite du capteur est doté d'un filtre (R, V ou B). Si tu mets un filtre rouge devant le capteur ... les photosites dotés d'un filtre vert ou bleu risquent de ne pas récupérer beaucoup de photons

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  3. Posté(e)

    Réponse à fvbnb concernant la couleur des images obtenues avec des webcams :

    C'est une question très intéressante, à laquelle je me suis intéressé de près. En résumé, les images obtenues un gain elevé présentent des couleurs moins saturées (plus fades ...) que les images obtenues avec un gain plus faible.
    Le problème est de trouver un compromis entre gain faible (qui implique un temps de pose plus long) et gain élevé (qui permet des temps de pose plus courts).

    Voici une illustration :

    Pour l'image en taille réelle : http://www.astrosurf.com/cazard/forums/TA_020116f.jpg

    Les deux images ont été réalisées à moins de 5 minutes d'intervalle, avec un même instrument (un C11) et ont subi le même traitement :

    - L'image de gauche a été réalisée avec un temps de pose long et un gain faible.

    - L'image de droite a été réalisée avec un temps de pose court et un gain élevé.

    On voit bien que l'image de gauche a de plus belles couleurs ... mais la contrepartie est qu'elle a une résolution moins bonne (par exemple moins de détails dans les bandes du bas).

    Et ceux qui ont suivi on tout de suite deviné quelle est la solution "kitu" : faire une image LRGB avec la luminance de l'image de droite et les couleurs de l'image de gauche.

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 23-09-2002).]

    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 23-09-2002).]

  4. Posté(e)

    ATTENTION :

    Il y a une erreur sur les coordonnées indiquées dans le message de Christian Buil dans la maillist Astrocam ET dans le message de Martial.

    Les coordonnées exactes sont :

    R.A. = 19h01m08s.5,
    Decl. = -22o00'45"
    (equinox 2000.0)

    Voir l'extrait de circulaire UAI ci-dessous :

    > Central Bureau for Astronomical Telegrams
    > INTERNATIONAL ASTRONOMICAL UNION
    > Mailstop 18, Smithsonian Astrophysical Observatory, Cambridge, MA 02138, U.S.A.
    > IAUSUBS@CFA.HARVARD.EDU or FAX 617-495-7231 (subscriptions)
    > CBAT@CFA.HARVARD.EDU (science)
    > URL http://cfa-www.harvard.edu/iau/cbat.html ISSN 0081-0304
    > Phone 617-495-7440/7244/7444 (for emergency use only)
    >
    >
    > ANOTHER NOVA IN SAGITTARIUS
    > Katsumi Haseda, Aichi, Japan, reports his discovery of a
    > possible nova (mag about 5.0) on Tri-X film taken with a 120-mm
    > f/3.5 camera lens on Sept. 20.431 UT; Haseda provided an approximate
    > position for the new star of R.A. = 19h01m08s.5, Decl. =
    > -22o00'45" (equinox 2000.0). D. West, Mulvane, KS, reports the
    > following precise position end figures measured from a CCD exposure
    > taken on Sept. 21.07: 09s.38, 05".9 (uncertainty +/- 0".75; twenty
    > GSC 1.1 reference stars). West adds that nothing is visible at
    > this location on a Digitized Sky Survey image from 1987.59. H.
    > Yamaoka, Kyushu University, and G. Masi, Ceccano, Italy, report
    > that a USNO-A2.0 star is located at position end figures 09s.321,
    > 06".17 with red mag 16.7 and blue mag 17.0. Yamaoka adds that the
    > second-nearest object in the same catalogue is about 7" from West's
    > position.
    > T. Kato, Kyoto University, forwards a report from M. Fujii
    > (Fujii Bisei Observatory, Okayama, Japan; (via K. Ayani, Bisei
    > Astronomical Observatory) that a spectrum of this new object, taken
    > on Sept. 21.44, shows strong Balmer and Fe II emission lines and
    > confirms that the object is an Fe II-class nova shortly after
    > maximum; the FWHM of H-alpha emission is 2400 km/s.
    > Magnitude estimates, visual unless otherwise noted: Sept.
    > 19.424, 5.5: (T. Tanaka, Mie, Japan, FinePix S2Pro unfiltered CCD
    > camera; magnitude estimated by Kato); 19.427, 4.9 (H. Nishimura,
    > Kakegawa, Shizuoka, Japan, T-Max 400 film; communicated by Kato);
    > 21.07, B = 6.44 (West; CCD); 21.145, 6.1 (J. Garcia, Rama Caida,
    > Argentina); 21.229, 5.8 (M. Linnolt, Honolulu, HI); 21.267, 5.8 (J.
    > Bedient, Honolulu, HI); 21.409, 5.8 (Linnolt); 21.33, 5.5 (S. J.
    > O'Meara, Volcano, HI).

    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 23-09-2002).]

  6. Posté(e)

    Les grands esprits se rencontrent ...

    Ca fait quelques temps qu'on voudrait organiser ca à Toulouse ...

    Alors s'il y a des Toulousains sur le forum ... qu'ils n'hésitent pas à prendre contact avec moi en privé, histoire qu'on s'organise un astrocafé en région Toulousaine !

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  8. Posté(e)

    JD : alors c'est déjà plus rassurant, parce que l'image que j'avais insérée montre une belle décollimation.

    Mais tout de même, c'est rageant, par principe, de ne pas tirer le maxi de ton instrument.

    Quand tu dis que les actions sur les vis ne provoquent pas une modification sensible de l'image de diffraction, c'est étonnant, car c'est généralement plutot le contraire (une toute petite action sur une vis de collimation engendre une grande modification au niveau de l'image). Peut-être que tu as une vis "en butée" (et dans ce cas, ne force pas, j'ai vu le cas d'une lunette ou une vis de collimation a été trop serrée et a détérioré une des lentilles (éclat en bordure).

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  13. Posté(e)

    Ippatsu : ATTENTION ... beaucoup des chiffres que tu cites sont faux ou très approximatifs.

    Sur certaines grandes marques, les importateurs Francais (en contre partie de l'exclusivité dont ils bénéficient, mais aussi pour d'autres raisons) achetent le matériel a un tarif PLUS ELEVE que le prix de vente public dans une boutique aux US !!!

    Donc d'entrée ton prix d'achat "de gros" est ... faux !

    Par ailleurs, un importateur Francais qui assure lui-même le service après vente en France, a beaucoup plus de frais que le vendeur US qui lui, se contente de renvoyer le matériel déffectueux chez le fabriquant. Des importateurs comme MEDAS ou PARALUX ont une infrastructure non négligeable pour assurer le SAV (locaux, personnel compétent ... cela a un cout)

    Si tu ajoutes diverses considérations comme :
    - le cout du stockage (un importateur francais n'approvisionne pas les télescopes à l'unité, il doit donc stocker),
    - les charges sociales différentes de celles aux US,
    - les risques sur les fluctuations du dollars
    - ...
    cela fait monter la note pour l'importateur !

    Par ailleurs, entre le fabriquant US et le vendeur US, il n'y a généralement pas d'intermédiaire.
    Par contre, en France, il y a en général un intermédiare de plus : l'importateur, ce qui fait monter le prix sur l'étiquette du vendeur final.

    Alors bien sur, si l'importateur vend directement au public, soit il cumule sa marge d'importateur et celle de vendeur, soit il peut pratiquer des prix plus faibles.
    Mais si l'importateur a un réseau de revendeurs, il ne peut décemment pas pratiquer des prix plus bas que les vendeurs de sont réseau !

    Dans la pratique, sur les grandes marques comme MEADE, crois-moi, le vendeur final fait une marge BIEN PLUS FAIBLE que celle que tu affiches (cette marge est d'ailleurs imposée par le fabriquant ... et tous les prix sont censés être alignés).

    Sur d'autres grandes marques comme CELESTRON, c'est un peu plus compliqué car l'importateur (MEDAS) est aussi vendeur. Donc il cumule la marge d'importateur et celle de vendeur ... mais après tout, il fait un double travail : il importe et il vend (et d'ailleurs ce sont des vendeurs très qualifiés et compétents).

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  14. Posté(e)

    Salut à tous,

    Pour ce qui est de l'organisation des Forums, pour l'instant, je pense que le grand intérêt d'un forum unique pour toutes les discussions concernant l'astronomie pratique, c'est justement la possibilité des discussions "croisées" qui abordent plusieurs thèmes (de l'instrumentation à l'observation en passant par ... la poésie).

    Par contre, et je vais dans le sens de David, il est tout à fait possible de créer des forums pour traiter de sujets "très spécialisés", dans lesquels il est préférable d'éviter la dispersion des échanges dans le forum "Astronomie Pratique".

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  16. Posté(e)


    Allez Fabrice ... tout le monde est content de te revoir ... et je suis même sûr que David commencait à regretter ton absence

    L'idée d'un cours sur OSLO est une tellement bonne idée, que je peux, si tu le souhaites, créer un forum dédié aux échanges concernant ce logiciel, ce sera sans doute plus facile qu'avec des posts éparpillés dans le forum "Astronomie Pratique".

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  18. Posté(e)

    Vincent : D'accord avec toi pour le cassegrain de 300 ... et c'est un peu mon rêve pour l'imagerie planétaire d'avoir un Cassegrain de 300 à F/D 30 à 35. Malheureusement, cela n'existe pas (à ma connaissance) sur le marché commercial et il faut se le fabriquer.

    Sinon, concernant les SC du commerce, j'ai utilisé un C11 qui n'a pas fait l'objet d'un quelquonque tri et qui était à mon avis dans la moyenne des C11 et je n'ai pas honte des images que j'ai fais avec cet instrument (voir secion planétaire sur www.astrosurf.com/cazard

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  19. Posté(e)

    Salut à tous,

    Je suis surpris que mon message n'ait pas provoqué quelques réactions de la part des fans de lunettes :-)

    Sinon, histoire de polémiquer un peu, j'avais quand même volontairement escamoté une autre solution qui est d'utiliser un dobson avec une bonne optique ...

    En effet, je n'ai pas encore vu d'images planétaires CCD "haute résolution" obtenues avec un dobson, mais contrairement à une idée très répandue, les dobsons dotés de miroirs de bonne qualité permettent aussi de faire du planétaire ... et un bon dobson de 600mm voire plus, peut donner de très, très bonnes images planétaires en visuel !

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  20. Posté(e)

    Apau : C'est exact, quand j'ai proposé un Schmidt-Cassegrain, c'est en particulier parce que sur le marché, dans les diamètres de 300mm, ce sont les télescopes les plus accessibles financièrement.

    Le télescope de Robert Gendler est un Ritchey-Chretien-Cassegrain Optical Guidance, qui est surtout destiné au Ciel Profond à grand champ.
    Bien sur, ce type d'instrument pourrait être utilisé pour du planétaire (quoique je suis surpris des résultats "moyens" que Gendler obtient en planétaire avec un tel instrument ...)mais je l'avais écarté, car financièrement il est "hors course" (dans les 20.000 euros HT).

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  21. Posté(e)

    Si on en revient à la question initiale, j'ai une réponse toute simple ... avec la démonstration :

    Elément N°1
    Si un instrument donne de bonnes images planétaires en visuel, il donne forcément de bonnes images en CCD
    Comparons donc les instruments en fonction des images CCD qu'ils fournissent

    Elément N°2
    Dans le monde entier, si on regarde quels sont les astronomes amateurs qui obtiennent les meilleures images planétaires (T. Legault, M. Di Scuillo, A. Cidadao par exemple), que constate-t-on ?
    Et bien tout simplement qu'ils utilisent un instrument dont le diamètre est voisin de 300mm et qu'en plus ils sont très proches de la résolution théorique d'un instrument d'un tel diamètre.
    Ajoutons que ceux qui ont utilisé des diamètres supérieur à 300mm, n'ont que très rarement (voire jamais ...) fait mieux qu'avec un 300 (en restant dans les diamètres accessibles à l'astronome amateur non fortuné (j'exlue le 1M du Pic du Midi ...)
    Il faut donc un instrument de 300mm de diamètre

    Elément N°3
    Il n'est pas envisageable pour un astronome amateur moyen d'avoir une lunette de 300mm
    Il faut donc un télescope

    Conclusion : pour du planétaire, il faut un Télescope de 300mm de diamètre.

    On pourrait même aller plus loin ... les astronomes amateurs qui obtiennent les meilleurs images planétaires utilisent presque tous des Schmidt-Cassegrain ... et en plus ... des Schmidt-Cassegrain du commerce. La seul exception que je connaisse est Maurizio Di Sciullo qui utilise un Newton de 250mm avec une optique "maison" de "compétition".

    Donc, ma réponse à la question initiale est : un Schmidt-Cassegrain de 300mm de diamètre (bien collimaté) !

    Tiens, juste pour illuster, voici une image de Ganymède, au C11 :

    Et encore, les images numériques ne montrent pas tous les détails qui sont visibles à l'oculaire

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com

    [Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 13-09-2002).]

  23. Posté(e)

    Bonjour,

    Aujourd'hui c'est le cas : pour envoyer un message sur les forums (à l'exception du forum "délires astronomiques"), il faut obligatoirement s'enregistrer et donc indiquer une adresse email valide (à laquelle sera envoyé le password).

    Par contre, il n'est pas vraiment possible de filtrer les adresses email permettant d'avoir un certain "anonymat" (il y a trop de serveurs qui permettent d'avoir une adresse email en concervant l'anonymat).

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  24. Posté(e)

    Salut,

    Serge : je ne pense pas que ce soit la granulation qui est visible sur le cliché, mais plutot du bruit de fond. Et comme tu le dis, si la granulation était bien nette, les pénombres des taches seraient plus détaillées.

    JB : j'espère que ma remarque ne te vexeras pas, mais mettre nettement en évidence la granulation n'est pas vraiment facile et ton image est tout à fait honorable :-)

    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com


  25. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Je vois passer presque tous les jours, des demandes d'enregistrement qui ne peuvent pas être traitées à cause, en général, d'une erreur dans l'adresse email.

    Donc, pour information : quand vous demandez à vous enregistrer, faites attention de bien entrer votre adresse email correctement. Si vous ne recevez pas la confirmation de votre enregistrement (avec votre mot de passe), dans un délais de 2 à 3 minutes, c'est qu'il y a une erreur avec votre adresse email ... et bien entendu, si vous essayez à nouveau de vous enregistrer avec le même login, vous aurez un message indiquant "le login est déjà utilisé par un autre membre".
    Donc, si vous avez fait une erreur en vous enregistrant ET que vous souhaitez conserver votre login, contactez-moi directement :
    webmaster@astrosurf.com


    ------------------
    Jean-Phlippe CAZARD
    webmaster@astrosurf.com