Claude PEGUET

Incendie?

Bonjour, Il me semble que près du Creusot il y a l'observatoire de Jean Claude MERLIN mais il est répertorié par l'UAI: http://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Merlin Cordialement, Claude

Bonsoir, Je vais être à contre courant: je préfère la 1ere version Enfin elle pourrait être assombrie un chouïa.C'est peut-être une question d'écran, en tout cas, sur le mien, le ciel plus sombre fait totalement disparaitre le truc peu contrasté au dessus de m81, qui doit être PGC 28757 / Holmberg IX, et qui complète bien le tableau.Cordialement, Claude

Sur le forum d'en face j'avais plaisanté en disant qu'il n'y aurait pas de neige, toutes les températures prévues étant positives, ceci au vu de différents sites météo il y a 2 jours.Aujourd'hui Météoblue donne pour vendredi 14 mai 23h00: T° -1°C Température ressentie: -5°CCa peut encore changer, m'enfin.....

Bonsoir, "D'autre part, je n'arrive pas à faire afficher à CDC les deux petites étoiles qui se trouvent dans la nébuleuse (plutôt derrière je pense) un peu en dessous de l'étoile centrale. Pourtant CDC m'affiche des étoiles qui semblent moins lumineuses que ces deux étoiles."Pour ce point, je pense que beaucoup de catalogues sont issus de plaques photo et ces deux étoiles ont dû disparaitre dans la saturation de la nébuleuse. C'est au moins une explication possible.Pour le reste...Cordialement, Claude

C'est rare mais ça existe. Il y a 3 ou 4 ans, aux JOA (Journées de l'Occasion Astronomique)à Communay, il y avait à vendre une achro de 200mm réalisée par un membre de la Société Astronomique de Lyon. Elle était montée en réfracto-réflecteur, parce que quand même, 4m de focale... Les verres n'étaient pas traités, si j'ai bien compris c'était une réalisation juste pour le fun, pour se prouver que c'était possible. J'ai zieuté avec les antennes de télé des maisons d'en face: ça marchait bien Mais je n'ai pas pu essayer de nuit. C'est un exemple qui démontre peut-être l'intérêt limité de réaliser soi-même une telle optique. Pour finaliser il aurait fallu faire traiter 4 faces, et ce n'est pas une "simple" aluminure. Et pour utiliser une focale pareille...Cordialement, Claude

Superbe!

Toutiet, Je reconnais que chaque fois que je change de verres progressifs je suis catastrophé... au début, puis je m'habitue.J'ai cru que les verres surcorrigés améiorerait ma conduite de nuit, mais je ne peux plus lire le tableau de bord alors retour aux lunettes habituelles.je suis d'accord avec toi, il faut tourner la tête (faut pas conjuguer arthrose et verres progressifs ) et renoncer à voir net le véhicule qui commence à te dépasser. Mais l'important est de le voir, pas de l'identifier, et il y a une espèce de vision "globale", sans concentration sur un détail donné, qui me parait aussi sécurisante que celle qui consiste à balayer sans arrêt les détails du champ visuel.Bernard, <Alors la séquence polaire dans ces conditions, vous m'avez compris> Tu as raison, ce n'est qu'un test relatif, valable pour un observateur donné (avec une correction donnée ). Cordialement, Claude

Je pense qu'il s'agit de lunette surcorrigées. Je me suis fait faire une paire qui surcorrige ma myopie de 0.5 dioptries. Certains vont plus loin je crois. En tout cas le résultat est excellent. Je gagne un peu sur la magnitude genre 3/10eme (je n'ai pas mesuré vraiment) et ce n'est pas négligeable. Ce ne sont pas des progressifs comme mes lunettes normales donc j'ai un champ net normal. C'est un vrai plaisir de chausser ces verres de temps en temps en cours de séance. C'est une redécouverte du ciel à chaque fois. C'est valable même pour les vues normales, ça correspondrait à la correction d'une myopie "de faible lumière".Cordialement, Claude[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 15-04-2010).]

<PS.J'arrive pas à télécharger de Gallica.bnf.fr. As-tu le lien exact? Je ne vois pas où.>Tu cliques sur "accéder au document"Dans la page suivante un des boutons en haut à droite te permet de télécharger. C'est en 2 temps: d'abord tu attends que le document soit préparé (qq mn au maxi) puis on t'indique comment télécharger.

7h26 TU donc 9h26 temps civil, en plein jour?

Une rumeur selon laquelle il se serait passé quelque chose?

Rétrograder, dans ce sens là, ça ne me parait pas absurde.J'observe les étoiles variables et bien que possédant entre autre un dob de 350mm, je fais l'immense majorité de mes observations à la L150/750. Ceci parce que le confort d'observation et la possibilité d'opérer depuis mon balcon fait que je peux observer beaucoup plus. Simplement, je suis limité en magnitude et je laisse les étoiles faibles à ceux qui sont dans de meilleures conditions.Je ne sais plus qui a dit pour la 1ère fois que le meilleur des instruments est celui qu'on utilise le plus.Cordialement, Claude

<Non, Camomille Flammarion n'observait pas à la Grande lunette, en revanche, il observait les canaux de Mars,>Ah bon? C'est un peu en contradiction avec ce que dit Hyperfocale, qui, lui, vient apparemment de lire les textes originaux.Et mes vagues souvenirs sont plutôt en accord avec Hyperfocale.Pour le reste, spiritisme (spiritisme scientifique , mossieur ),hantises et paranormal en tout genre c'est plutôt connu, la tentative d'étouffement a fait long feu Mais pas d'OVNI, ça j'en suis sûr, seulement des "météores lents" Il y en a plein dans l'Astronomie de l'époque, ah! ça a bien changé...Cordialement, Claude

Je ne suis pas sûr que Flammarion ait observé avec la Grande lunette de Meudon.Je pense que la majorité de ses observations ont été faites à la lunette de 240mm de l'observatoire de Juvisy.A vérifier quand même.

J'dirais rien sur les suggestions de l'érotomane de service mais pour ce qui est de l'endormissement c'est du sérieux!Du temps où je faisais du guidage à l'oculaire, besogne fastidieuse il est vrai, il m'est arrivé d'être assis confortablement, emmitouflé dans une couverture. Et c'est le choc du verre de mes lunettes sur l'oculaire guide qui me faisait sortir d'un micro-sommeil .Quand j'avais froid ça me tenait éveillé Cordialement, Claude

Bonjour, Il manque un dispositif: un système de détection d'endormissement avec procédure de réveil (sonore ou à aiguille, c'est toi qui choisit )Parce qu'avec un confort pareil tu sera réveillé par l'aube 9 fois sur 10 Cordialement, Claude

Bonjour, Je confirme que Gallica2 est une véritable mine. J'ai téléchargé Terres du Ciel et des tas d'autres ouvrages d'astro. Beaucoup de Flammarion, pour l'astronomie populaire je ne sais pas.Cordialement, Claude

J'habite dans la région lyonnaise et les nuits à faible turbulence sont plutôt rares. Quelqu'un connait-il des sites ou des secteurs où la qualité du seeing serait plus souvent correcte qu'ailleurs?

Une petite simu sous carte du Ciel et effectivement les anneaux diminuent avec un minimum en juin prochain sans repasser par la tranche. Compliqué la mécanique céleste Cordialement, Claude

Salut Faborion <Si ça te dit un jour ... > Pourquoi pas?En fait je suis monté une fois à la Casse Froide et il est possible qu'on se soit déjà vu (dans le noir).J'étais avec deux collègues, c'était le samedi 3 septembre 2005. Je suis un homme sans mémoire mais j'ai des archives Il y avait du monde, une dizaine de personnes dont "adm" avec un récent 250mm de Leclaire je crois. Il y avait "Darkfireprout" (pas sûr du pseudo) que je ne vois plus sur le forum. Egalement Ludo69. Souvenirs...J'avais bien aimé le site au niveau pollution lumineuse. Qu'en penses-tu au niveau turbulence? Nous avions regardé Mars dans le 250 Lecleire mais je n'en ai pas gardé un souvenir impérissable. J'ai noté "conditions médiocres, pas terrible, détails devinés". Mars faisait 14,5''.Cordialement, Claude

On a vraiment l'impression qu'il y a une micro source de lumière dans le boitier. Un essai en visuel dans l'obscurité totale et après accoutumance à l'obscurité, (c'est à dire inspecter visuellement l'intérieur du boitier en pose)?

Toujours excellent et varié Je n'avais pas vu le post précédent. Bravo et on en redemande.Cordialement, Claude

<Bon en 9 ans, tu as trouvé ton coin ? >Même pas En fait c'est vrai qu'avec les copains on a plutôt cherché le ciel noir quand on pouvait sortir, et le planétaire je l'ai plutôt fait de mon balcon. De par la variabilité de la turbulence il me semble plus difficile d'évaluer individuellement une série de sites. C'est pour ça que je faisais appel à l'époque aux amateurs de la région.Sur le principe, à la louche, statistiquement, et sans garantie , peut-on dire que j'ai plus de chances de rencontrer une faible turbulence dans les Dombes (plateau à moins de 300m d'altitude) que sur la crête des monts du Lyonnais (sensiblement orientée N-S altitude possible 800m)? Cordialement, Claude[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 04-04-2010).]

Merci beaucoup pour vos réponses, ça va m'encourager à me botter un peu le train pour observer en 2ème partie de nuit et chercher un peu, encore que je reste intéressé par des avis des gens de la région.Cordialement, ClaudePS: je crois que personne n'a vu la date du message initial Ceux qui m'ont répondu ne devaient pas fréquenter le forum à l'époque