jmr

le problème maintenant c'est que tout la monde fait de la communication se gardant bien de donner des valeurs contractuelles. Meade estime que la correction qui est apportée est "conforme" avec son descriptif!!!!
Maintenant, il est possible que Meade ait modifié son réducteur lors d'une nouvelle fabrication mais sans en préciser le détail... Bref c'est au client de constater si cela lui convient !!!!!!!! et de trouver des informations techniques.

Si tu as déjà le réducteur Meade,tu peux peut-être le mettre dans le ZIS en usinant l'extérieur... mais je ne sais pas si c'est possible

Pour l'usinage de la bague il faut compter une quarantaine €.

Attention les réducteurs classique ne sont pas optimisés pour les ACF.

Il faut un réducteur de focale qui s'insère dans le ZIS, j'ai fait ça avec celui de Astrophysics qui a l'avantage d'être compatible avec les ACF. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4955_Astro-Physics-CCDT67-0-67x-Reducer-2----e-g--for-GSO-RC.html
Je le visse sur la bague au diamètre SCT qui se placce dans le ZIS que j'ai fait usiner(voir Optique et Vision, SkyMeca).

Autre solution http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5039_Optec-2--Lepus-0-62X-Telecompressor-for-flat-field-telescopes-like-RC--Meade-ACF--.html

Tiens j'ai eu le même nom pour mon Nexstar 5i....

Gros besoin de matériels astro en tout genre

Une superbe documentation technique (mais en anglais) qui donne envie... http://www.celestron.com/media/1214965/RASA_White_Paper_Low_Res.pdf

Merci !

J'ai aussi jeté un œil sur celui là : http://www.clarkvision.com/index.htmll
Impressionnant....

Pour aller dans ton sens sur les APN : Je peux simplement dire qu'avec un Sony NEX-3N en milieu urbain, en extrayant uniquement la couche verte d'une série de 16x15s avec dérotation j'obtiens des écarts de 0.03mg (référence par rapport à 5/6 étoiles UCAC4 ApassV)

Depuis que mon LX200 ACF 16" est au garage, je me suis remis au Newton (Vixen 200/F4). Je l'utilise uniquement pour faire de la photométrie avec un APN.
A l'usage, je trouve que ce n'est pas plus encombrant qu'un C8 + un pare buée. Pour un 250 je choisirai encore un Newton avec une bonne finition style Skywatcher Carbone, il me semble qu'au delà les SCT deviennent nettement plus pratiques.

Concernant la qualité :
Maintenant j'observe en milieu péri urbain, avec de la turbulence, une luminosité ambiante "sympathique", une transparence pas terrible, bref un vrai bonheur. Et bien, j'arrive à faire quelque chose avec mon Newton et je suis le premier surpris de pouvoir sortir des résultats cohérent dans un site tel que celui-là (merci le filtre vert de la matrice de Bayer).
Dans ce contexte la qualité industrielle est suffisante, mais je n’achèterai pas un 250 ASA ou un miroir d'artisan car je ne serai pas sûr de pouvoir les utiliser d'une façon optimale.

Maintenant pour de la haute résolution en AVI, c'est peut-être une autre histoire...

Fred
Je possède un petit chalet de 58m2 sur 2 niveaux en moyenne montagne, mais qui est en copropriété. Je pensais faire une modification sur le toit afin d'installer une sorte de chien assis avec un pan amovible. Mais devant les difficultés qu'a rencontré un des copropriétaires pour un simple Velux, j'ai compris que mon combat était perdu d'avance...

Malgré le champ de vision limité, j'ai observé quelque temps sur le balcon (en bois) en mettant le télescope sur un chariot, mais ce n'était pas une solution appropriée pour un 406mm. ....
Donc je l'ai redescendu dans la vallée et il attend sagement dans le garage un éventuel acquéreur qui pourra l'utiliser pleinement...

Merci Fred, et c'est comme ça que tu te retrouves avec un LX200 ACF de 16" dans le garage que tu ne peux pas utiliser décement... parce que j'avais grandement sous-estimé la subtilité des procédures et des effets collatéraux... bref il est en vente...

2 sources :
- https://stargazerslounge.com/topic/238308-dont-buy-the-sony-a50005100-for-astrophotography/
- Après je suis allé regarder la doc et je n'ai rien trouvé par contre c'est bon pour le A6000.

Maintenant en mode C3 ou C5 la réduction de bruit est peut-être automatiquement inactive, mais c'est à vérifier...

Je suis bien ennuyé car je pensais acquérir la A5100 histoire de remplacer mon NEX-3N. Maintenant que le A6300 est sorti et intègre un nouveau capteur j'hésite...

Romain concernant le A5100, je crois que la réduction de bruit n'est pas débrayable !!! (à vérifier)

Donc Fred, si je comprends bien : L'électronique, vient lire les pixels, puis applique à chacun un coefficient (le gain qui correspond à ISO). il n'y a pas un effet comme ceux qu'il y a (avait) dans les photomultiplicateurs !

Mais dans ce cas comment fonctionne le mode Auto des APN ? Est-ce que les valeurs sont d'abord mémorisées dans un tableau ou est-ce qu'il y a quelques pixels qui servent de balises pour déterminer le gain optimal avant la lecture global du capteur ?

Encore merci pour tes éclairages...

Romain, je suis exactement dans un contexte équivalent: Sony NEX-3N, Milieu urbain, monture AltAz qui me limite à des poses de 10s à 15s.
Je cherche à faire de la mesure pour de l'astrométrique ça marche bien, pour la photométrique c'est une autre affaire, disons que ça devient plus délicat quand on cherche une précision de 0.05mg voir 0.03mg, le 0.01mg me paraissant impossible à atteindre...car pour l'instant je suis à 0.15mg d'écart.

La manip est simple, on prend une étoile variable à différentes sensibilités ISO (400, 800, 1600) et on compare avec des étoiles avoisinantes et on constate... et théoriquement la mg devrait être la même mais non (dans mon cas)elle diminue c'est à dire que l'étoile est vue plus brillante à 1600iso qu'à 400iso, logique sous un certain point de vue, mais problématique en photométrie différentielle

Par exemple pour le même temps de pose, par quelle magie une étoile à 400 iso n'est pas saturée et la même à 1600iso le devient. Le capteur ayant reçu le même nombre de photons... le gain est-il à la lecture ou à l'acquisition ?

Bref je suis dans le brouillard

Le développement de Guide a été arrêté un moment mais on dirait que c'est reparti...
Le lien pour guide 9.1. http://www.projectpluto.com/guide9b.htm

Bon là il y a une video avec un petit schéma, mais je ne suis pas plus avancé car ce système bascule mon concept d'entonnoir à photons que je comprenais bien...
http://www.lockheedmartin.com/us/innovations/011916-webt-spider.html

En conclusion :
1° Je n'ose pas imaginer le traitement derrière...
2° Ah qu'est-ce que ça doit être agréable d'être intelligent, quand je vois tout ce petit monde qui a l'air décontracté !!!!

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 28-01-2016).]

Il y a ce modèle chez Pierro-Astro http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/ecrans-a-flat/ecrans-aurora-flatfield_detail

je possède les 2 modèles. Le Geoptik est plus robuste de part son boitier et sa connectique.
Maintenant au niveau efficacité, les 2 sont équivalents et c'est vraiment très pratique à l'usage. C'est un bon investissement.

Merci pour l'info : Donc pas beaucoup de choix....
J'ai conservé mon vieux portable DELL 610 avec port // mais je voulais migrer sur un autre plus récent n'ayant que des ports USB...

Et toc encore Franck Pelletier pour mon Tube Skywatcher 200/800 Quattro carbone... Décidément ça devient lassant!!!

Je veux faire marcher une petite caméra SBIG ST237 avec interface parallèle sur un portable Windows 7.
J'ai donc acheté un cable USB -> parallèle sauf que sur mon portable W7 le port LPT1 n'est pas créé. Dans la fenêtre Gestionnaire de périphériques dans le champ "Controleur de bus USB" il apparait un item "Prise en charge d'impression USB" et bien sûr pas de création d'un champ "Port(COM et LPT)"

Est-ce qu'il existe une procédure pour créer un port LPT1 via la base de registre par exemple ?
Existe-t-il une autre solution, un autre cable,?...

merci

" Très précis, en astro on peut l'utiliser sans soucis pour faire une MAP aux petits oignons sur les étoiles, c'est aussi précis qu'un Bathinov ou qu'une croisée de fils."

Je l'utilise aussi sur mon Sony Nex-3N et effectivement ça apporte une sacré assistance dans la mise au point, surtout quand la vue n'est plus aussi efficace...
Par contre je ne connaissais pas son efficacité par rapport à d'autres solutions ! Colmic, tu a fait des tests de comparaison ?

Je présume que tu penses photos en AltAz !
Je n'ai pas le CPC, mais la monture Nexstar Evolution, qui utilise globalement la même électronique, mais intègre une mécanique de moindre qualité (ex la vis sans fin du CPC est montée sur ressort afin d'assurer une qualité de contact avec la roue tangente, le CPC HD intégre une roue tangente en bronze)

Avec une monture CPC, tu dois pouvoir faire des temps de pose de 15 à 30s maxi, mais
- 1° il faut réduire le rapport F/D, donc utiliser un réducteur et à cause de la limitation due aux fourches, intégrer le réducteur dans le tube :
comme le réducteur Alan Gee Mark II http://www.baader-planetarium.de/sektion/s08/kundenreferenz/info_alangee/ag-anleitung.htm#alan_gee_e
- 2° Utiliser un APN Hybride (APS-C est suffisant) avec écran relevable afin de viser au zenit (Canon, Olympus, Panasonic, Sony).
- 3° Utiliser un logiciel de dérotation (Iris, Prism, Astroart,...) afin d'additionner les vues.

Maintenant tu as aussi la solution Fastar...

Juste pour info avec un 200/800 Vixen sur une monture Nexstar Evolution en AltAz avec un Sony Nex-3N (APS-C 16M)normal, j'obtiens à Meylan (350m d'altitude, en périphérie de Grenoble) la magnitude 16 en additionnant 4 à 5 vues.

Par contre je confirme que c'est très confortable la prise de vue en APN ( l'écran amovible, la loupe de mise au point avec le surlignement en couleur, le timelapse,...) et bien plus performant que j'imaginais, c'est pour ça d'ailleurs que j'ai mis en vente mon LX200 ACF 16" car je ne vais pas pouvoir pleinement l'utiliser.

Maintenant concernant les nébulosités, c'est une autre histoire en périphérie urbaine, par contre pour les sources ponctuelles c'est pas mal...

Laurent

Merci de l'info, la base de registres sera toujours un mystère pour moi...

Bon, je suis en W10 pro en mode administrateur et j'ai la clé à 1 !
Existe-t-il un mode "super administrateur"

Merci

Je fais partie de ceux qui sont prêt à essuyer des platres !!!
En fait j'ai mon fiston de 16 ans qui est particulièrement moteur...

Bref, nous en sommes à notre quatrième migration sans problèmes pour l'instant.
C'est en W10 Professionnel que j'écris ces commentaires avec un ancien PC W7
Mon ASUS 13.3" est plus rapide en W10 (famille) qu'en 8.1 (famille) et tous les softs astro ont l'air de marcher, mais comme toujours c'est en "live" qu'on saura véritablement, mais déjà pour l'instant ça ne va pas mal...

Brizhell je te remercie de toutes ces éclaircissements, et du temps que tu as passé à rédiger ces réponses.
Ce qui est impressionnant dans tes réponses et dans les liens que tu as fait passé (http://sites.unice.fr/site/aristidi/optique/coh/ctemp/img76.png ne marche pas) c'est qu'ils m'apportent des moyens de découvrir une autre physique!!!

...Je ne suis pas sûr de bien comprendre le lien que tu vois avec la turbulence....
Disons que selon le seeing, la lumière sera plus ou moins "étalée", la FFT devrait de ce fait être différente et peut-être existe-t-il un lien entre cette différence et la turbulence. Bon il est vrai que la FWHM est plus simple à appréhender

...Tu peux regarder le site de Bernard qui a étudié la chose en détail : http://brizhell.org/seeing_simple.htm...

Alors là c'est du lourd!!!