jmr

Member
  • Content count

    2083
  • Joined

  • Last visited

  • Last Connexion

    Soon available - 39554

Community Reputation

122 Good

2 Followers

About jmr

  • Rank
    Very active member

Personal Information

  • Hobbies
    Photométrie, astéroides, techniques astro...
  • Adress
    jm.rayon@wanadoo.fr
  • Instruments
    C6 / Vixen R200SS 200/800 sur monture Celestron Evolution
    SkyWatcher Stargate 450P
    Sony A6000

Recent Profile Visitors

6964 profile views
  1. Je comprends très bien la remarque, mais d'un autre coté, je trouve sympa de mélanger à la fois une approche "théorique" à l'approche "pratique" du JWST. En effet les images du JWST doivent être commentées par nos spécialistes pour bien comprendre ce qu'elles représentent.
  2. Je ne suis pas câblé comme vous, car votre discussion est extraordinaire , je suis incapable de rentrer dedans. Je ne comprends rien, mais alors rien de rien On voit le CMB parce qu'il est éternel à notre échelle du temps ? J'aimais bien le CMB comme une sorte de pollution cosmique révélée par le rayonnement de tous les astres, galaxies,... comme dans notre vie de tous les jours (pollution atmosphèrique)... Maintenant expliquer l'univers en intégrant la dilatation du temps, dur, trop dur A coté Interstellar c'est de la rigolade... J'aimais bien l'univers stationnaire car je pouvais l'expliquer... Effectivement ce n'est pas rassurant Il peux fonctionner en continu, ou il doit avoir des temps de repos/maintenance ?
  3. je te comprends très bien, par contre quand je lis "...et se rapproche toujours plus du BigBang." Là j'ai du mal à comprendre.... effet journalistique ?
  4. Entièrement d'accord dans un univers stationnaire (éternel, homogène isotrope,...) on voit ce qui s'est passé il y a 10 milliards d'années. Mais dans un univers en expansion type modèle standard ce n'est pas le big bang que l'on regarde c'est autre chose...
  5. Lors du big bang, cette lumière est partie avant nous, vu qu'elle est plus vieille que nous, donc nous devrions pas pouvoir l'observer... ma logique a du mal...
  6. Nouveautés skywatcher

    Pour le 400 c'est une cage coulissante donc sûrement un miroir à F/D4.4 comme le FlexTube 406, par contre pour l’entrainement en Alt on dirait qu'il y a une crémaillère.
  7. Dans un univers stationnaire je comprends très bien la cohérence de ce commentaire, mais avec le modèle standard (big bang) c'est surprenant car comment voir de la lumière proche du big bang dans un univers en expansion et que n'existions pas encore... désolé , mais je suis perdu
  8. Monture avec PC inetgré :)

    C'est un petit peu hors sujet bien que.... Est-ce qu'avec le temps l'électronique peut "perdre les pédales" . Je m'explique , l'électronique de mon dobson à au moins 6 ans. Tout fonctionne correctement pendant 1 heure environ (suivi et GOTO) et puis après il ne suit plus correctement et bien sût le GOTO est dans les choux ? J'ai d'abord pensé à l'alimentation, mais avec la dernière qui est une LIFePO4 de 30Ah c'est la même chose... merci
  9. https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2023/04/nouvelle-image-du-trou-noir-m87-obtenue.html Un commentaire intéressant sur l'apprentissage à partir de 30000 simulations : "donc, si je comprends bien, on entraîne une IA avec des images issues d'une simulation (basée sans doute sur la théorie) et on est content parce que, surprise, l'image produite par l'IA correspond à la théorie... c'est quand même un peu curieux comme façon de faire... peut-on au moins estimer la proportion du résultat due à l'observation et celle due à l'IA ?" Déjà que j'ai du mal à comprendre comment on génère une image à partir des divers télescopes de EHT, alors si en plus on met de IA...
  10. En fait dans ce commentaire "Donc une grosse partie de la cosmologie dépend des ondes électromagnétiques et de leurs histoires que le monde scientifique imagine..." je ne voulais parler que des ondes qui venaient du fin fond de l'univers et non celles créés par l'homme...Désolé...
  11. Donc une grosse partie de la cosmologie dépend des ondes électromagnétiques et de leurs histoires que le monde scientifique imagine... Pas sûr, car si Newton avait la pomme, maintenant pour les olives tu as la théorie des champs...
  12. Naïvement je pensais que tout astrophysicien pouvait parler de cosmologie..., de ce fait quel est le domaine de compétence particulier qu'il est nécessaire d'avoir pour parler de cosmologie ?
  13. J'ai bien aimé la Conférence prononcée par Jean-Marc BONNET-BIDAUD. En effet le modèle doit assumer les conséquence des observations, mais ce n'est pas grave il car suffit de repenser le modèle ça permet de refaire le monde et de passer d'excellentes soirées entre amis .
  14. Qui peut me rappeler tous les postulats qui ont été définis afin de construire le modèle cosmologique ? Le premier que j'ai en tête : Est-ce que la vitesse de la lumière est constante dans le temps et dans l'espace ?
  15. Newton sur eq8

    Pour des raisons de vue je vends un dobson DocTelescope de 18" entièrement motorisé qui pourrait correspondre à ton projet option 1