jmr

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2 085

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 39554

Messages posté(e)s par jmr

  1. Posté(e)

    J'ai pu l'observer hier soir dans le sud du Vercors avec mon ETX70 + oculaire de 40mm. C'était magnifique car on voyait également la montagne derrière laquelle elle allait se coucher.
    Impossible de la voir à l'oeil nu.

    Jean Michel

  2. Posté(e)

    Il y a les professionnels qui passent et il y a ceux qui durent. Patrick Pelletier fait partie de ces derniers. Car comment justifier une aussi longue carrière (25 à 30 ans chez MEDAS) dans ce domaine que par son intégrité. De plus grâce à cette expérience, iI connaît très bien les limites des SCT Celestron comme celles des lunettes Astrophysics, étant revendeur des 2 marques...ce qui n'est peut-être pas le cas pour d'autres...
    Je fais donc confiance aux propos de Patrick.

    Maintenant est-ce que le test de C&E est plus crédible que les commentaires de Patrick Pelletier ?
    - Pour l'optique, Fabrice a relativisé les commentaires de C&E par rapport à sa simulation (que j'aimerai bien voir...)
    - Pour la monture, je l'ai moi même remis en question (voir un précédent mail) en considérant qu"il avait été très succinct!... pour ne pas dire autre chose...

    Maintenant si effectivement David VERNET peut nous faire un test complémentaire sur banc optique et sur le ciel (fondamental), ce serait une très bonne chose...


    Jean Michel

    [Ce message a été modifié par jmr (Édité le 07-03-2002).]

  3. Posté(e)

    Les contraintes de l'astrophoto en AltAz : la rotation du champ des étoiles d'où l'utilisation d'un dérotateur (cf.MEADE) et surtout d'une façon pratique l'erreur périodique des 2 entrainements en Alt et en Az qui limite en plus le temps de pose à quelques dizaines de secondes.

    Jean Michel

  4. Posté(e)

    J'ai des interrogations sur le poids, mais c'est comme un autre instrument qu'il ne faut pas nommer : De sérieux essais vont s'imposer.
    Mais je reconnais que la formule est séduisante et si les prix sont au rendez-vous!... et en prime il y a le G..O

    Jean Michel

  7. Posté(e)

    En premier : la politique de prix du constructeur à l'export et l'aide à la promotion commerciale pour les différents pays.
    En deuxième : La politique de prix de l'importateur.

    Pour CELESTRON, l'importateur est MEDAS à Vichy.
    Pour MEADE, les importateurs sont Nature et Découvertes et SPJP-Paralux

    Jean Michel

  8. Posté(e)

    Je suis content de cette réponse, que les SCT ne puisse pas avoir la définition d'une APO je suis d'accord, mais en arriver à cette conclusion et surtout l'imprimer, C&E aurait pu demander un échange. Je me souviens de l'avoir fait sans aucun problème avec la société MEDAS pour un Ultima 2000,le problème n'était pas optique mais mécanique.
    Concernant C&E, je ne comprends pas leurs objectifs... Veulent-ils faire dans la presse à scandale ?

    Jean Michel

  11. Posté(e)

    Pour enfoncer le clou, mais du coté de C&E.

    La qualité d'une monture ne se teste pas uniquement en GOTO mais en analysant la qualité d'entrainement et plus particulièrement l'erreur périodique. Si cette dernière est très faible, la monture peut être considérée comme excellente.Mais je n'ai pas trouvé cette information, donc ce test n'a pas été effectué.
    Ce test d'erreur périodique peut même être fait très simplement en Altazimutal avec un oculaire réticulé en étudiant les oscillations.

    Par contre du chromatisme sur un SCT, j'avoue que j'ai vraiment du mal... J'espère qu'ils avaient enlevé le prisme... je voulais dire le renvoi coudé!...


    Jean Michel

  13. Posté(e)

    Je suis content de mon LX90, que se soit la monture ou l'optique. Mais j'ai sûrement du avoir de la chance!...
    Par contre 2700 euros serait un prix plus en conformité avec ceux des US que 3100 euros
    Si tu veux plus de détails sur ce télescope contacte moi en privé

    Jean Michel

    [Ce message a été modifié par jmr (Édité le 25-02-2002).]

  14. Posté(e)

    Est-ce que nos spécialistes ne pourraient pas nous faire un petit topo sur la qualité industrielle standard.
    Je ne comprends pas ce qui s'est passé avec ce Nexstar8 GPS car la fabrication des optiques SCT doit être maitrisée depuis de nombreuses années!...

    Jean Michel

  15. Posté(e)

    J'ai l'air de quoi, moi qui défend les GOTO!...
    Mais pour ce prix là au moins l'optique pourrait être correcte... Je ne comprends pas ... d'habitude l'optique des CELESTRON est bonne même si elle n'est pas géniale...comme pour d'autres!!!!

    Puis après le bug dans le soft... Décidement c'est la totale!!!!!


    Jean Michel

    [Ce message a été modifié par jmr (Édité le 23-02-2002).]

  16. Posté(e)

    J'ai commandé 2 fois directement et en autre pour commander ce petit flexible qui est vraiment bien pour mon ETX-70.
    Essai de négocier l'envoi en lettre et en échantillon si possible afin de minimiser les coûts d'envoi et d'éviter de payer le TVA.
    Sinon, rajoute dans ton prix 25% dues à la TVA et aux taxes d'importation qui seront payées sûrement au transporteur ou à la poste bien que le prix étant tout petit...

    Jean Michel

  18. Posté(e)

    Tout a fait de cet avis

    J'ai possédé un LX200 12" dont la précision de pointage courante était de l'ordre de la minute d'arc. Son optique était excellente, mais 35kg d'un coup!...Et à choisir entre un 10" et un 12" autant prendre ce dernier parce que 30kg ou 35kg c'est toujours lourd.

    Le problème que j'ai rencontré en CCD AltAz venait de l'erreur périodique sur les 2 axes ce qui devrait être résolu avec la version GPS.

    Jean Michel
    Jean Michel

  19. Posté(e)

    A mon avis, les principales fonctionnalités du LX200GPS par rapport au LX200 sont :
    - Le blocage du miroir,
    - Le PEC sur les 2 axes.

    Par contre je n'ai toujours pas compris l'intérêt fondamental du GPS ou de la boussole, pour seulement un usage à l'initialisation.

    Jean Michel

    [Ce message a été modifié par jmr (Édité le 17-02-2002).]

  20. Posté(e)

    Dans un autre genre :

    Je sais que certains ont mis le SkySensor2000 et ses moteurs sur des montures Taka mais en faisant un peu de mécanique, les coefficients de réglage du SkySensor le permettant.

    Jean Michel

    [Ce message a été modifié par jmr (Édité le 15-02-2002).]

  21. Posté(e)

    Pour répondre à ThClavel.

    Le LX90 permet de faire de la photo longue pose sans problème grâce à la douceur de ses rattrapages. Ne possédant pas de PEC (choix marketing de MEADE) il faut donc faire une compensation en permanence manuelle ou automatique via une CCD.

    Je suis entièrement d'accord avec toi concernant l'excellent rapport qualité/prix pour ce télescope aux US (1650$). Un gros avantage est que tout est intégré et qu'il est immédiatement opérationnel. Bien que le shifting m'agace particulièrement!.... mais ça c'est le problème de tous les SCT... j'ai commandé aux US un autre système de mise au point.

    Concernant le N11GPS, lorsque j'ai vu la mécanique, j'ai été déçu. CELESTRON a mis de gros moyen mais ils ont fait tortueux. Quand tu vois la chaîne cinématique du LX90 qui est d'une simplicité déconcertante par rapport à celle du N11 tu te dis : il doit être nettement meilleur mais non ce n'est malheureusement pas le cas (voir Astronomie Magazine de novembre 2001).
    Je n'ai toujours pas compris l'utilité d'intégrer un GPS et une boussole électronique qui sont utilisés qu'à l'initialisation. J'aurai préféré que CELESTRON travaille sur l'amélioration de la mécanique...surtout que l'époque Byers (fournisseur de roue dentée et vis tangente pour CELESTRON) avait montré la direction.

    Par contre j'attends de voir ce que donnera le CG14 GOTO, car dans ce cas pas de révolution , on remplace simplement l'électronique. Je trouve que c'est une excellente démarche. Peut-être qu'il sera possible de mettre à jour les anciennes version CG11 et CG14…

    Pour les petits diamètres, je vois enfin (Astronomie Magazine de février 2002) que les ETX105 et 125 ont des fourches en alu et des roulements. Il s'agit d'une amélioration notable. Mais pourquoi diable MEADE n'a pas utilisé le montage du LX90ou de ETX70 où la connexion se fait dans le bras de la fourche ce qui simplifie la connectique et évite par exemple de mettre des butées électriques, de faire passer les fils par l'axe central, etc...
    Je ne connais pas les Nexstar.

    Paradoxalement je suis le défenseur de 2 types de navigation : style Dobson ou style GOTO si le besoin d'entraînement est nécessaire ou un ciel pas terrible. Dans le premier cas, tout se passe au " senti " visuel, dans le second aux coordonnées, en schématisant …
    En fait, j'apprécie beaucoup la monture AltAz pour sa stabilité que cela apporte que ce soit pour un Dobson ou pour un petit ETX70. Dans ce contexte, je suis un fervent défenseur du GOTO même pour les petits diamètres. Fervent défenseur, mais pas à n'importe quel prix et c'est là que se trouve le problème...

    Jean Michel

  22. Posté(e)

    Le besoin d'éclater le forum viendrait d'un trop grand nombre de messages. Est-ce vraiment le cas ? Car le risque c'est ce qui se passe avec Yahoo : l'isolement technologique.(forum LX90,ETX,LX200,LX200GPS, Nexstar, NexstarGPS, VC200L,...)
    Où chacun est dans son forum et ne sait plus ce qui se passe ailleurs.
    C'est ce coté bazar que je trouve sympathique. Le mélange d'informations de tout niveau qui nous incite à lire des messages plus par curiosité...

    Jean Michel

  25. Posté(e)

    Att : Zirkel 2

    Non justement, mais je possède déjà un ETX70 et un LX90 et je suis très satisfait de l'autostar et bien sûr un accroc du GOTO.
    Je regardais le ETX105 comme instrument de voyage. Mais il y a un prix pour tout. Quand je vois un LX55 de 200mm à 722$ intégrant l'autostar et que je compare à un ETX105 à 794$ je me pose tout de même des questions sur la politique des prix des ETX de Meade...

    Jean Michel