jmr

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2 085

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 39554

Messages posté(e)s par jmr

  2. Posté(e)

    2 images de 30s des effets  du passage des avions.
    L'une de Betelgeuse (15/02/2019 à 22h19)  pas très génante car c'était un test de précision de pointage mais l'autre du 24/02/2019 à 23h24  l'avion passe au niveau du champ photométrique Landolt PG0918+029. Il y a aussi un satellite qui se retrouve sur une dizaine d'images...

    Il suffit de viser entre les lampadaires, les nuages, les avions et les satellites... :D:D:D

    Bételgeuse Quattro 205P 800iso 1x30s Avion.jpg

    Landolt PG0918 +029 Quattro 250P 1x30s Avion.jpg

    • J'aime 1

  4. Posté(e)

    Sony A6000 à 550€ : Celui que j'utilise depuis plus de 2 ans en astro (addition de poses de 10s à 15s histoire de ne pas saturer le capteur) au format APS-C (non défiltré) , il est compact, très léger, très sensible ,  intégrant une loupe  logiciel qui est très efficace pour  la mise au point, écran arrière amovible, décodage en 12 bits, robuste,...bref matériel très pratique ...
    https://www.digit-photo.com/SONY-Alpha-6000-16-50mm-PZ-Noir-rSONYILCE6000LBCEC.html

  5. Posté(e)

    Le gros avantage des montures à fourches en itinérance c'est AltAz Pour la photo il faut mieux basculer en monture allemande, car la mise en station avec une table équatoriale c'est fastidieux (je confirme ce que dit Aubriot...). Un CPC 8 pèse 19kg soit juste un peu moins qu'un tube de C14 ...

    Maintenant concernant le matériel
    - il y a 3 technos chez Celestron : Nexstar Evolution , CPC standard et CPC Deluxe cette dernière permettant  un meilleur suivi  https://blog.orionranchobservatory.com/edgehd-cpc-azimuthra-axis-rebuild/
    - Il y a 3 technos chez Meade : LX90, LX200, LX600.

    En AltAZ,
    - le pointage pour ces 6 modèles est sans soucis et la photo est possible en se limitant de 10 à 15s en additionnant les poses
    - les vibrations sont très vite amorties, car  tout le poids est  dans l'axe vertical, ce qui n'est pas le cas sur la table équatoriale.

    - le SkyAlign de  Celestron est vraiment confortable... mais je trouve l'informatique de Meade plus abouti.

     

    Au delà de la qualité optique qui est une loterie, l'ennui avec les SCT c'est la buée... il faut donc bien y penser (pare buée obligatoire et cordon chauffant), il y a aussi  le shifting lié au déplacement du miroir qui est désagréable -> crayford... Maintenant il est vrai que l'observation en SCT c'est très confortable...

     

    J'ai pu tester dernièrement un Meade LX90 de 12"   c'est surement ce qu'il y a de plus compact  comme 30cm (87x51x35cm), encore facilement transportable (27kg+9kg pour le trépied)  avec une précision de pointage de l'ordre des 3' d'arc, mais à ne pas utiliser avec une table équatoriale... les fourches sont trop légères dans ce mode !!!

     

    Maintenant dans un club, il y a sûrement d'autres contraintes à prendre en compte... (cf heXa83)

     

     

     

     

  7. Posté(e) · Modifié par jmr

    5c18fa77104a5_46PWirtanen800iso73x10s_.thumb.jpg.ef79f81eff2335307f51002e8f7247ab.jpg17/12/2018 19:36:19  à Meylan
    15 poses de 5x10s 800iso avec Sony A6000 standard sur Vixen R200SS - Monture Nexstar EVolution en AltAz
    Pose globale sur 18mn - Traitement (darks,+ flats + ajustement couleur automatique) sur  Astroart 6
    Elle se déplace très vite....

     

    • J'aime 5

  13. Posté(e)

    J'envisage de compléter mon Sony A6000 par un Sony A6300, histoire de voir la différence de sensibilité et de profiter du décodage 14 bits, mais je suis incapable  de savoir si le Star Eater est effectif à partir de 3.2s, 30s ou uniquement en mode Buld :(

     

    Est-ce que certains ont fait des essais avec ce A6300,
    Est-ce que Sony à fait de nouvelles mises à jour ?

     

    De plus, en lisant cet article, je ne sais plus très bien quoi penser  O.oO.oO.o:  https://petapixel.com/2017/05/04/star-eater-issue-no-longer-recommend-sony-cameras-astrophotography/

     

    Merci

    jmr

    • J'aime 1

  14. Posté(e)

    Il y a 16 heures, astrocg a dit :

    ceci pour confirmer que le grain de lumière, le photon, a à la fois une nature matérielle et une ondulatoire

     

    oui, je sais, mais c'est pour aller un peu plus loin dans la réflexion intellectuelle.
    Avec E=MC2, l'onde correspond en fait à l'énergie, et quand cette onde rencontre  une particule de matière, C devient nul et donc l'énergie devient matière d'où l'apparition du photon !!!! C'est comme ça que je m'imagine les choses...,
    Maintenant  pour les matériaux transparents, l'onde ne rencontre rien et poursuit son chemin même si en passant elle perd un peu d'énergie, par contre  comment ça se passe avec sur la surface d'un miroir,  je ne sais pas  ????? O.o

  15. Posté(e)

    Il y a 4 heures, lambda a dit :

    Je me pose la question car si on observe un ou plusieurs photons avec l'aide s'un capteur, c'est que les photons ont percutés le capteur et n'existemt plus après cela, non? du coup, je ne comprends pas la video en fait... Les photons de par eux mêmes n'émettent pas des photons pour être observables, enfin il ne me semble pas...

     

    Petite expérience de pensée : :D:D:D

    Pour moi, le photon n'existe qu'au moment où l'onde percute la matière, le photon étant en fait le quanta  d'énergie de Einstein. Ce quanta permet au capteur, à l’œil de "s'activer" et de ce fait de détecter l'onde.

    De la même façon, les générateurs de photons seraient en fait des générateurs  de bouts d'ondes, le bout correspondant à l'équivalent d'un photon.

     

    Dans ce contexte, je ne sais toujours pas si l'onde réfléchie est une partie de  l'onde initiale ou est-elle simplement régénérée par les atomes du matériau, peut-être que cette caméra pourrait apporter une réponse.

     

  16. Posté(e)

    Superfulgur : ""Ce qui est touchant, quand on fait ce métier, justement, c'est de voir des chercheurs venir nous dire "C'est les articles de XXXXXX dans le journal XXXXX qui ont décidé de ma carrière", journaux bourrés de conneries et écris par des pinguouins, à l'évidence..."""

     

    J'ai relu en début d'année "Le matin des magiciens" avec toutes ses interprétations osées. Et je me suis rendu compte  que c'etait ce livre que j'ai lu vers mes 12ans qui a décidé de ma carrière de technicien et de scientifique. Pourquoi ??? !!!!

     

    Donc comment toucher le lecteur avec de la complexité, sans connaitre ses prérequis scientifiques ?
    Quels outils de communication utiliser  ? Par exemple ce que j'ai toujours aimé dans  S&V  ce sont les schémas  qui apportent une vision d'ensemble  alors que le texte est linéaire, séquentiel  et il ne faut pas perdre le fil du fil .... la vidéo pour comprendre  la dynamique d'un phénomène et puis ces musiques cosmiques particulières...

     

    Donc pour moi la vulgarisation doit être un peu romanesque pour toucher le lecteur... le faire rêver.

     

    Maintenant, je suis en train de me faire un "update"  sur la cosmologie et la physique quantique avec des livres écrits par des scientifiques alors par moment S&V ce sont des petits joueurs, mais vraiment des petits joueurs9_9 du délire.....Parfois, ils se cachent derrière des certitudes qui ne sont en fait que des hypothèses , d''où un certain vertige lors de la lecture et parfois je n'y comprends strictement rien ce qui me renvoie à une autre explication tout aussi crédible, vu la qualité de mes neurones, je ne suis pas habilité à lire ces livres...:D

     

    Bref derrière la vulgarisation se cache la communication, je ne parle pas de  Buzz, mais de la transmission de la connaissance et de la maitrise de son niveau de profondeur. Je ne sais pas si ce "travail" est   est enseigné à nos jeunes scientifiques car il est fondamental  pour mettre en valeur leurs aptitudes.

     

    • J'aime 1

  19. Posté(e)

    Impossible de remettre la main sur le profil de la matrice  de Bayer de mon Sony A6000 que j'ai mis quelque part et donc je suis parti rechercher cette information sur le net et là... des pages inutiles, des liens morts , des pages 404 à foison...
    Soit je ne sais plus utiliser les outils de recherche du net d'aujourd'hui ( ce qui est bien possible), soit les choses changent imperceptiblement et l'information technique ne devient plus accessible par les outils habituels comme si elle disparaissait ou se dissolvait ...
    Étrange sentiment que celui de ne plus pouvoir accéder au savoir....:( Je n'ose pas imaginer  les effets collatéraux du Cloud...

    Je ne sais pas ce que vous en pensez ?

     

    Bref,  pour en revenir à mon Sony A6000 (capteur IMX210AQL) si quelqu'un pouvait m'aider ça serait bien sympathique xD

  21. Posté(e)

    Il y a 12 heures, pinx a dit :

    donc de ton avis, avec ce capteur je peux juste transformer mes résultat de la couche verte, tout comme je le faisait avec mon EOS ?

     

    A  partir du moment qu'on utilise son capteur comme un appareil de mesures et non comme un appareil photo tout est possible... on peux bien rajouter un filtre histoire de simplifier la chaine de traitement ou ne pas en mettre afin de récupérer les mesures sur les 3 couches RGB simultanément et étudier les variations de couleur

    Maintenant si en rajoutant un filtre V, il est possible  d'obtenir systématiquement une dispersion inférieure à 0.01mg, ou d'éviter des mesures différentielles systématiques alors la solution est à étudier...:D

  22. Posté(e) · Modifié par jmr

    Ton raisonnement est juste, mais pour 490€ le filtre en diamètre 50mm, soit environ la moitié du prix de la caméra, je ne suis pas sûr que j'essaierai cette  variante... surtout que la couche verte G est bien répartie  autour du filtre V.
    Pour bien faire, il faudrait calibrer ta couche RGB  par rapport à ton filtre V, mais une fois fait  tu n'aurais plus besoin de ce filtre V  !!!!
    L'autre solution c'est de calibrer ta camera  sur des étoiles de référence (par exemple Landolt) histoire de déterminer le coeff  avec G=coeff. V