jmr

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2 085

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 39554

Messages posté(e)s par jmr

  2. Posté(e)

    Un clavius (instrument mythique) de 200mm dans la fourche de mon LX90 pour que le poids reste décent...

    Dans un autre genre un NTT25 de JMI. Un dobson GOTO. D'accord le prix est aussi GOTO the sky. Poids >150kg

    Plus sérieusement, le poids d'un instrument est un critère important s'il devient impératif de se déplacer :

    Juste quelques commentaires sur le poids des instruments SCT GOTO sans trépied.
    ETX90 : 3.5 kg
    ETX105 : 6.1 kg
    ETX125 : 6.9 kg
    LX90 8" : 14kg
    LX200GPS 8" : 20.9kg
    LX200GPS 10" : 28.1kg
    LX200GPS 12" : 33.2 kg

    NEXSTAR5 : 8.9kg
    NEXSTAR 8GPS : 19kg
    NEXSTAR 11GPS : 29.5kg

    Entre le ETX90 et les ETX105 ce n'est plus la meme technologie interne (2.6kg pour 15mm de diamètre en plus)
    Que dire entre le LX90 et le LX200GPS 7 kg de métal en plus pour la monture...

    Par expérience :
    Je n'ai aucune difficulté à porter 22/23kg (LX90+trépied) bien que ce soit encombrant. Pour les 33 kg du tube du LX200 12", il est impératif de rajouter de la foi. Il se porte en mode altazimutal. En équatorial c'est autre chose...

    Jean Michel

    [Ce message a été modifié par jmr (Édité le 09-02-2002).]

  3. Posté(e)

    Pour le ciel profond, un dobson de 500mm c'est pas mal.
    Pour les petits diamètres regarde surtout la transportabilité, la facilité de mise en oeuvre. Donc j'irai sans discussion vers ETX125 (la nouvelle génération uniquement) en intégrant l'autostar et le nouveau trépied. C'est moins encombrant qu'une GP.
    Maintenant avec un GP tu fais autre chose, tu peux permuter des tubes optiques, faire de la photo longue pose mais le coût final ne sera pas le même et là je recommencerais à faire de la pub gratuite pour le LX90.

    Jean Michel

  4. Posté(e)

    Fabrice, ta description de la fragilité des Fluo et des ED est vraiment surprenante et un peu inquiétante.
    Il est pas si mal que ça mon SCT de 200mm quand je vois ce qu'il doit encaisser. A l'usage le SCT se révèle tout de même une technologie robuste!...même si le shifting est particulièrement agaçant...

    Jean Michel

  5. Posté(e)

    J'ai fait le deuil du ciel profond quand j'ai compris qu'avec le ciel que j'avais (mg 3, 4 les bons jours), il fallait impérativement faire au moins 1h de voiture pour atteindre des cieux théoriquement plus propices. C'est pour cela que j'ai revendu mon LX200 12" qui était très bon et il est vrai que ses 35kg m'ont aidé à prendre la décision. Après, j'ai pensé tout abandonner puis j'ai hésité entre un 5" et un 8" en me préoccupant essentiellement de la facilité de la mise en œuvre. D'où mon choix sur le LX90 (13kg) et la photométrie stellaire différentielle qui permet de faire des mesures même avec un ciel pas terrible...

    J'ai également fait de la CCD (Sbig ST237) qui apporte un gain en mg non négligeable, mais n'est pas trivial et n'apporte pas ce plaisir visuel de la vision dans un oculaire (les palpitations d'une étoile c'est tout de même autre chose qu'un rafraîchissement d'écran à 75hz). C'est ce que j'ai conservé en photométrie photoélectrique car là au moins je suis obligé de centrer mon étoile dans un oculaire bien réel...

    Jean Michel

  6. Posté(e)

    A toujours blagueur ce ThClavel!...

    Avant de tout démonter, il y a des petites choses à faire.

    En premier : La Version
    Quelle version du logiciel, actuellement c'est la 2.3eb (anglaise).

    En second : Le paramétrage
    - Heure normale
    - Pas de heure de décalage (Daylight Savings) NO

    setup - Site - xxxx
    - Latitude : 45° 13' North
    - Longitude : 005 47' East
    - Time zone : +01.0

    Setup - Telescope
    - Reverse L/R : OFF
    - Reverse UP/DOWN : OFF

    NB Je ne connais pas les ratios de ETX125 va voir le site : www.weasner.com


    EN troisème : La calibration

    Si tu peux utiliser un oculaire réticulé c'est préférable.

    1° Calibration des moteurs
    2° Train sur la polaire
    3° Nouvelle calibration des moteurs


    NB Lors de l'initialisation, tu dois avoir ton étoile systématiquement dans ton chercheur? sinon il y a une erreur dans les paramètres.

    Jean Michel

  8. Posté(e)

    Je recommande aussi le LX90, car sa mécanique est vraiment bien faite, les moteurs complétement intégrés, un fonctionnement GOTO. Mais dans ce cas il n'y a pas de choix sur le tube optique c'est un SCT de 200mm à F10 et pour la photo en ciel profond, il faut rajouter un réducteur F6.3 ou F3.3

    Jean Michel

  10. Posté(e)

    Félicitations, c'est quand même sympa que notre Webmaster ne soit pas qu'informaticien... N'est-il pas ?

    Il n'empêche en mettant ume image dans le forum, le loup est dans la bergerie.
    Le problème n'est pas simple, car il ne faut pas écrouler les performances du serveur.

    Un commentaire personnel : la gestion des photos à la Yahoo n'est vraiment pas pratique


    Jean Michel

  12. Posté(e)

    Pour vous consolez, j'ai le même problème en photométrie stellaire. Alors que j'essaie de calibrer mon photomètre. Je recherche donc des catalogues au 0.01mg. Quelle idée j'ai eue...j'ai des écarts de 0.8mg entre les catalogues. Oh il y a toujours des explications pour justifier les écarts mais ça ne m'avance pas beaucoup.

    Surprenant à l'époque des VLT...

    Jean Michel

  14. Posté(e)

    Aie encore un sacré sujet!...

    Concernant la monture allemande :
    Pour
    - Le viseur polaire intégré dans l'axe AD est un sacré atout pour les nomades.
    - Le parfait éqilibrage de l'instrument
    - L'aide à la mis en station équatoriale (uniquement pour SkySensor 2000 de Vixen)
    Contre
    - Passage au méridien pas trivial
    - Contrepoids obligatoire

    COncernant la monture à fourche
    Pour :
    - Passage au méridien sans problème
    - Théoriquement plus léger
    Contre :
    - Equilibrage de l'instrumentation avec des contre poids.

    A compléter...

    Jean Michel

  15. Posté(e)

    Bonjour,


    Dans le même esprit, pour voir la magnitude limite dans un C8, un copain spécialiste en astéroide utilise un oculaire de 8mm plutôt qu'un de 40mm parce que le fond du ciel est plus noir.
    Ce qui je pense doit nous renvoyer sur le diamètre de la pupille.

    Est-ce que ce phénomène ne serait pas le même avec ETX90?

    Jean Michel

  17. Posté(e)

    Pour aller dans le même sens que ThClavel, je ne vois pas en quoi un GPS serait utile à mon LX90 et même la boussole intégrée, car se sont deux fonctionnalités qui ne sont utilisées qu'à l'initialisation.
    Sincèrement je ne vois pas quel gain de temps je pourrais gagner avec ces 2 fonctionnalités car il faut toujours confirmer sur les étoiles et c'est ce qui prend le plus de temps

    Si maintenant, vous partez dans la brousse, le GPS a peut-être son utilité...

    Les grosses différences :
    - Le LX90 n'a pas de PEC
    - Le Nexstar 8 GPS a un PEC en mode équatorial seulement sur l'axe AD
    - Le LX200 8" GPS a le PEC en ALtAz sur les 2 axes et en mode équatorial (d'aprés les doc...)

    - La mécanique du LX90 est très sobre et même rustique. Ce télescope intègre des roulements sur les 2 axes ce qui le rend très doux pour les rappels.
    - La mécanique du N8GPS est beaucoup plus travaillée mais intègre également des roulements. Les roues par contre sont en bronzes (voir Astromie Magazine).
    - Aucune spécification pour l'instant sur la mécanique du LX200 GPS.

    NB : La connection du LX90 s'effectue par un des bras de la fourche. Les 2 moteurs sont solidaires de la fourche de ce fait la roue dentée de l'axe Az est fixe. Ce montage évite l'utilisation de contacts rotatifs ou des contacts de stop comme pour les ETX à l'exception de ETX-70.

    Jean michel

    [Ce message a été modifié par jmr (Édité le 10-01-2002).]

  20. Posté(e)

    Bonjour,

    Je possède un ETX-70 (lunette courte de 70mm) GOTO (3000F avec l'Autostar + trépied + accessoires) Elle est faite pour le ciel profond et pas tellement pour les planètes. C'est une sorte de jumelle motorisée à grossissement variable.
    A l'inverse de ce que dis Bruno S, je trouve que c'est une autre façon d'apprendre le ciel dont la contrainte vient de la mauvaise qualité du ciel des zones urbaines qui ne permet plus de repérer toutes les constellations.
    Je suis en périphérie d'une grande ville, globalement à l"oeil nu je vois jusqu'à la 3/4mg je me sers donc du GOTO pour initialiser ETX-70 sur ces étoiles brillantes, puis avec le GOTO je peux pointer sur l'un des 1500 objets ou m'en servir comme balise pour accéder à certaines zones du ciel qui ne possèdent pas d'étoiles repérables à l'œil.
    Paradoxalement un atlas cartographique est indispensable, une version d'évaluation est d'ailleurs fournie dans les accessoires, car ce qui ne peut pas être vu sur la voûte céleste doit être impérativement repéré sur l'atlas cartographie... Je suis d'accord la poésie n'est pas la même car dans un atlas cartographique il ne peut y avoir de surprises. C'est d'ailleurs pour cela que je préfère les planches du SkyTirion 2000 à l'écran d'ordinateur…

    Jean Michel

  21. Posté(e)

    Ta question est surprenante...
    L'oculaire sert de loupe et donc à grossir l'image fournie par l'objectif ou le miroir.

    La barlow sert à amplifier la focale.

    Avec un papier à la place de l'oculaire, pointe ton télescope sur une source lumineuse Elle sera projetée sur le papier. Il faut déplacer le papier pour trouver le plan focal.

  22. Posté(e)

    - La dernière version française est la 2.2fr avec f : French et r : dernière version
    - La dernière version anglaise est la 2.2et avec e : english et t : dernière version

    La sélection de la langue s'effectue donc par la version. L'ennui c'est que je n'ai pas réussi à dénicher sur le site Meade la dernière version française.
    Personnellement je suis passé à la version anglaise.

    Jean Michel

  23. Posté(e)

    Pour la petite histoire, cette photo est également apparue dans Sky and Telescope de Février 2002... En tant que possesseur d'un LX90, je suis satisfait de cette reconnaissance, mais la question mérite d'être posée!...

    Le fait de faire une sélection parmi des centaines d'instantanés permet de repérer celles qui sont les moins perturbées par la turbulence. Dans les années 70, je me souviens d'avoir fait des séries de photos de la lune avec une petite lunette de 50mm et je récupérais aussi la meilleure. D'accord le traitement consistait à masquer un peu le terminateur. Il est vrai maintenant que le numérique permet des manipulations extraordinaires...
    exemple du site Polaris : http://perso.club-internet.fr/polaris/etx90ec/dossier/meth-ttt.htm

    Jean Michel

  24. Posté(e)

    Désolé, il est impossible de mettre un GOTO sur un LX10.
    Je ne connais pas la fourche du LX90 mais concernant le tube, je possède le même sur mon LX90, il est très bien. J'ai l'impression qu'il est meilleur que mon précédent C8.
    Mais comme toujours avec les SCT, ce qu'il y a de pénible c'est le "shifting" léger déplacement de l'étoile lors de la mise au point.
    Par contre si tu veux un GOTO qui marche bien je te recommande le LX90.

    Jean Michel