jmr
-
Compteur de contenus
2 085 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 39554
Messages posté(e)s par jmr
-
-
il y a 53 minutes, Lucien a dit :Je t'avais un peu oublié.
Si tu souhaites aller plus loin dans la discussion technique, je t’invite à ouvrir un nouveau sujet et à expliquer ce que tu souhaites faire.
Car pour de la photométrie, un APN n'est pas vraiment ce qui se fait de mieux.
En fait, je trouve que APN (Sony A6000) ne va pas mal pour de la photométrie grâce à la qualité de son capteur . De plus avec la matrice de Bayer on obtient simultanément les 3 couleurs dont les 2 principales B et G ce qui permet de déterminer le B-V (via un coefficient de calibration) qui sera utilisé dans la réduction des données.
Comment j'opère : Je prends 20 clichés de 15s en AltAz en milieu péri-urbain . Avec les tables de AAVSO, chaque étoile variable est comparée à 5 autres afin de déterminer une valeur moyenne mais surtout la dispersion de cette valeur. C'est cette dispersion qui est le reflet de la qualité de la mesure. J'obtiens actuellement des dispersions inférieures à 0.02mg d'une façon quasiment systématique. Quand la dispersion est supérieure il y a un problème que j'essaie de déterminer comme par exemple les Flats
.... j'aimerai aussi avoir un capteur avec une plus grande dynamique peut-être que c'est le cas du Sony A6300 ou A6500 ?....
Pour moi, APN numérique est un appareil de mesure redoutable mais.... il faut aller la chercher la mesure
.... et là j'aurai bien besoin d'un assistant intelligent 
-
Un seul exemple :
- quand on pratique la photométrie d'étoiles variables et que l'on souhaite un maximum de précision dans la mesure des magnitudes,
il est évident que l'on va soigner le FLAT et pas seulement, et du mieux possible.
Et on va l'étudier cet écran à flats ou source de flats : uniformité et colorimétrie notamment si besoin.
On va étudier aussi le comportement du à la position de l'écran à flats et des éventuels reflets internes qui ne se produiraient pas forcément sur le ciel...STOP !
Lucien c'est effectivement mon cas... j'ai besoin d'avoir un champ bien "propre" sur 1° d'où l"importance des flats.
Pour rigoler un peu, on a essayé le reducteur 6.3 Celestron sur Meade pour voir... pas terrible...
:
Flats avec Meade 14 ACF + reducteur 6.3 Celestron sur un Olympus OM M10
-
...on attend tes images maintenant car on t'a 'vachement aidé' !
D'accord, mais il va falloir attendre la belle saison car maintenant bof, bof -
au vu des courbes, persévérer tiendrait de l'acharnement thérapeutique...
c'est bien ce que je me disais aussi
Pour info, j'ai oublié de préciser que pour tous ces tests j'ai utilisé le correcteur de coma Baader MPCC Mark III qui va bien avec le Orion XX14g et le Sony APS-C
-
J'ai donc orienté autrement l'écran flat field avec des résulats identiques idem pour APN... J'ai essayé de jouer aussi sur l'inclinaison du porte-oculaire crayford. Je suis vite revenu au réglage initial...
En changeant la bague 1 3/4" j'ai amélioré un petit peu les résultats. mais j'ai l'impression que je dois arriver à une limite avec ce type de matériel. Pour améliorer les choses il faudrait que je change le porte oculaire et le support du miroir secondaire. Peut-etre aussi acquérir d'autres outils de collimation.
Voici les nouvelles courbes :
-
Ok merci Thierry, merci Lucien je vais faire des essais complémentaires en faisant tourner l'écran et ensuite l'appareil...
-
Petit détail qui a son importance tout de même, ma boite à flat est un panneau lumineux 55cmx55cm à Led 36W sur laquelle j'ai posé 2 feuilles de papier Canson "blanc..." alimenté par un convertisseur 12v 4/35V, le réglage étant de 25.5V (https://www.amazon.fr/gp/product/B009ZCEHA8/ref=oh_aui_detailpage_o09_s00?ie=UTF8&psc=1)
Ne n'ayant pas le recul sur la "qualité" d'un flat, je me pose la question si ce décalage d'une centaine de pixels est préjudiciable lors du traitement ?... -
Il n'y a pas la même valeur à gauche et à droite. (environ 100 d'ADU en X et 80 en Y) Maintenant est-ce important ?
-
A près le nettoyage du miroir de mon Orion Skyquest XX14g par "tartinage"
voir http://fredburgeot.fr/Nettoyer son miroir.htm j'ai refait les réglages (oculaire de collimation, laser Baader) que je contrôle par les flats mais là je ne sais plus très bien ce que je dois faire... Voici le profil d'un Masterflat (20x1s) effectué avec un Sony A6000 (6000x4000)
- Le premier profil concerne la longueur (6000)
- Le second profil concerne la largeur (4000)Ma question : Est-ce un problème d'orientation du miroir secondaire ? ou de tilt de l'appareil photo, ou vaut-il mieux laisser les choses comme ça ?
Merci
jmr
PS : C'est la première fois que j' effectue le nettoyage par "tartinage" c'est vraiment efficace
, cependant j'ai rincé à l'eau déminéralisé par précaution, mais c'était peut-être inutile...
De ci, de là, il reste quelques auréoles très discrètes, un effet de l'éponge ?
-
1
-
-
Concernant le Binning CMOS, c'est ce que je fais systématiquement avec Astroart 6 en utilisant la matrice de Bayer afin de récupérer les 3 couches R, G et B que je recombine ensuite pour les objets sinon j'utilise uniquement les couches B et V pour la photométrie.
Astroart 6 ne permet pas de faire du binning 1x2 ou 1x3 ou 1x4, par contre le binning 2x2 marche très bien et améliore bien le signal/bruit, il est vrai qu'avec le Sony le bruit de lecture est très faible.
-
Le 7S devient intéressant qu'à partir de 3200iso et pourquoi le bruit de lecture diminue avec les Iso ? est-ce que ça avoir avec le décodage analogique/numérique 10/12/14 bits...
-
Riton60, tu parles d'un ETX902, c'est quel modèle ? un moment chez Meade le LX90 de 200mm faisait partie de la gamme ETX.
- Maintenant comme je le pense si c'est la version 90mm, il faut avoir les idées de ce que peut supporter la monture en plastique, les engrenages en nylon, les micros-moteurs... parce qu'un Reflex en // gloups !!!!!! il vaut mieux oublier.
- Maintenant si c'est un LX90 c'est complétement différent...
A tout hasard une banque d'informations sur ETX : http://www.weasner.com/etx/menu.html
-
Il y aura globalement 2 fois plus de signal en 60x30s qu'en 30x30s. C'est ce que je constate en permanence avec mon Sony A6000 et mes poses de 20x15s ou 10x15s. Mais, je suis toujours prudent car parfois les choix techniques des constructeurs sont surprenants
-
1
-
-
ms : t'es trop fort
je n'ose pas imaginer ce que tu ferais avec les raws !!!!!
Redwolf : Ce que tu peux faire dans un premier temps, c'est de ne rien acheter et d'utiliser ton C6 avec le réducteur et de découvrir ce qu'est un logiciel de traitement. Ce n'est pas trivial...
Eventuellement tu peux acquérir une table équatoriale pour mettre la Nexstar Evolution en mode équatorial. Elle est en solde ici : https://www.maison-astronomie.com/statifs-accessoires/3737-table-equatoriale-pour-nexstar-evolution-et-se.html
-
Oui, le Vixen 200/800 est monté en permanence sur la Nexstar evolution en mode astrophotographie, initialisation sur les 3 étoiles s'effectuant directement sur le Sony A6000,
Le Vixen 200/800 est cher mais tu peux monter une lunette courte ou un Newton de 150mm
150/600 https://www.astronome.fr/produit-tube-orion-photo-newton-150mm-f-41-Prix-0-euro-id-2314.html (sans correcteur de coma)
150/750 https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1971_GSO-150mm-f-5-Astrophoto-Newtonian-with-Coma-Corrector---complete-set.html_redimensionner.jpg.406b4003e576ba0b7d144063932a9913.jpg)
-
J'ai exactement le même ensemble, je fais de la photo avec depuis plus de 2 ans (photométrie) et en passant quelques nébuleuses. Les poses font 15s.
Elle est super pratique cette petite monture (en particulier le SkyAlign). Je l'utilise soit avec le C6 soit avec un Newton Vixen 200/800 et un Sony A6000.
En AltAz il faut un traitement d'empilememt+derotation des poses de ce fait il faut utiliser un logiciel de traitement ( j'utilise Astroart 6), d'ailleurs même en équatorial tu aurais en final besoin d'un logiciel de traitement ...
Quelques photos en utilisant le Vixen 200/800 avec le Sony A6000 sans traitement particulier si ce n'est l'empilement et la dérotation.
- M13 800iso 18x15s
- M42 800iso 20x15s- M51 800iso 16x15s
- NGC 2024 800iso 17x15s ( avec le reflet du correcteur de champ)
- NGC 2903 800iso 7x15s
-
1
-
-
la Nexstar Evolution, avec Accus Li-ion intégrés, elle est très pratique car très compacte, elle porte sans problème 7-8kg.
-
1
-
-
Il s'agit de souvenirs d'il y a 15 ou 20 ans...Quand ne pouvant voir la polaire, Bigourdan était la seule solution, ....,
-
1
-
-
Oui, donc en 1/4h on a une monture équatoriale en poste et prête à photographier
Merci Frank
-
Merci Frank pour ces infos.
La mise en station permet-elle de faire de l'astrophoto sur quelques minutes ? -
Merci FRANKASTRO64
En fait ma question essentielle concernait la mise en station polaire de la monture avec la fonction "All-Star Polar Alignment". J'ai été tellement échaudé par le temps passé avec Bigourdan que je suis maintenant systématiquement en AltAz, mais je regarde les assistants logiciels histoire d'envisager un retour en équatorial.
-
Un petit UP, histoire d'espérer quelques réponses
-
Tout dépend de la signification (véracité) de la magnitude que tu souhaites :
1° En comparant simplement les ADU entre les différentes étoiles sans se préoccuper de la couleur de l'étoile (B-V), mais en se préoccupant toutefois de la saturation éventuelle des pixels.
2° En prenant en compte la couleur des étoiles, là c'est nettement plus complexe, car il faut calibrer ton système sur des champs de référence d'étoiles afin de déterminer le coefficient de transformation propre à ton système. Dans ce dernier cas on obtient des précisions de l'ordre de 0.02mg et une excellente véracité de la mesure ce qui est indispensable en physique collaborative.Tout est là pour les APN et les CCD
https://www.aavso.org/dslr-observing-manual#translations
https://www.aavso.org/ccd-photometry-guide-
1
-
-
Bonjour
Quelle est l"efficacité de cette fonctionnalité des montures Celestron : All-Star Polar Alignment et également de son temps de mise en œuvre ?
Qui connait la monture CGX-L ?
Merci
jm
Ajustement des flats
dans Astronomie pratique
Posté(e) · Modifié par jmr
Chonum, il faut que tu détailles car là ????
merci, je vais regarder
Je suis bien d'accord, mais dans ce cas là, il faudrait que je sois en fixe...
Ce que j"ai découvert c'est le temps de la procédure complète ( rangement des clichés, référencement, traitement, calcul, envoi des données à AAVSO, contrôle) qui est particulièrement chronophage . Rien à voir avec la prise de vue
+1