zirkel 2

Intéressé aussi par cet article zirkel2 at yahoo point frMerci.

Ahhh ça devient intéressant Je vais chercher une autre biére et hop! à nouveau dans le fauteuil.... [Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 01-02-2007).]

Bon alors....la biére à gauche, le paquet de cigarettes à droite...je m'installe dans mon fauteuil...

Bravo Kentaro, dessin superbe de précision et de finesse Tu devrais te mettre aux esquisses Japonaises

>>>dob250 : très bon choix que l'Orion XT-10i, je posséde cet instrument et j'en suis réellement content N'ayant pas, hélas, le budget pour acheter des Nagler ou des Pentax, j'ai opté pour la configuration oculaire suivante (et suite à de nombreuses lectures sur les forums): Baader Hyperion (68°) 17 mm : X 70 - ps : 3.6 - champ réel : 0.96°. Speers Waler (82°) 10 mm : X 120 - ps : 2.1 - champ réel : 0.68°. Baader Hyperion (68°) 5 mm : X 240 - ps : 1 - champ réel : 0.28°. Pour améliorer ton mouvement en azimut, fouille dans le forum pratique AS ou visite ma page web : http://astrosurf.com/wack-regards/dobson_orion_xt10i.htm [Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 27-01-2007).]

Bien reçu Raphaël! merci...

Salut Raphaël,je suis moi aussi intéressé par ton fichier, merci. zirkel2 at yahoo point fr

Une étoile de plus va briller au firmament... Sincéres condoléances à toute sa famille.Stéphane.

Merci Bernard pour tes commentaires concernant l'utilité du flockage intégral d'un instrument. Cela confirme ma réserve sur l'efficacité réelle de la chose. Un panneau noir mat derriére le secondaire est suffisant, du moins en ce qui me concerne.[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 20-01-2007).]

quote:C'est en planétaire que le gain est le plus évident : pas de reflets et on voit plus la planète avant qu'elle arrive dans l'oculaire. Le ciel est plus noir autour de la planète et pour l'avoir vu sur plusieurs scopes, ça marche très bien.C'est vrai! j'ai le même effet avec un flockage juste derrière le miroir secondaire ; C'est aussi le cas de beaucoup de "Dobson" de type "serrurier". quote:surtout ça dépend du tube. Est-il bien noir ou pas quand il est éclairé? Est-il lisse (mauvais!) ou avec une granulosité?C'est un point important aussi. En même temps on observe dans le noir et la question que je me pose c'est : d'ou peuvent provenir d'éventuels reflets (ayant suffisament d'effet/puissance pour affecter l'image) quand nous observons dans l'obscurité? quote:Une chose est certaine, c'est que ça ne peut qu'améliorer le contrasteSalut Gil sûr que ça ne peut pas être pire! perso je trouve que le Venillia Noir provoque beaucoup trop de poussière, et pourtant je l'ai passé à l'aspirateur avant installation et ensuite je passais régulièrement une brosse autocollante anti-poussière...rien à faire! c'était pareil deux jours après.[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 19-01-2007).][Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 19-01-2007).]

Salut,J'avais flocké tout l'intérieur de mon tube (plein) de 254 mm avec du Venillia noir mat autocollant, beaucoup de poussière (même en frottant avant!) pour très peu de gain en terme de contraste et d'effets réellement mesurables... ...au final je n'ai gardé qu'un morceau derrière le secondaire, plus de poussière pour une perte de gain que je qualifierais de symbolique. Bref...pas convaincu du gain réel par le flockage de l'intégralité du tube, flocker juste derrière le secondaire me semble suffisant.[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 19-01-2007).]

Bonjour,Je rejoins un peu les propos de Maicé. Bien sûr on en vois plus dans un 300 mm que dans un 250 mm mais de là à dire que ça saute aux yeux...je ne suis pas convaincu, d'autant plus que j'ai l'occasion régulièrement d'observer avec ces deux diamétres. magnitude limite théorique (visuel) d'un 250 mm = 14,09 magnitude limite théorique (visuel) d'un 300 mm = 14,49 soit un écart de 0,4 magnitude! Je pense qu'il faut un écart supérieur ou égal à 0,8 magnitude pour percevoir un écart significatif...bon après il y a aussi la clarté qui rentre en ligne de compte. Je trouve que c'est sur les nébuleuses planétaires que l'écart entre un 250 mm et un 300 mm est le plus visible, du moins en ce qui me concerne...pour les galaxies en RP pas pu comparer Niveau manipulation entre un 300 et un 250 (tube plein) c'est quand même plus simple avec le 250 mm... [Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 18-01-2007).]

oups![Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 14-01-2007).]

euuuh mince![Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 14-01-2007).]

Salut!J'ai fait foucaulté mon XT10i en septembre 2006 par un astram très expérimenté des "contrôles de miroir" de la SAF, résultat: L/7 ptv sur l'onde (mesures sur deux méridiennes) et LF/RO à 0.60. Etat de surface : pas du superpoli mais plutôt doux pour du miroir industriel, pas de bord rabattu ni d'astigmatisme, un peu sous-corrigé. Bref content de ce miroir.[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 14-01-2007).]

Un autre que je trouve sympa, pratique, bien fait et pourtant on en parle peu c'est "Guide d'observation du ciel profond" de Jess.K. Gilmour éditions Broquet. Conçu pour être utilisé lors des séances d'observation, ce livre ce présente sous forme de fiches par objet très bien faites ! Les informations essentielles plus les photos en font un excellent guide pour les amoureux du ciel profond. Objets des catalogues Messier, NGC et IC.[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 13-01-2007).]

hey les gars ! il est tout à fait possible d'observer assis avec un 250 mm ...je le fais à chaque sorties >>>> siége monopod réglable en hauteur trouvé chez "à fond la forme!" Pour se casser le cou avec un 250 mm il faut observer à l'horizon....pas tellement utile

quote:Par contre, je suis désolé, mais je n'ai plus la force d'expliquer pourquoi c'est faux. Je l'ai fait trop souvent et je laisse à d'autres le soin de la faire à ma place.Un coup de main? j'arrive ! Effectivement Bruno a raison, c'est quoi cette légende? Bruno à déjà parlé du diamètre et de la magnitude limite. Je vais juste rajouter qu'il suffit tout simplement de grossir en fonction du type d'objet pour assombrir le fond du ciel et atténuer/supprimer les effets éventuels de la pollution lumineuse.

En ce qui me concerne un peu moins de sorties en 2006 par rapport en 2005 en RP.

Bonjour,Il va être très difficile de l'observer en RP hélas...déclinaison faible + météo à c...r ! Je garde mes jumelles 10 X 50 ou ma Lunette 70/350 sous la main au cas ou....

quote:Cela étant: le "bon sens" n'est pas nécessairement "bon sens" pour tout le monde.Je ne te le fais pas dire hein Babar001? quote:Bien sûr cela à été dit des dizaines de fois mais sur un site pro dobson comme astrosurf, j'aime en rajouter une couche.Il ne s'agit pas d'un débat Astrosurf pro Dobson ou pas. Le lien que je t'ai indiqué plus haut dit juste au final que l'on en voit plus dans un gros diamétre...point barre. Sujet clos pour ce qui me concerne.

quote:et quelques grognards qui reprennent du service!Ces propos s'adressent t'ils aussi à ma personne?>>>> Rolf : hello l'ami et à très bientôt à Triel [Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 02-01-2007).]

>>>Babar001 : "Parole d'évangile" sûrement pas...mais parole faisant appel au simple bon sens sûrement.[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 02-01-2007).]

quote:Et un 114 bien collimaté dans un site correct m'enverra toujours plus de lumière sur la rétine que l'Orion XT10iMais bien sûr...c'est bien connu qu'un 114 mm est plus lumineux qu'un 254 mm Et un 254 mm bien collimaté ce n'est pas possible?[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 02-01-2007).]

à lire ou relire http://astrosurf.com/altaz/diametre.htm