zirkel 2

De mémoire : Colmic, G.Bonnin, P.Morel, toi et moi... Je ne dois pas être loin 😀

Oui on se connait, ça n'empêche pas que l'on peut discuter et ne pas être d'accord 😉 tant que c'est arguments vs arguments. La ferme des gaillons ? Il me semble que c'est là bas...

C'est ton opinion que je ne partage pas. Le gap de 5 cm sur une lunette est flagrant à la fois en résolution et luminosité, à cela il faut ajouter l'énorme différence de qualité par rapport à la 80 mm achro, je parle là d'un modèle de lunette à une autre nettement plus performante. Depuis le début je parle du cahier des charges d'Apollo 11 et je pense qu'une lunette APO/ED de qualité correspondait bien a ses souhaits. Pour info j'ai un Dobson de 350 mm, je sais ce qu'apporte le diamètre.

En ce qui me concerne des SC j'en vois toute l'année y compris dans mon club, un C9 qui lui est bien collimaté ValereL 👍 Il faut lire tous les posts...😁 Pour moi, Apollo 11 ne fait pas le bon choix au vu de son cahier des charges et encore plus avec sa lunette de 80 de départ... ... Mais c'est lui qui choisi et je lui souhaite de tomber sur un bon SC.

Pareil, bonne découverte du ciel avec ton futur 200 mm. J'espère pour toi que la collimation de ton futur instrument sera stable.

Je peux être désagréable... Je suis sudiste aussi. Testeur beta c'est pour le forum pas pour les télescopes 😁 Oui X1200 pour observer une planète avec un SC 16 me fait sourire 😄 ne t'en déplaise... Est ce que j'ai fait ou pas t'en sais rien...

X1200 avec un SC-16 😁🙃

Encore une fois cela part sur le diamètre "only the best choice"... Le cahier des charges d'Apollo 11 est précis, dans son cas de figure je persiste et signe : la lunette APO sera en adéquation avec ses besoins/attentes. Relire ses points clés. En visuel, il faut accepter que l'on puisse préférer une image certe moins détaillée mais d'une esthétique et d'une stabilité assurée, Comparés a de bonnes lunettes les SC ils vont être en difficulté. Pour moi les SC sont plus orientés imagerie lunaire/planétaire où ils peuvent êtres excellents. C'est du vécu depuis 25 ans et non pas des idées reçues...

Depuis le début de ce sujet je conseille une lunette APO autour de 120/130 mm, c'est l'instrument le plus en adéquation avec le cahier des charges de @Apollo11 Une lunette de 80 mm il a déjà. Tout miser sur le diamètre n'est pas toujours la solution. Maintenant ce serait bien qu'il partage son choix éventuel.

La même chose avec la 100 ED à X180 et X250 (Barlow X2).

Je comprends mieux la visibilité de la bande équatoriale 😁🔭

Ok erreur de "quote" de ma part Myriam, j'ai supprimé

Conseil que j'ai donné en début de ce sujet : une Lunette APO Takahashi FS-128 ou équivalent... ... je me suis basé sur ton cahier des charges, en particulier les points que j'ai souligné ci-dessous : Après je ne connais pas ton budget... Le Mak est effectivement une autre alternative qui réponds à TES critères, je lui reproche juste la longueur "possible" de sa mise en température, ton point N°3. D’où la cohérence de ma proposition, le gap de gain de diamètre entre 80 mm et 128 mm, pour une Lunette est significatif. Ce n'est pas mon but mais juste une expérience que je partage et j'ai observé plusieurs fois dans les SC de différent diamètre que je cite.

Fred, tu crois que quelqu'un à déjà réussi à le suivre? Salut amical en tout cas :-) La prochaine fois j'essaye Uranus avec mon 350 mm, bien collimaté et bien en température avec une pupille de sortie de 0.55 et je vais essayer d'observer les bandes d'Uranus même si je n'ai pas la vue d'aigle de Stanislas. Ça me fait un bon challenge

Bon je sais que ça ne va pas plaire... toutes les images que j'ai vu de Jupiter dans un C8, C9, C11 et C14 en visuel... ben bof, image avec peu de contraste et peu piquée. Juste une fois sur un C9 de mémoire. Je suis certainement tomber sur des tubes moyens, pas en température ou mal collimatés mais ça m'a refroidit pour du visuel avec un SC en planétaire.