David Vernet

Ce préjugé qui consiste à dire qu'un télescope plus ouvert est moins apte à faire du planétaire qu'un autre plus long a effectivement la vie dure... Il y a une raison à ca. C'est qu'il est plus difficile de réaliser une parabole à F/D court que long. On trouve donc plus de mauvais miroirs dès qu'ils sont court. Statistiquement, on fait donc du meilleur planétaire avec un F/D longMaintenant, pour un défaut identique sur l'onde, que ca soit pour un miroir à F/3 ou à F/10, sur l'axe on aura rigoureusement la même image. Donc il n'y a pas de raison, on fera du très bon planétaire avec un miroir ouvert, tant que celui ci est de bonne qualité. De plus, les nouvelles barlow qui peuvent donner des amplification de 3x 4x ou 5x permet de pallier au peu de focale pour pouvoir grossir sans faire appel à des oculaires de courte focale, moins confortables que les autres. La collimation doit aussi être plus stricte avec un miroir ouvert.Pour ton problème de déplacement du foyer par la turbulence, ca revient au même quelques soit l'ouverture du miroir. Sur une optique ouverte, le déplacement au foyer sera moins important mais comme la tolérance de mise au point est plus faible, ca va revenir au même par rapport a un instrument a longue focale, ou l'influence de la turbulence va donner un déplacement du foyer plus important, mais compense par la profondeur de champs.Dit autrement : a turbulence égale, le défocus en lambda sur l'onde sera identique quelques soit le F/D de l'instrument. [Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 07-06-2002).]

Bon alors Marina, pour ta question à 2 balles, sauf à pointer le soleil, il n'y a pas de danger à utiliser un télescope en plein jour.

Concernant l'insécurité et l'éclairage, un pote m'avait parlé d'une étude qui tendait à démontrer que l'éclairage attirait l'insécurité plus qu'elle ne l'éloignait. Le constat était le suivant: imaginez un parking dans le noir. Le type doit se servir d'une lampe électrique pour voir ce qu'il fait, il est donc facilement repérable. Par contre si le parking est bien éclairé plus besoin de lampe, le délinquant peut alors agir comme en plein jour.

Sur le 600 à F/4.7, j'en ai jamais éprouvé le besoin. Sur le 300 à F/4 je met le Parracor que pour le grand champs, pour avoir un champs bien uniforme. Ensuite quand on monte en grossissement, on réduit le champs et donc la coma. Je me passe alors de Parracor. Par contre c'est vrai que sur le 1m à F/3, le Parracor est là en permanence, y compris en planétaire car si l'on attaque directement le faisceau à F/3 avec une barlow, sans Parracor en avant, la barlow introduit de l'aberration de sphéricité.

Il faut aussi s'inscrire comme membre, sinon ca marche pas.

C'est expliqué aussi là: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/000002.html Y'a rien a comprendre, juste a faire pareil.

Eh bin non, sur le Clavius, le champs total est de 1°. au dela, il n'y a plus d'image. Je l'ai compris il n'y a pas très longtemps ici même.Voir: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/001048.html

Vu!C'était bien fait, par contre va en falloir un paquet comme ca pour commencer à changer les mentalités....

Non, en planétaire le problème se pose pas, tu observe sur l'axe.

Le principe est simple, tu met devant ton télescope un miroir plan, d'un diamètre au moins égal à celui de ton télescope. Tu as un système avec un couteau et un trou source au foyer de ton télescope. Le trou source se projette en faisceau parallèle sur le plan et est renvoyé dans le télescope. On a alors un double passage de la lumière dans le télescope donc un doublement des défauts.Ce montage est facile à réaliser par un non opticien si il dispose ou si il peut emprunter un miroir plan de référence. Si c'est pas le cas, il faut en faire un et là ca commence à devenir du boulot.Tu trouvera une photo du montage sur ce site: http://home.t-online.de/home/wolfgang.rohr/index4.htm

Il y a un petit graphique fait par télévue qui fixe rapidement les choses: http://www201.pair.com/resource/astro.html/regular/products/tele-vue-optics/paracorr.graph.htm En gros, au grossissement, résolvant, pour faire du planetaire, avec un F/D à 4.5, t'es limité a quelques minutes d'arc, pas plus.Tu peux générer de la coma avec aberrator, mais j'ai pas vu ou l'on peut faire une image hors axe si c'est possible.

Pierre Marie:Je viens de faire varier le rapport F/D d'une manier imortante, de 2 à 200 sous Aberrator, et le résultat reste identique. Image parfaite sur l'axe.

C'est vrai qu'une centrale nucléaire ca ne s'arrêta pas comme ca, mais certaines centrales arrivent en fin de vie et ca va être remplace par autre chose. Par quoi va être une question intéressante, énergie renouvelable? Si on multiplie des petites unités, on aura probablement plus de souplesse. D'autre part (je ne sais pas c'est un bien ou un mal) EDF risque d'être privatisé tôt ou tard, la concurrence va s'installer, la déréglementation, etc...J'avais vu un reportage intéressant sur la 5 ou le marché de l'électricité avait été complètement libéralisé dans l'état de Californie. Résultat, le secteur privé ne voulait pas investir dans de nouvelles centrales et l'électricité a fini par manquer. La production électrique étant insuffisante et les prix grimpant de manière spectaculaire, les gens ont appris a économiser à tous les niveaux, ils réduisaient aussi bien les éclairages publics que dans les habitations, des particuliers investissaient dans des panneaux solaires etc…Donc peut être qu'un jour on aura une culture de l'économie suffisamment forte pour ne plus gaspiller dans des éclairages publics inutiles… On peut rever J'ai l'impression, que, plus que la protection du ciel nocturne, c'est le porte monnaie une fois de plus qui risque de faire bouger les choses.

Je suis abonné à la liste Ciel Noir depuis qu'elle existe et je suis convaincu que mis à part dans les petits villages ou des actions ponctuelles sont possibles, il va vraiment falloir se donner du mal pour faire évoluer les mentalités et obtenir un quelconque changement parce que la petite mémé qui a peur de l'insécurité à la télé, ben elle y tiens à son lampadaire...Sinon, quand on cause de discussion "futiles" comme de télescopes Dobson, c'est aussi pour une plus grande transportabilité et s'éloigner ainsi des sources de pollution lumineuse, et il est clair que plus ca va et plus l'on va faire de km pour trouver un bon ciel... La pollution lumineuse est donc une préoccupation permanente et on ne t'as pas attendu, Darkman, pour y penser et essayer de faire des choses.En fait, sur ce problème, je ne suis pas un grand optimiste. Je fais parti dans mon village d'une association de défense de l'environnement et récemment on a pétitionné, contre enquête à l'appuis, contre le projet de reconversion d'une carrière en décharge industrielle. Ce projet va pourrir la plupart des sources d'eau potable en contrebas et va donc coûter une fortune aux contribuables... Pourtant, les décideurs n'ont tenu aucun compte de l'enquête d'utilité public et ce projet se réalisera dans le parfait mépris des gens concernés... Alors la pollution lumineuse... Pas gagné...Près du col du Restefond où l'on observe, sur une commune dont je tairais le nom, dans le 06, la mairie n'a rien trouvé de mieux que d'élaborer un projet d'éclairage des montagnes, pour faire joli... Autant dire qu'on l'a mauvaise, et on tenteras sûrement une action contre ce projet débile, mais même là, c'est pas gagné. On est de très loin minoritaires, et l'ami qui est médecin dans ce village est le seul astronome amateur du coin... Quand il expose ses inquiétudes à la mairie, il passe très clairement pour un extraterrestre...Finalement, le seul espoir que j'ai sur ces problèmes, c'est l'effet non irréversible de ce genre de pollution. Un lampadaire ca peut toujours s'éteindre et dans l'avenir, il est possible que des économies d'énergie drastiques obligent à éteindre tout ce qui apparaîtra comme éclairage inutile, ce qui viendra peut être plus vite qu'une sensibilisation de masse du grand public. Ceci dit ce n'est que mon opinion, j'espère me tromper et que l'on puisse régler ce problème rapidement aussi bien pour le bonheur des astronomes que pour la quiétude des animaux nocturnes. [Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 06-06-2002).]

Avec le 300 F/4, j'ai grand maximum un champs de 2 degrés, et c'est vrai que pour les objets cités, c'est géant!

Fabrice, pour le doucissage, résonne fabrication amateur et non pro. tu fais un doucissage verre sur verre et non laiton ou acier sur verre ou le comportement est différent. Verre sur verre si tu fais ca l'émeris neuf reste au bord et ne se renouvelle pas avec celui du centre. Se produit alors une différence de rayon de courbure, et tu fais plus rien de bon. Donc pour le doucissage verre sur verre, tu dois faire des séchés, avec nettoyage entre chaque séché. Le faire à la machine multiplie les manipulations, ce qui est possible mais est plus long qu'a la main.

Si j'avais a faire ce genre de manip, je ferait ca en autocollimation avec un plan.

C'est bon Fabrice, te fatigue pas à répondre, un pote m'a transmit des liens. J'avais vaguement entendu parler de cette technique, mais sans la connaitre.Pour ceux que ca interesse: http://qedmrf.com/products/q22-x.shtml http://wwwusr.obspm.fr/dess/Enseignement/OptionB/DESS-planches-Geyl.pdf

C'est clair que toutes les associations ne sont pas comme celle que j'ai décrite. Moi j'étais tombé dans une vieille société astro dont les principales activités étaient les réunions du vendredi soir, qui étaient des sortes de réunion bistro sans grand intérêt et les conférences du samedi. On faisait assez peu d'astro pratique. Cette société rigide n'avait pas vraiment de fonctionnement démocratique, les décisions étaient autoritaires et quand un nouveau rentrait dans le bureau, c'était à titre honorifique après délibération des papys et non suite à des élections. De plus pour rajouter à la rigidité ambiante, l'association était hébergé dans un obs professionnel, ce qui présentait bien entendu des avantages mais aussi des inconvénients car les activités étaient bridés à la convenance du directeur de l'obs pro qui nous hébergeait.A l'atelier d'optique, on s'est par exemple vu interdire l'installation d'une machine à polir que l'on avait fabriqué et le droit de faire des diamètres supérieurs à 250 sous le seul prétexte qu'on était des amateurs et que le diamètre amateur se limitait pour ce directeur à 250...C'est finalement la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. On a alors, avec une partie du noyau dur de cette association crée une autre association qui gère actuellement le 1m qu'on a fabriqué.Depuis, je fais toujours parti de cette association, je suis aussi adhérent à titre décoratif de la nouvelle association de Jean Philippe Cazard, mais me retaper une vie de club, avec réunion hebdomadaire pour se regarder le nombril et se gaver avec les consommateurs, j'ai plus envie...

Effectivement, faire retoucher ton secondaire risque de te coûter aussi cher que la totalité de l'instrument. Un pote a retouché le secondaire de son C14, pas pour mieux corriger le champs, mais tout simplement pour corriger des défauts optiques. Comme il n'avait pas de collimateur, il contrôlait à chaque retouche son secondaire par foucault photo sur le ciel. Le résultat a été payant car il a grandement amélioré la qualité de son instrument, mais il en a sacrement bavé et n'est pas prêt de recommencer ce genre d'aventure...

Fabrice, ton MRF, tu peux expliquer stp? Comme ca je ne vois pas ce que c'est.Pour l'utilisation de la machine en doucissage, c'est effectivement possible, mais ca ne présente aucun intérêt pour des petites dimensions, car ca fait beaucoup de manipulations à chaque séchés. A la main c'est nettement plus rapide.

Bruno:J'ai longtemps été dans une association. Au début j'y ai beaucoup appris. Par la suite, je me suis énormément investi dans cette association pour la faire vivre et évoluer. J'avais créé un atelier d'optique amateur. Je passais mes vacances et mes WE à l'animer. Je participais aussi à l'animation des observations, des stages astro que l'on organisait à la campagne, etc... Je me suis tapé aussi pas mal de taches moins sympa, comme faire du béton, poser du carrelage, faire du ménage dans les locaux, et là, pas grand monde pour filer un coup de main... Pourtant, avec le noyau dur des actif, on a fait pas mal de choses intéressantes, on a équipé une coupole d'un télescope de 250 fait maison, et idem pour une autre coupole avec un 600 sur table équatoriale.Dans cette association j'y ai rencontré des amis et surtout des consommateurs. Ces personnes, dès qu'ils paient leur cotisations pensent que tout leur est dû, que nous sommes là à leur service, et dès que l'on a besoin d'eux, il n'y a plus personne… Dans le même temps ils ne se privent pas de critiquer ceux qui essaie de faire vivre l'association... Je les appelais les " y'aquafoquon "Tu rajoute à ca des conflits avec les vieux dirigeant qui détenaient le pouvoir depuis 30 ans, et j'ai fini par en avoir plein le cul... J'ai donc claqué la porte.Depuis, je me contente de faire de l'astro hors structure, entre amis. Les casses c... je n'ai plus à les supporter.J'ai probablement un caractère pas toujours facile, et peut être que d'autres à ma place, plus placides, continueraient à faire de l'astro dans des clubs. Mais en ce qui me concerne, j'estime avoir "assez donné" et je pense pas être le seul dans ce cas... cause donc en à notre administrateur Maintenant, j'ai l'impression d'être plus utile ici à discuter plutôt qu'à essayer de motiver quelques consommateurs d'un quelconque club astro pour qui il est plus intéressant de causer de la pluie et du beau temps ou accessoirement de réfléchir pompeusement à la science qu'ils pourraient faire avec leur télescope qui prend la poussière au garage, autour d'une bière, plutôt que de se bouger le popotin pour aller observer en toute simplicité...

Ah? Ca doit être alors une approximation de parabole alors. Disons que si tu met ton miroir au dessus et outil dessous avec cette machine, et que tu règle de grandes excentrations, tu peux effectivement paraboliser par dépression du centre. Mais ce genre de technique est plutôt réservé à des machines à double excentrique. Là c'est une machine à simple excentrique et t'as vite fait de faire des catastrophes, donc reste en a une parabolisation manuelle, ca ira plus vite et tu maîtriseras mieux ce que tu fais, surtout si c'est un miroir autour de 200 mm de diamètre...Sinon, si tu cherche une machine qui te fasse à coup sur un bon miroir parabolique avec un bon lambda, eh bien cherche plus, ca n'existe pas, en tout cas pas avec des moyens amateurs et en fabrication traditionnelle.Il existe ce genre de chose soit par abrasion ionique soit par dépôt de couches minces, soit par réplique.

Une machine a polir comme ca ne peut pas te finir un miroir. Par contre c'est une aide précieuse pour le polissage "basique", celui qui fait passer ton miroir d'un état doucis à un état poli.Pour la parabolisation et la finition, ca sera à la main

Le O3 sur M42, j'ia toujours trouvé ca d'un intéret limité. Par contre, les dentelles, M27, M17, m76 et pas mal d'autre nébuleuses du même genre, ca marche vraiment très bien.