David Vernet

Ce qui se rapproche de ce que tu décris, c'est l'effet Twyman. En général on doucis le dos du miroir, ce qui engendre des tensions superficielles au niveau du dos dû aux multiples micro fractures du doucissage. Il est connu que si jamais, une fois le miroir terminé, pour une raison quelconque on re doucissait avec un grain différent ou l'on décidait de polir le dos après coup, ca en modifierait les contraintes, et ca changerait la précision sur la surface optique. Après, sans toucher au doucis du dos, que ca puisse se modifier après coup, dans le temps c'est théoriquement possible si le dos est en contact avec des produits chimiques qui attaquent le verre et libère ces contraintes. C'est d'ailleurs une technique (quelque peu dangereuse je précise) de décontrainte des surfaces non polies à l'acide fluorhydrique. Sinon un autre phénomène peu connu avec le Pyrex, c'est que sa rigidité posé sur la tranche n'est pas toujours constante suivant l'orientation du verre. Ca provenait de la fabrication linéaire des dalles de Pyrex à l'époque de Corning avec un sens de coulée bien reconnaissable sur les surfaces brutes, sous la forme de vaguelettes toujours dans le même sens. J'avais observé que le verre était un poil plus rigide une fois posé sur la tranche, si la verticale était parallèle à ces vaguelettes. Mais je l'ai pas noté sur tous les verres, je pense que ca variait d'une coulée à l'autre ou ces vaguelettes étaient plus ou moins prononcés. Dans certains cas le creux des vaguelettes se terminaient par des fissures qui rentrait dans le verre de 2 à 3 mm de profondeur.

Je l'ai principalement constaté avec certitude, reproductible tout ca sur le Pyrex, car c'est sur ce matériaux que j'ai fais pas mal de miroirs minces bien flexibles. Il faudra que quelqu’un d'autre s'y colle si le sujet intéresse, mais encore une fois, c'est facile à vérifier car bien reproductible. J'en sais rien, je me suis jamais amusé à poser un miroir sur une pointe en son centre, de plus ca engendrerait principalement du défocus, pas de l'astigmatisme. Ca serait donc difficile à contrôler. Concrètement je l'ai observé en atelier lors de contrôles sur la tranche. En gros si tu laisse ton miroir en place plusieurs jours, il prend de l'astigmatisme, qui vas demander au moins une nuit à disparaitre, si tu le pose bien à plat. En pratique quand je contrôle un miroir un peu mince, suivant le diamètre, soit je le laisse reposer à plat le temps qu'il se mette a température, puis je le pose sur son support par la tranche un peu au dernier moment, soit pour des pièces plus grandes genre 1m, c'est contrôle avec une tour optique, donc miroir bien à plat dans la fosse de contrôle. Et concernant les télescopes que j'utilise, notamment le 1m dont le primaire est en Pyrex, les stockages longues durées, se font toujours miroirs bien à plat sur son barillet, et quand c'est pas possible, je laisse le tube incliné à 45° Oui et le protocole est assez simple: laisser un grand miroir mince au contrôle au moins 24h sur la tranche et voir si il a pris de l'astigmatisme. Si c'est le cas, Tourner ensuite le miroir et constater que l'astigmatisme tourne avec. Poser le miroir bien à plat 24h puis le remettre sur la tranche pour contrôler, l'astigmatisme constaté 24h avant aura disparu. Donc toute personne ayant un minimum de moyen de contrôle et que cette info intéresse peut effectivement essayer de son coté.

Oui oui, une publie... Pour un matériau assez peu utilisé pour faire des miroirs minces dans les milieu pro... Dans le milieu pro, le Pyrex a été utilisé pour faire des miroirs à structures alvéolés, donc très rigides, notamment chez Roger Angel. Rien à voir avec les galettes minces que l'on a chez les amateurs. Par contre si tu gratte un peu dans les archives, c'est pas la première fois que j'en parle ici, et il est assez facile de vérifier expérimentalement, ce que j'ai constaté de mon coté. D'ailleurs t'as tout ce qu'il faut pour ca. Tu sais on trouve pas toujours tout dans les publies... Quand j'ai remis au gout du jour le contraste de phase tel que le pratiquait Lyot dans les années 30, ca faisait des décennies que plus personne ne l'utilisait.

Entre le barillet, le miroir secondaire (quand y'en a un) qui peut lui aussi être contraint, le correcteur, plusieurs causes peuvent se combiner à l'astigmatisme observé. C'est jamais tout droit et souvent long à faire la part des choses en matière d'astigmatisme quand on a le télescope sous la main, alors à 12000 km de distance, pffff....

Le Pyrex est plus courant dans le milieu amateur que dans le milieu pro plus habitué aux vitrocéramiques. Donc pas dit qu'ils en aient l'expérience. Dans tous les cas, en cas de litige sur de l'astigmatisme, la seule façon de trancher proprement est de réaliser un test miroir bien a plat sur un molleton dans une tour optique. Quand au phénomène d’hystérèse que je décrit, ainsi que sa durée, il est assez facile de le vérifier pour peu que l'on veuille s'en donner la peine. Tout dépend de la position des butées latérales.

FRANKASTRO64: Oui, c'est l'idéal pour les verres qui présentent de l’hystérèse. Le phénomène sera d'autant plus visible que le verre sera flexible. Après il y a des verres qui restent parfaitement élastiques, aucun effet retard constaté, comme le Zérodur ou même le verre ordinaire. Là aucun problème on peut les stocker comme on veut, mais sur les Pyrex, il faut faire attention à ce problème. Après il est pas toujours possible de stocker un tube à la verticale faute de place dans certains abris, genre abris à toit roulant, et le stocker à 45° si c'est possible sera un moindre mal.

Les années passent et on lit toujours les mêmes bêtises... Ceux qui pratiquent le Foucault pratiquent également des tests dédiés pour l'astigmatisme, test du fil, étoile artificielle etc... Par contre les problèmes d'hystérèse de certains verres dont fait parti le pyrex ne sont visiblement toujours pas considérés. C'est pourtant très piégeux pour évaluer la qualité d'un miroir, en particulier dans le cas de miroirs relativement minces. En gros un miroir en Pyrex stocké 24h sur la tranche pour un contrôle, ou dans un tube de télescope laissé à l'horizontal, vas plier, ca va engendrer de l'astigmatisme. Si l'on tourne ce miroir, ou si l'on change de position, cet astigmatisme vas se conserver pendant encore plusieurs heures et si l'on tourne le miroir il tournera avec. A cause de cet effet retard, on vas alors avoir tendance à l'imputer à un défaut intrinsèque au miroir. Pour le contrôle d'une pièce de cette taille et de cette épaisseur, il faut soit le poser à plat sur un molleton au moins pendant 24h avant de le contrôler (sans tarder) sur la tranche, soit, mieux, le contrôler directement à plat dans une tour optique. Une fois un tel miroir dans un télescope, il faut veiller à avoir une position de park avec un tube le plus vertical possible. En général une position de park du tube proche de l'horizontal, donc d'un miroir stocké sur la tranche, engendre à coup sur de l'astigmatisme qui vas se conserver pendant toute la durée de l'observation.

Simple curiosité, quelle est la position de park du télescope?

Alors au zénith, en moyenne on tourne à un SQM autour de 21 sur Calern. Donc utilisable mais sans plus. Ce qui reste intéressant sur Calern, c'est le seiing qui peut être très bon et le nombre de nuits claires par an, autour de 250. Vauplane est clairement meilleur pour du ciel profond, SQM en général autour de 21.5 - 21.6.

Bonjour à tous,Gros succès pour cette année probablement dû à la pub de l'OCA sur les réseaux sociaux. On s'est un peu retrouvé dans la situation de la personne qui lance une invitation à venir à son anniversaire sur facebook, attendant 50 personnes et qui se retrouve finalement avec 2000 personnes dans son jardin On a dû avoir entre 7000 et 9000 personnes, alors que les grosses années, on ne dépassait guère les 3000 personnes. Bref, on s'est retrouvé un peu débordés, avec un embouteillage monstre de 3 km qui a bloqué le centre de Caussols à un moment pour accéder à l'observatoire. Public sacrément patient qui après avoir mis 1h30, à 2h au pire moment d'affluence pour accéder à une place de parking sur le site de l'observatoire, a dû encore patienter 1h à la queue pour accéder aux oculaires du 1m EST de C2PU et du mien, le 1m OUEST C2PU étant cette année en visuel assisté avec un Sony A7S au foyer primaire F/3.Quelques images de l'ambiance: Et quelques images d'une seule pose de 15 à 30" issus de la démo visuel assisté sur le 1m OUEST avec le Sony, que l'on alternait avec des vidéos en direct. Sacrément bluffant le mode vidéo du Sony au foyer F/3 d'un 1m au passage... Cadrer sur les dentelles en vidéo, avant de lancer une pose de 30" je pensais pas que ca soit possible... [Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 04-07-2017).]

Chez Rétif en noir: http://www.retif.eu/plaque-carlene-noire-80-x-120-cm.html

Bon un peu sans intérêt tout ca non? Allez hop, on ferme.

Exactement, l'objectif de 40 mm, est tellement bon que les photons se détournent de leur chemin pour rentrer dedans. Bon c'est une blagues des plus anciens, ceux qui ont connu les discussions enflammés avec la FS 60, tueuse de télescopes de 1m De plus cet instrument ultime, n'a pas besoin de collimation, ce qui serait un avantage certain pour petit ours, après ce que j'ai lu sur le fil de l'iss

FS40 et rien d'autre

A la votre En tout cas, cette image montre que ce miroir, malgré l'absence de leviers astas, fonctionne parfaitement, comme quoi on peut dans certains cas s'en passer...A noter qu'il y a quand même dans le lot un étudiant qui bosse au fond, sur ce qui fut l'ancienne table de recombinaison infrarouge de l’interféromètre SOIRDETE... Tout est dans le recyclage...

Très simple Alain, chaque tube en verre est muni d'un petit trou, à l'origine pour équilibrer les pressions, il suffit alors d'y aller avec une paille

Bon après, le type de barillet peut aussi dépendre du niveau d'exigence lors de l'utilisation du miroir. Par exemple dans ce cas, un simple plot central collé à ce miroir de 1.10m à structure allégé nous a semblé suffisant. Il est en effet peu probable dans ce cas qu'un barillet asta aurait pu changer quoi que ce soit sur le bon maintient d'une tasse à café dessus.

"merci pour vos liens et commentaires, mais ils ne répondent pas à mes questions de base."Dans ce cas, je ne vois pas bien quoi rajouter... T'as déjà lu les 8 pages du dernier lien que je t'ai passé?

.[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 08-11-2016).]

"J'aimerais bien qd même comprendre le principe de ces leviers asthatiques, surtout comprendre comment les concevoir, calculer, mettre en action, régler. "Ben normalement avec ce qu'on t'as déjà passé comme liens, t'as déjà de quoi faire.Tu peux également jeter un œil a cette discussion ou l'on avait pas mal fait le tour de la question: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/032756.html

"C'est faux à mon humble avis"Sauf que depuis le début de cette discussion t'as affirmé pas mal de bêtises. C'est juste une de plus. J'ai plutôt l'impression que tu cherche à te persuader que les leviers n'ont pas d’intérêt, mais si c'est un barillet a triangles qui te branche, vas sur cette solution, pas de problème, surtout que sur un 410 a mon avis y'a pas trop à se casser la tête.

"J'ai été observer au 1m à l'étranger. Aucun levier astatique sur le dos, par contre pleins de leviers astatiques actionnant sur le bord du miroir!!!"Ou aucun de visible sur le dos? sur pas mal de télescopes pros, le barillet est capoté et ne montre pas les leviers, ils sont pourtant bien là... C'est le cas pour l'immense majorité des télescopes de la classe de 1 a 2m français des observatoires pros, OHP, OCA, Pic du midi, etc... Après chaque cas est particulier, quel type de miroir est dans ce 1m? épais? mince? allégé? autre? Fonctionne t'il bien? jamais d'astigmatisme à l'image?Après dans le cas d'un 410, surtout si il est normalement épais, disons autour de 40 mm, logiquement un 9 points devrait être suffisant et dans ce cas, c'est pas nécessaire de faire des leviers.Chonum: c'est sur qu’aujourd’hui sur des télescopes pros d'une certaine taille, on est plutôt sur des barillets actifs, mais qui sont sur le principe plus proches des barillets à levier (transmission de force) que sur des barillets à plusieurs étages de triangles.

" la force d'appui n'est pas la même?"Non, elle reste identique quelque soit l'orientation de l'axe de la barre du contrepoids, tant qu'elle reste parallèle au fond du barillet.Le plus souvent on opte pour une configuration en étoile, comme le montre la page sur les leviers que je t'ai passé, mais par exemple dans le cas de ce 1m, la disposition est complètement différente, et ca ne change absolument rien au bon fonctionnement des leviers. http://www.astrosurf.com/altaz/T1000.html

Si tu as calculé ton 18 points avec plop, tu conserve tes 6 triangles, t'en met 3 directement sur tes vis de collimation, 3 sur tes leviers et tu oublie les bascules. L'orientation des bras est sans importance, c'est comme ca t'arrange, faut juste qu'ils restent parallèles au fond du barillet.de la doc: http://www.astrosurf.com/altaz/astatique.htm et pour le réglage, voir mon post du 11-12-2006 23:42 dans ce fil: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/021078.html

", qui ne font que transmettre une force pour compenser les déformations du primaire sous son propre poids, mais en restant flottant. -> j'ai compris ca. "Alors tu devrais comprendre que l'isostatisme est seulement défini par les 3 points de collimation."-> ok, ce n'était jamais prévu. Mais un 18 points est composé de 3 bascules et 6 triangles, donc 18 points, pas d'étages."Ben non, 2 étages. Un étage pour les bascules, un autre pour les triangles."comment sont gérés les 6 triangles d'un 18 point? Est-ce que tu as trois leviers qui prennent en charge 3 bascules, qui elles prennent en charge chacune 2 triangles, donc 6 points? Le mix, je ne le comprends pas."Non, sur un 18 points avec le mix, tu as 6 points "primaires", les 3 points de collimation + 3 leviers astatiques, et chaque point "primaire" est surmonté d'un triangle."En conclusion, pour un 18 points je ne vois pas l'intérêt d'un astatique."Tu supprime un étage dans le cas du mix, et 2 étages dans le cas d'un barillet tout asta. Ca a donc bien un intérêt pour la stabilité du barillet.Autre avantage des astas: Comme les points de collimation ne reprennent pas la totalité du poids du miroir, contrairement aux systèmes à triangles, la rigidité de la structure du barillet sous les points de collimation est moins critique.