David Vernet

Très belle réalisation!
T'as prévu un bafflage autour du miroir primaire? Genre cilindre noir de 500 mm de haut?

Pour les autres, il y a tout de même les RAP. Y'a plein de gros instruments là bas qui sont là pour tout ceux qui n'en ont pas.

On est méchant quand même :-)))

T'inquète pas Fred, si du givre se dépose sur le miroir, je pourrais toujours te dépanner avec la raclette de la bagnole

Désolé

Oui oui, travaille bien Fred, parce que pour le prochain Restefond je serais à poil! Plus de 600 et un 1m en réparation. Donc il nous faut absolument ce 800! :-))

Ben normalement ca devrait se régler comme je te l'ai dit alors.
La procédure que je t'ai donné concerne tout type de télescope genre Sc, cassegrain, maksutov, etc... dont les miroirs primaire et secondaires se règlent.

Si tu procède de l'autre sens en commençant par le réglage du primaire, c'est pas dramatique, mais c'est un peu moins pratique. Dans tout les cas pour le réglage de jour chaque élément doit être réglé indépendamment de l'autre et ensuite, même si tu peux terminer sur une étoile avec le secondaire, comme ca se fait avec les SC type Celestron et autre, il vaut mieux le faire avec le primaire quand c'est possible car quand les 2 optiques sont réglables, tu risques de compenser un déréglage du primaire par un déréglage du secondaire et même si l'inverse est lui aussi possible, l'expérience montre que dans ce sens tu as moins de risque de te tromper et que les écarts en cas de décalage sont moins important.

Maintenant, je ne connais pas du tout ton type de télescope, j'en ai jamais eu entre les mains et peut être qu'il a une spécificité que je ne connais pas. Dans ce cas là, si tu ne t'en sort pas avec ce que je t'ai dit, il faut que tu vois ca avec ton revendeur.

Je ne connais pas ton modèle de télescope.
T'as bien 3 vis de collimation sur le primaire et même chose sur le secondaire?

En fait, c'est le secondaire qu'il faut régler en premier. Ca se règle de jour en observant les concentricités de la mécanique reflété par le secondaire, sans se préoccuper des reflets primaire + secondaire.
Ensuite, tu règle le primaire de jour en regardant par l'ouverture du tube en s'éloignant un peu pour bien voir la concentricité des différents éléments.

Pour terminer la collimation de nuit sur une étoile, tu joue alors sur les 3 vis du primaire, contrairement aux SC où seul le secondaire est réglable.

Concernant les lasers sur ce type de combinaison, le laser qui projette une grille marche pas mal mais il faut alors que l'axe optique soit bien perpendiculaire au mur qui sert pour la projection. Mais bon, vu ce que coûte ce type de laser, moi je m'en passerais... D'ailleurs je n'ai pas de laser pour faire de la collimation et les lasers seuls n'offrent pas une collimation suffisamment précise, il faut toujours terminer sur une étoile.

Tiens pour une fois je suis d'accord avec Fabrice 2.
C'est vrai que si on ne peux pas directement déposer des images sans disposer au préalable d'un site web, ca ne présente que peu d'intérêt.
Tout l'intérêt d'une liste comme Astrocam, c'est justement que des gens sans se lancer dans l'édition d'un site web, peuvent montrer leur résultats. Ca serait sympa de retrouver le même genre de principe sur Astrosurf mais peut être que ca présente des problèmes techniques ou/et de place sur le DD du serveur?

Tout à fait Serge, d'ailleurs on n'hésite pas a utiliser de forts grossissements pour certaines galaxies et NP. Des grossissements entre 500x et 1500x ne me choquent pas sur de gros instruments.
par contre les faibles grossissements sont intéressant à utiliser sous de très bons ciels d'altitude.

Bizarre, Fred Géa n'intervient pas dans ce genre de causerie, ca m'étonne de lui! ;-)
Ca doit bosser dur sur le 800 pour qu'il soit fini à temps à l'ascension.

Je sens que je vais faire tache une fois de plus

J'ai l'impression qu'il y va de l'astronomie comme de n'importe quelles passion loisir etc... On y rencontre de tout comme partout, des gens passionnés, ouverts, sympas, réveurs. D'autres, non moins sympas, auront un esprit de compétition qui sera la plupart du temps tout à fait saine et qui fera avancer le schmilblic dans les prises d'images (à qui fera la meilleure image), l'instrumentation, la vulgarisation, etc...
Mais il y a aussi des débats polémiques, la plupart du temps constructif, mais parfois aussi ca va déraper comme sur certaines listes en ce moment.
Mais bon, c'est humain avec tout ce que ca comporte et ca finira par passer...

Il y a 3 ans une grosse polémique éclatait sur eclipsia. J'en étais un des principaux instigateurs en mettant les pieds dans le plat... C'était probablement la polémique la plus chaude que j'ai connu en astro et elle a donné suite à des articles non moins polémiques sur certaines revues et sites web. La polémique qui a duré un bon mois a fini (inévitablement ?) par déraper... Les insultes fusaient, les anti et pro "machin truc" s'étripaient verbalement et je me suis fais copieusement insulté... Malgré tout j'ai le sentiment que malgré la virulence de cette polémique, une fois les esprits apaisés, il en est sorti des choses intéressantes. Un bon débat de fond avait été mené sur ce que devait être un bon instrument, sur le rappel de certaines lois de l'optique valable pour tous, sur ce qu'il fallait s'attendre quand on observait dans des télescopes de grand diamètres etc... Pas mal d'idées reçus on été combattues arguments à l'appuis, et finalement, j'ai l'impression que les amateurs ont davantage un certain sens critique aujourd'hui sur la qualité du matériel astronomique que ca ne pouvait être le cas il y a de ca quelques années.
Quand aux insultes et tout le reste, ca a été finalement vite oublié pour passer à autre chose dans la bonne humeur, je me suis réconcilié depuis avec certaines personnes, pas avec d'autres, mais après tout, on ne peut pas s'entendre avec tout le monde... Et ca aussi c'est humain .

Le milieu de l'astro est parfois bien rude sous certains aspects, certaines grosses associations sont des paniers de crabe ou les rivalités et les luttes de pouvoir priment sur les activités à vocation astronomique et je pense effectivement que sur astrosurf de part les qualités et la bonne humeur des intervenants, il y règne plutôt une bonne ambiance.

Ceci dit, par rapport à d'autres activités, notamment sportives, on ne se tape pas encore dessus, et c'est heureux!!

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 02-05-2002).]

C'est clair que plus le diamètre augmente et plus le champs va se réduire pour une sortie équipupillaire.

Sur un 200 tu auras un champs de 2.5° pour une pupille de sortie de 6 mm avec un oculaire de 82° de champs apparent alors que sur un 1m il ne sera plus que de 1/2°

Sur le 200 tu auras la totalité de m42 et son environnement dans le même champs, mais au 1m, même si tu n'as plus que le coeur avec quelques extensions, les détails et les couleurs seront d'une richesse incomparable.

Maintenant oui, il y a probablement un diamètre optimal pour certains objets étendus. M31 est sans grand intérêt dans un 600 ou un 1m sauf pour certains détails bien précis alors qu'elle est superbe dans un 300. La vision des dentelles du cygne est complémentaire entre un 300 ou on l'apprécie dans son ensemble et un 1m ou l'on est scoché à l'oculaire par la foule des détails dans les draperies. Pour apprécier la nébuleuse North America, il faut des diamètres assez modestes, 300 mm grand maximum, mais avec le meilleur ciel possible.

Par contre une grande galaxie comme M33 qui rentre dans un champs de 30' d'arc est assez pale dans un 200 alors qu'elle va tenir entièrement dans le 1m, résolue en centaines d'étoiles, sur un fond laiteux et détaillé en nodosité et régions H2 sur des bras parfaitement dessinés.

Donc pour résumer, je dirais à voir au cas par cas selon les objets et aussi selon les goûts de chacun, car j'oublierai jamais la réflexion d'un pote regardant M42 dans le 1m: "je préfère M42 au 600, car trop lumineux dans le 1m"

Je serais assez d'accord avec Sébastien et son idée de classer au départ un sujet de discussion par thème.
Cela pourrait permettre aussi de trier par thème sur son navigateur pour ceux qui sont vraiment intéressé que par un seul thème non?

Jean Philippe: n'y compte pas! ;-)))

D'un autre coté est ce que le fait d'éclater ce forum en plusieurs thèmes ne risque t'il pas d'amoindrir globalement la fréquentation?
On va peut être lire certains thèmes de discussion ici par simple curiosité qu'on ne lirait peut être pas si on segmente le forum en plusieurs thèmes?

Ca corrigera la turbulence sur l'axe oui, dans la limite que j'ai donné soit un champ de 10" quelque soit le diamètre de l'instrument. Ca pourrait notamment servir à faire des images d'étoiles doubles, mais une simple webcam, en additionnant et recentrant un grand nombre de poses courtes va faire exactement la même chose ! J'ai déjà vu ce genre de résultats sur Ganymède par exemple ou l'on descend plus bas sur la résolution du satellite qui se déplace d'un seul bloc avec la turbulence et dont les différentes images seront recentrés par la suite pour être additionnés alors que dans le même temps la résolution sera moins bonne sur Jupiter, où d'un bord à l'autre de la planète, le tilt engendré par la turbulence sera différent. Le système AO7 bien plus coûteux qu'une simple webcam n'a donc que peu d'intérêt dans ce domaine…
Il faut voir avant tout le système AO7 pour ce qu'il a été prévu par Sbig, c'est à dire le dernier étage d'un guidage automatique, éliminant tous les résidus de vibration et d'erreur périodique à courte période d'une monture.
C'est déjà un progrès important qui permet sur de l'imagerie à longue pose d'améliorer la finesse des images sur la totalité du champ.
Pour le prix, je ne sais pas exactement, il faut aller voir sur le Site de Sbig et se renseigner auprès des revendeurs français.

Tu pourrais effectivement avec des fréquences de 50 Hz corriger la composante tilt de la turbulence atmosphérique, à un détail près:
La correction ne peut s'étendre au delà du champs de cohérence de la turbulence (autrement dit, la turbulence n'est pas uniforme dans un grand champs mais a des effets différents d'un endroit à un autre du champs). La correction ne sera valable que pour un champs de 10" d'arc environ dans le visible, ce qui est très faible…
Ca doit représenter 3 ou 4 pixels corrigés autour de l'étoile guide au foyer d'un instrument quand on fait du ciel profond alors que dans le même temps les images prises avec l'AO7 couvre un champs de plusieurs dizaines de minutes d'arc. C'est bien pour ca que les professionnels utilisent l'optique adaptative en infrarouge, vers 2 microns, pour augmenter le champs de cohérence à environ 2 minutes d'arc. Donc je persiste, le système AO7 n'est pas un système d'optique adaptative car il ne corrige aucune des composantes de la turbulence atmosphérique sur un champs de plusieurs minutes à plusieurs dizaine de minutes d'arc.
La seule utilisation que l'on pourrait faire pour que cette correction partielle de turbulence soit intéressante, c'est de faire des nébuleuses planétaires de moins de 10" d'arc, suffisamment échantillonné, dont l'étoile centrale serait assez brillante pour permettre l'analyse de cette étoile sur l'AO7... Bon courage!

Le système AO7 de Sbig n'est pas un système d'optique adaptative comme on l'entend habituellement, c'est à dire un système qui corrige les effets de la turbulence. L'AO7 est un système Tip Tilt qui corrige à une fréquence élevée toutes les micro vibrations de l'instrument qui peut être du au vent, à des vibrations mécaniques, à des erreurs de guidage à courte période etc...

Il n'existe pas pour l'instant à ma connaissance de systèmes d'optique adaptative pour les amateurs.

Disons que chaque diamètre a son utilité ses avantages et ses inconvénients.

Le 600, je le sort du garage régulièrement pour observer devant chez moi car j'ai la chance d'habiter en montagne sous un ciel correct. Par contre, le 300, je l'avais fait avec un pote pour avoir un instrument suffisamment démontable pour pouvoir l'emmener en avion. Il est donc parti en Zambie pour l'éclipse de soleil de l'année dernière et en plus de l'éclipse, on a observé le ciel austral, notamment Oméga du Centaure et Eta Carinae qui resteront pour moi un souvenir inoubliable. Ce 300 m'a aussi récemment pas mal servi sur la comète IZ car le 300 a un champ plus important que le 600 ce qui donnait une image d'ensemble de la comète et d'une partie de sa queue plus esthétique. J'ai aussi mon 250 qui lui traîne dans le garage et que je n'utilise plus beaucoup depuis que j'ai le 300 qui est plus compact et facile à transporter, sauf dans des soirées ou l'on est plusieurs pour observer un phénomène exceptionnel comme une occultation. Dans ses conditions plus il y a de télescopes et mieux c'est. Je pourrais vendre le 250 mais comme c'est mon premier instrument fait maison j'ai un peu de mal à m'en séparer...

Reste à traîner au fond du garage le 1m transportable... On le sort plutôt pour de grosses manips genre camp astro sous un super ciel de haute montagne pendant une longue période mais il faut bien reconnaître qu'il est quelque peu cauchemardesque à mettre en oeuvre et de prochaines améliorations devraient dans une certaine mesure arranger ca.
D'autre part, seule l'optique de ce 1m m'appartient et j'ai pour l'instant la garde de l'ensemble de l'instrument. Par contre je vais pas tarder à passer le relais à un autre membre de l'association qui l'installera en poste fixe en Savoie pour une plus grande facilité d'utilisation.
Je me lancerais alors dans un nouveau projet de 1m, toujours transportable, mais infiniment plus optimisé. Le télescope devrait alors être opérationnel en 1/4h à 1 personne alors que sur le 1m actuel, c'est plutôt 6h de manip à 4 personnes pour qu'il soit prêt à observer après un transport...

Sinon quand j'ai vraiment un télescope en double, je le vends. C'est le cas du 600 à F/4.7 que je viens de vendre pour m'en refaire un plus optimisé à F/3.3. Le petit bénéfice que je tire de ce genre de vente me permet de financer d'autres projets astro.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 30-04-2002).]

Pour Thclavel:

Des rassemblements comme les RAP sont l'occasion pour les propriétaires de 400 poussiéreux et plus de le sortir du fond du garage et de montrer M13 à d'autres amateurs
Perso, je ne suis jamais allé aux RAP, mais je pense que j'y serais pour l'édition 2003 avec mon nouveau dob de 600 si il est toutefois terminé. Par contre je vais tous les ans à une autre manifestation genre RAP mais à caractère plutot régionale: Cosmons, qui a lieu cette année le samedi 6 juillet sur la commune de Mons dans le Var. Jusqu'à maintenant, j'y amenais toujours mon 600 poussiéreux pour faire observer M13 et bien d'autre choses à des amateurs qui n'avaient jamais eu l'occasion d'observer dans ce genre d'instrument.
Sinon, comme dit justement Raphaël, avoir un instrument peut être un but en soi et en ce qui me concerne je le nie pas car je prend probablement autant de plaisir à repartir dans un nouveau projet de Dobson que d'observer dedans par la suite.

Si tu n'as jamais fait et que tu connais personne qui a l'experience de cette manip, il ne vaut mieux pas essayer oui, c'est plus prudent.

Sur un c8, le miroir primaire n'est pas réglable. Le secondaire doit donc impérativement être centre par construction sur le primaire. Pourtant c'est pas toujours le cas, et entre le diamètre de la lame et le diamètre interne du barillet de la lame, il existe quelques mm de jeu et 2 cales de liège qui permet en déplaçant les cales de liège de faire translater le secondaire + lame dans le barillet de la lame.

Je rajoute:

Dans le cas d'un démontage de lame de fermeture IL EST IMPERATIF de reperer en rotation la lame par rapport à son barillet avec une marque au feutre car les lames comme le reste de la combinaison sont apairées en usine pour compenser certains défauts optiques par d'autres.

Effectivement le serrage des vis peuvent jouer sur la stabilité de la collimation dans le temps.
Je serre modérément mais suffisamment pour que ca ne puisse plus bouger. Pour le centrage mécanique du secondaire par rapport au primaire, je ne sais pas ce qu'il en est sur les fastar mais sur un c8 classique, on joue sur la translation de la lame de fermeture en jouant sur les cales en liège.

Ben oui, moi par exemple Phiber Optik et probablement beaucoup d'autres, car le site de Thierry est devenu une référence dans le domaine.
Par contre attention, les belles simulations de Thierry ne tiennent pas compte de la turbulence.