Diabolo

Je ne sais plus ce que tu as comme instrument bruno mais je dois dire que l'OIII est vraiment (après de bons oculaires) un super outil pour le visuel avec un 3 ou 400 mm (je ne l'ai testé que dans un C8 avant le 400). C'est le seul qui transforme vraiment la vision de certains objets. Dentelles, M27, 6888, Rosette, 2359, 281, M17, et pas mal d'autres sont superbes avec un OIII. Sur Orion, c'est bof par contre. Sur les petites NP c'est pas forcément mieux sauf en détection.

Il n'y avait pas d'aluminure sur le Tak [Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 01-07-2002).]

J'ai essayé le Telrad, le quickfinder et le starpointer. A titre perso, je trouve le Telrad bien plus agréable à utiliser que les deux autres, il bien lisible. Les cercles de taille généreuse aident beaucoup lors des recherches. [Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 01-07-2002).]

Dans des budgets voisins, j'avoue que j'aime bien le pano 19. Si tu as une barlow de bonne qualité il te donnera à la fois du champs et un bon GR pour pas mal d'objet. Il est petit, léger et confortable. Après, chacun ses préférences. Le mieux est d'en essayer un mais hélas ce n'est pas toujours possible.

En ce moment sur la 5ieme chaine, Steve O'mera, bien connu des amateurs et Tippy D'Auria (le livre de tectron sur la collimation), Larry Mitchell (observateur connu), un vrai rassemblement astro amateur dédié aux volcans.[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 30-06-2002).]

Par ordre de préférence sur la qualité (mais n'engage que moi) Pegasus, Swaysze, galaxy, nova

Coulter c'est quasiment le précurseur des optiques minces économiques. Y'a pas mal de leur miroir en france, des 330 et 445 notamment. Il ne faut pas s'attendre à des miracles avec eux. Tu as une probablilité assez importante d'avoir du pas bon à moyen dans les grands diamètres avec de temps en temps une bonne surprise. Si c'est comme avant, faut faire attention aux delais parfois fort long. Je crois que je regarderais plutôt du côté de l'occasion sur astrosurf car de temps en temps y'a des miroirs sympas à un prix abordable. Comme le dit Looney, le secondaire (de forme éliptique) se trouve à un prix raisonable (Zen en italie peut en fournir des bons - cf adresse sur le site altaz dans les ressources). Sinon, c'est vrai que si ton coulter est pas top, tu peux le retoucher un jour avant de te lancer qui sait dans un plus gros. En tout cas, faut pas t'attendre à des miracles mais comme d'hab c'est le rapport qualité/prix qui est bon car tu sais à quoi t'attendre. [Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 29-06-2002).]

C'est juste envahissant comme passion la prochaine fois j'essaye les timbres

Déjà présente dans la presse...un beau fond d'écran ! http://www.noao.edu/image_gallery/html/im0725.html

Les étoiles doubles c'est pas trop mon truc mais je trouve les petites animations amusantes. Au cas ou ca intéresse quelqu'un : http://velatron.com/dca/doubles/

Pas d'accord avec toi William, je préfère les naglers (82deg) aux panoptics (68). Y'a quant même une différence fort appréciable. Matp, la fabrication d'un 200/250 est assez simple, pas besoin d'astatique ou de choses compliquées ni de besoin de soudure. Il faut regarder l'occasion ou tu peux avoir de bons 200/250 a des prix raisonnables.

http://panther-observatory.com/deepsky.htm#44 Et une belle albiréo http://panther-observatory.com/gallery/deepsky/doc/Albireo_260602.htm [Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 27-06-2002).]

euh...William, oculaire, pas filtre Faut aussi enlever le plastique de protection Je blague mais oui c'est vrai, y'a des oculaires...dangereux pour les photons mais même l'entrée de gamme des constructeurs de renom n'ai pas dans ce cas je pense.

Toujours avec un coolpix, sympa aussi : http://velatron.com/dca/

c'est vrai qu'un 250 ca commence à être fort sympatique en ciel profond. Je me rappel avoir fait des observations une nuit avec le 400 et un 250 SC, et bien c'était pas mal du tout dans le 250. Le 400 faisait le trou mais le 250 offrait déjà des images avec des détails et pas mal de chose à voir. C'est plus chère mais pour le ciel profond, y'a pas de secret, une optique correcte et un peu de diamètre et ca, les oculaires ne changeront pas un petit télescope en gros si j'ose dire. Ils amélioreront la chose mais pas dans les mêmes proportions.

Pas évident du tout. L'idéal c'est un truc qui est un minimum déperlant pour éviter que ca passe à travers. Un tissu type Kway peut surement aller. Les trucs genre coton, j'ai peur que si il y a de l'humditité dessus, le moindre choc ou vent ne laisse tomber des goutes sur l'optique. Attention à un truc, si il y a du vent, un dobs se transforme vite en anémomètre si la prise au vent de la toile est grande de part sa surface.

Le seul truc que je connais du Galoc est qu'ils sont sympas en bino. A part ca... y'a peut être des tests dispos sur le net.

Salut Matp,Et bien tu ne recules devant rien ! humdité, pleine lune, mois de Juin, alors t'inquiètes pas, tu vas pas reconnaitre ton 115 lorsque les conditions seront bonnes ! La perte de qualité d'observation causé par le ciel naze du moment est assez énorme. Je ne pense pas, sauf à observer en grande ville, que tu puisses avoir pire que ca Pour un dobs200, oui, le gain est sensible, très sensible même mais pour ce qui est de ca fixation sur une monture équatoriale, bof, c'est pas vraiment adapté mais pourquoi pas. Peut être avec des anneaux maisons de fixations. La plateforme équatoriale est une autre solution mais faut être bricolo car à l'achat c'est pas donné. Pour ta collimation, un bon test c'est simplement de pousser un peu le GR sur une étoile, tu vois tout de suite si c'est centré ou pas. Pour le nagler, le 4,5 ? tu parles du 4,8 ? C'est un nagler que je n'aime pas trop car il faut coller l'oeil et le confort est pas térrible, je ne connais pas le nouveau 5 mm. Mais le 4,8, à mon avis c'est un nagler à éviter. Un bon oculaire tout terrain c'est le pano 19. pas donné certes mais super confort. Pour ma part, mais again, ce n'est qu'un avis perso, j'irai plutôt vers un 200 mm à équiper plus tard de bons oculaires que d'investir dans des oculaires pour le 115. [Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 28-06-2002).]

J'ai observé une fois à forecalquier...déception mais bon, c'est pas sur une fois que l'on peut se rendre compte de la qualité du site.

Oui, c'est fait avec un truc qui enfin qui..enfin dont le prix est....bon d'accord, c'est pas donné mais faut voir que comme le reste ca va se casser la figure Pour ma part j'ai un budget beaucoup plus modeste à luis consacrer..

J'ai aussi vu un 410 mm en vente sur astronomie magasine

Lit avec des clous...façon Fakir En faite, il faut avoir un peu de confort mais ne pas oublier de bouger souvent pour ne pas trop se refroidir et mieux combatre le sommeil car zzz c'est pas zzzzz zzz évident zzzzzzzzzzz de rézzzzzizzzterzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Un dobson c'est mieux car perdu au fin fond de la nature il peut aussi servir à faire du feu C'est pas de l'astropratique ca ?? ... un doute me vient...

La brouette c'est le dobson

Je ne connais pas ce télescope mais j'aimerai bien en voir un car à chaque fois qu'il y a une discution sur le sujet c'est pas triste c'est vraiment un truc de Toys'r'Us ou c'est quant même possible d'en faire des trucs sympas ? Y'en a vendre en occasion assez souvent, c'est pas très encourageant.