Diabolo

Tu veux dire les Selected Area BB ?Y'en a "papier" mais un site, c'est vrai que ca m'intéresserait aussi car j'en en connais pas.

La notion de ciel de ville est très variable ce n'est donc pas évident de te répondre. Il y a des galaxies accéssibles avec un 115, pas de problème, mais la pollution lumineuse variant d'un site à l'autre, ce ui est parfois visible se cache à la vue dans un autre lieu. Par contre, même en ville, oui, M57 est visible. Sa brillance est grande et comme ca surface est petite, ca donne du bien visible, même en ville.

Oui Phil, si tu as l'occasion, je suis preneur d'infos sur le sujet !

Phil, y'avais toute les dentelles (la partie de la "boucle" visible) ou des petites portions ?

Oui, et peut être un cas de contamination irréversible C'est tout le mal que l'on peut te souhaiter

Oui, mais bon, c'est comme pour tout les trucs techniques à évolution rapide, une question de temps, les prix tombent petit à petit. Je te l'accorde Zorglub, c'est mieux en visuel

http://www.mlunsold.com/examples/D60/D60-M13.html Bein y'a pas de doute, le numérique avance... A propos d'M13 Bruno, on voit bien l'assombrissement en Y en bas à droite. [Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 18-06-2002).]

Salut mister Unreal Bein avec une altaz c'est quant même plus cool pour viser. Si tu veux faire un telard, je crois qu'il existe des pages de brico le permettant mais pour être honnête je ne sais plus trop où. Y'a ca déjà : http://public.csusm.edu/public/schmidt/herschel.html c'est pas tout a fait le telrad mais c'est proche. [Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 19-06-2002).]

Ca ressemble a quelques polutions... t'a des groupes pétro chimique ou autre dans le coin ? Enfin, bon, c'est peut être tout autre chose.

Tout a fait d'accord avec Bruno, ne te décourages pas. Par contre, si tu n'en as pas, je te conseil d'acheter ou de bricoler un chercheur genre Telrad, c'est tellement plus cool de viser avec. Après tu es certain de partir des bonnes étoiles, voir viser directement avec. C'est un GRAND confort. La monture equatoriale des 115 n'est pas super facile à utiliser mais si plus tard tu veux avoir encore une équatoriale, c'est une bonne école.

L'idéal si on ne veux pas se fatiguer les yeux c'est bien d'avoir les deux yeux ouverts. La mise au point doit être faite en sur une étoile (même pour le ciel profond) en se décontractant au maximum la vue, en essayant pas d'accomoder, l'idéal étant presque de le faire "sans y penser", en regardant au dela de l'instrument le ciel et en essayant de conserver ce "point focus". En planétaire c'est encore plus vrai, il faut vraiment s'entrainer à avoir une vision la plus "décontractée" possible. Le problème souvent c'est que l'on se concentre trop (marrant ca, pour une fois que ca arrive ) et il y a une influence sur la vue.

Super !!!! ca transmet bien l'émotion des premières observations !! faut continuer !! Un seule chose mais vue l'ambiance des premières observations c'est normale, faut mieux faire la lune après le ciel profond car ca attaque salement l'accoutumance nocturne Pour les objets, tu peux aussi essayer M57, bien placée entre deux étoiles brillantes de la Lyre. Commence par un grossissement moyen en cherchant une étoile "empatée" au milieu d'étoiles bien fines, puis pousse plus loin le grossissement, le petit anneau de fumé apparait alors, un objet bien sympa !

Un truc que j'ai jamais essayé (pas unreal, je le connais pour avoir perdu des heures avec ) c'est l'observation avec deux 0III aux jumelles des trucs comme hélix, dentelles, rosette etc... je n'ai aucune idée de la visbilité et du niveau de détail. C'est à faire lors d'une rencontre astro je pense car les filtres, c'est pas donné et on en fait pas une collection du même modèle je pense. Sinon, M27 est accéssible, ainsi que M81/M82, enfin, ca dépend encore une fois de la qualité du ciel. M17, M8, M20, M22 sont des belles bêtes à ne pas louper mais avec les nuits trop courtes de juin, il faut mieux patienter pour avoir des occasions plus favorables. [Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 18-06-2002).]

Allez, il faut avouer Phiber, c'est surout le smiley "destructeur" qui te pousse à casser ton 114 ? Trop de Doom, de Duke Nuken, de half life, de Quake quant tu étais petit [Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 18-06-2002).]

Pour M13 tu parles peut être de l'assombrissement triangulaire ? Il disparait petit à petit avec l'augmentation de la lumière. Pour M22, hélas je n'ai jamais eu l'occasion de l'observer dans de très bonnes conditions. A propos de formes étranges, y'a aussi M5 qui a un côté "spiralé" très sympa aussi. C'est cool d'avoir quelques globulairs avec un peu de personalité, ca rend les objets plus "attachant".

Ce qui est très sympa avec M4 (y'a peut être d'autres globulaires dans le même cas mais je ne les ais pas pour ma part observé) c'est cet étrange alignement d'étoiles qui coupe en deux l'amas. Pour Phiber, M4 est pas très haut et rien que l'absorbtion atmosphérique peut suffire à le noyer si les conditions sont moyennes.

Tu auras un début de réponse ;-) http://astrosurf.com/tests/ L'essentiel est que le lambda ne résume pas tout de la qualité d'un miroir

C'est vrai qu'il faut mieux avoir une bonne expérience avec des 200 mm par exemple avant de s'attaquer à un 400 ou 600. Le prix encore une fois ne doit rien au hasard, c'est pas évident à faire une belle galette comme ca.

bein, j'osais pas le dire mais comme je ne connais pas les prix du marché des dobs de 200... Je suis passé d'une 60 à un 200 y'a pas mal d'année et oui, le gain est sensible. Si c'est pour du pure visuel et que tu as l'occasion d'aller de temps en temps dans un site sympa, un dobson peut aussi être une solution.

C'est pas trop ma tasse de thé, mais j'ai eu un c8 à fourche, pratique en visuel mais pour la photo, les commentaires les plus courrants sont "moins adapté qu'une GP".

Bien sur il est possible de garder les deux yeux ouvers avec un chercheur mais comme sur le telrad, avec grossissement zéro y'a pas de changement d'echelle, c'est plus facile de se servir de cette possibilité. Un truc sympa aussi c'est que si le tube optique est long, on peut rester en bas de l'instrument et regarder le telrad pour pointer l'instrument. A propos de Telrad, y'a t il une source a un prix raisonable ?[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 17-06-2002).]

Oh que oui, c'est un "viseur" plusq qu'un chercheur et qui permet de conserver les deux yeux ouverts lors de la recherche. Il ne grossit pas mais projette sur le verre transparent un série de cercle concentrique et don't la luminosité peut être ajustée. C'est très pratique pour savoir ou le télescope est pointé afin de dégrossir la zone de recherche. Inconvénient (outre son prix en france), sa sensibilité à la buée qui peut être combattu avec quelques astuces.

Fort sympa aussi !

Trés sympa ton lien Titix ! J'avais imprimé un truc dans le genre y'a quelques années avec skymapro mais la, en PDF, c'est vraiment chouette ! Merci !

Pour ce qui est d'un forum "synthèse" c'est pas évident car il faut conserver une bonne neutralité, expliquer simplement les faits et qui dit synthèse, dit réduction, élimination, pas évident du tout à faire. De simples FAQ ne feraient elles pas l'affaire ? Sinon, personne n'oblige à répondre aux questions des débutants si on en a pas l'envie mais si il y avait des FAQ, on se sentirait moins "obligé" de répondre car c'est peut être plus simple de renvoyer faire des FAQ bien construites. Matp, si tu t'en sens le courrage, de bonnes FAQ c'est pas mal non ? Again, c'est juste une avis perso.