Pierre

J'ai contacté Maïcé et Hagardunor. Crafty Flyer vient de m'appeler. Y a-t-il d'autres personnes? Pour nous, ce sera vendredi soir, la météo semble ëtre sympa, et la lune un peu moins grosse que samedi. Rendez-vou à dix heures sur le parking de la Serva vers 22 heures. Ca vous va?

IL ya certainement une zone de la monture non protégée, dévisse par exemple la partie supérieure de la monture (2 vis six pans creux située à l'intérieur de la queue d'aronde femelle) et touche la couronne dentée , si la graisse est visqueuse / collante, tu peux envisager le démontage. Pour le réglage de la map il y a deux vis sous l'axe à molettes tu peux jouer sur le serrage pour adoucir la map.

Vince,pour le viseur polaire c'est simple: emballe le filetage de l'oculaire (qui est vissant) avec du PTFE le truc blanc qui est employé en plomberie, ca l'empechera d'osciller sur son axe. Le temps de réponse des moteurs est variable: je dirais une dizaine dans le pire des cas. Un conseil: un jour de pluie démonte entièrement la monture et dégraisse avec du white spirit et regraisse-là avecde la graisse digne de ce nom elle te remerciera.

Au risque de me contredire, vendredi peut me convenir également, yapukachoisir, je m'occupe de contacter Hagardunor et Maïcé. Pour me joindre, prenez mon adresse, p_sy@club-internet.fr A plus

Salut à tous,je vois qu'il ya des clients et que la météo est encourageante, excellent!!!Alors samedi, ca irait pour tout le monde???

Les Kodak Gold vont disparaitre dixit je ne sais plus quel mag de photo. Perso j'utilise de la Kodak Supra 400 (couleur)pour le ciel profond (réponse bonne dans le rouge profond), sinon la Kodak TP2415 (NB) pour le lunaire est valable en raison de son contraste élevé. Ce sont des émulsions qui sont disponibles à la Fnac en principe. Un bon bouquin: la photographie astronomoqie de l'amateur de Pierre Bourge, il date un peu mais te montrera toutes les techniques photos utilisables et même les principes d'hypersensibilisation.

Mais quel est l'intéret d'une usine à gaz telle que ce 16" Meade? (usine à gaz qui pète un peu selon vos dires). Ce qui m'amuse c'est que voici encore une personne, Phila en l'occurence, qui annonce que Meade ne maitrise pas la qualité de leur production, je m'étais fait incendier à l'époque sur ce forum lorsque je l'avais affirmé,...

Attention, les filtres PO rigides ne sont pas teintés dans la masse. Ce sont des lames de verre dont sur un coté est déposé un fine couche métallique filtrante qui requiert le plus grand soin en raison de la possibilité de piqures sur ce revtement. Autrement dit vous aurez des images fantomes , Le remede consiste à pointer à l'encre de chine ces piqures. Le coté revetement est vers l'intérieur du tube.

Je rectifie, "Mais c'est vrai que c'est le même budget (env 600 euros pour ma config)) il fallait lire "Mais c'est vrai que c'est PAS le même budget (env 600 euros pour ma config). Un réducteur de focale Meade doit couter moins de 300 euros.

Je suis tjs partant en ce qui me concerne, tant pis si la lune est trop présente.

De plus, tu risques de voir apparaitre à l'oeil l'obstruction du miroir secondaire, j'ai eu le cas sur mon ex-10"+reducteur 6.3+plossl 32mm. Je pencherais effectivement pour un RC 2"+un oculaire GC style Pentax XL40. Ca marche trés bien sur mon Mewlon 180 alors pourquoi pas sur le tien? Mais c'est vrai que c'est le même budget (env 600 euros pour ma config), ....patiente un peu.

Ca veut dire quoi "vs"?

Je parierais qu'il tiendrait même sur une EQ5 si tu ne veux pas faire de photo,non? Ca fait des économies pour des oculaires (Pentax?)Pour info un Mewlon 180 c'est 6kg.

Oui effectivement c'est un peu délicat sachant que tu dois jouer avec tros vis à 120° pour centrer le viseur polaire.

Un avis? Oh que si! Le Kepler 150/750 est à 550 euros. Donc avec pas loin de 1000 euros en reliquat tu peux t'offrir tout ce dont ce tube et toi pourriez avoir besoin: des oculaires du genre Panoptic 19mm ou Pentax XL pour un grand champ + des plossl pour grossir, Un atlas digne de ce nom (Sky Atlas2000.0), et tu peux partir à l'aventure. Peut-être une mise au point motorisée JMI? A peine installée , on ne peut s'en passer (renseignement autobiographique)!!

Vince: Essaie le chercheur 9x50 Kepler, tu m'en diras des nouvelles vu son tarif, j'en avais même installé un sur ma FS78 ("OUI JE SAIS!!!!" pour les puristes, néanmoins le support était un Tak, na!!) mais 4x moins cher que le Tak support compris.

Merci pour les infos. Le renvoi coudé ne serait jamais du bon coté. Le chercheur c'est le 9x50 ou le petit 6x30?

Patrick, je viens de lire ton compte-rendu (trés intéressant d'ailleurs), l'as-tu essayé en ciel profond?

Vince,euh,... je crois avoir précisèment écrit que 150x en planètaire était le max mais pour la séparation d'étoiles le gr pouvait être plus élevé. Sinon il semble véridique que certains instruments Celestron soient fabriqués dans le même usine que les Synta/Kepler/Skywatcher,... comment expliquerait-on la présence d'instruments aux mêmes caractéristiques focale/diamètre sur leur catalogue respectifs, 102/1000,150/1200,...? Bon à part ça tu l'as reçu?

C'est amusant Phiber, je m'intéresse à ces lunettes à courte focale aussi je pose la même question, que vaut-elle?

Mon ex-10" (je l'appelle ainsi) ne donnait pas de bonnes images, la taille du mioroir devait en être la cause, hormis la quantité de lumière plus élevée que dans le Mewlon, les images manquaient de contraste, les étoiles pâteuses, les taches de diffraction intra et extra-focales ne devaient pas être superbes (j'ai pas testé, je ne connaissais pas tout ça à l'époque). Les objets du ciel profond en général (pas mal de Messiers) n'étaient pas aussi contrastés que dans ce Mewlon et pourtant je m'étais attelé à faire une collimation la meilleure possible. Vraiment, ce tube, le Mewlon 180 est fantastique, léger, piqué (les amas ouverts ou globulaires à tomber par terre, on peut "rentrer" dedans (grossir) àvolonté ou presque; M13 à peu prés résolu à 200x sans problème. La collimation se dérégle difficilement, et s'effectue facilement par 3 vis (et non pes 3 poussantes et 3 tirantes). Que dire de plus? J'en sais rien à vrai dire sinon du fait qu'il est ouvert il est sensible à la turbulence, donc en planètaire c'est un peu gênant, mais le spectacle est au rendez-vous. Pour en revenir au Meade, j'obtenais de meilleures images avec ma (toujours trés) regrettée FS78, , je sais un peu stupéfiant, mais je n'invente rien.

Je ne sais pas si ca été évoqué, l'obstruction est moins importante en surface sur le Mewlon que sur les SC en général, j'ai pas les valeur, ca doit se trouver facilement donc piqué au rendez-vous et puis pas de chromatisme lié à une lame de Schmidt, etc...

Moi quend je regarde de prés le Mewlon 180 en ma possession c'est la qualité de fabrication générale qui m'épate également en plus des indéniables qualités optique du tube, je le dis pour pour avoir possèdé un MEADE 10" ( c'est du pareil au même que Celestron convoitise du même segment de marché oblige). En revanche c'est pas du tout la même chose chez Tak, d'un coté une production de masse et de l'autre un artisan (effectif 30 personnes???) qui sort ses instruments à la demande ou presque (les Mewlons sont fabriqués à l'unité et non plus par lot de 10 dixit Unterlinden). Alors dans ce cas-là j'opte pour le µ210 avec son chercheur à réticule ajouré dans lequel on voit quelque chose et de plus éclairable et tout et tout,.... Qualité constante garantie sans être actionnaire de Tak ou Unterlinden.

Tiens Astrosurf génère des sadiques maintenant? C'est fini de remuer le couteau dans la plaie oui ou non?? LOL Nos mirettes n'attendent qu'une chose: que ce P@###### de ciel se dégage!!!

Bienvenue au club Stephane!!