Pierre

Au japon, y a Takahashi (Made in Japan comme c'est indiqué sur leur matos) et c'est du (trés) haut de gamme. La main d'oeuvre doit pas être donnée aussi.

Un peu cher pour faire de l'astrophoto, car le boitier destiné à ça pourrait se résumer à un porte-film. Pour le prix y a mieux en occasion dans des boitiers robustes Nikon/Olympus.

merci pour les infos.

Ayant possédé une Atlas M pour une FS78 et maintenant une EQ4 pour un Mewlon 180, y pas photo (c'est le cas de le dire), j'préfére l'EQ4 pour des raisons de motorisation (AD etD ), de viseur polaire à alignement réglable, c'est ni plus ni moins une copie intégrale de Celestron CG5 avec le prix en moins, elle réclame néanmoins qques attention si on veut améliorer le suivi en changeant la graisse, plutot de la colle à basse température.Pour en venir à l'atlas M, elle supporte 5 kg, faut pas trop lui en demander de ce coté là , de même que l'erreur périodique,... Des photos en // sont parallèles mais pas au foyer, il faudrait une lunette-guide et les flexions internes qui vont avec ou un diviseur optique, et on se rend vite compte de la limite de la monture.Si on veut faire de l'astrophoto à haute résolution, il vaut mieux s'offrir une Takahashi EM10; je sais , c'est cher, mais une GP motorisée l'est encore plus, si mes souvenirs sont bons. Des EM10 USD (anciens modèles) sont en vente chez Unterlinden pour 2200 euros. L'astrophoto est à ce prix

Pour moi les pertes sont suffisament importantes pour ne pas en utiliser, je préfére souffrir, faut faire des essais. Moi à ta place je diaphragmerais l'ouverture du tube.Mais t'as quoi comme instrument, un 600? parce que si tu dis que même en grossissant, c'est encore trop lumineux alors ,...En filtre lunaire je connais les Meade, dont le ND96 (filtrage fixe) et puis bien sur le polarisant rotatif.Je puis assurer que même en utilisant avec le Mewlon 180 et un Pentax XL40, je n'utilise aucun filtre, c'est qques fois difficile à soutenir mais aprés avoir placé le XL21 (g=100x) ça se passe mieux.

D'ac pour cette variation de focale, mais de combien? ça doit pas être énorme!! 1 à 2%???

Si je ne m'abuse, chez Unterlinden, le nettoyage s'effectue avec de l'ajax vitre et du PQ. C'est plus facile à mettre en oeuvre, pas de combinaison blindée à revêtir!!!

Pour 400 euros, il a du être pas mal utilisé, c'est du matos pro au départ, alors si je puis me permettre, vois les traces d'usure,...le verre et le prisme sont interchangeables. Il est assez lourd, 900 grs je crois

J'suis toujours pas convaincu de l'utilité de ce truc-là. Une bonne monture peut être mise en station sans avoir recours à "ça", exemple, Tak EM10.

Une FS78 f/d=8 ferait mieux qu'un "super-chercheur", non ???

Bonjour le prix du chercheur aussi!!!

Franchement, à quoi ça sert de connaitre à 100m prés ou mieux sa position sur le globe? La plupart d'entre nous ne sont même pas nomade.

J'ai oublié un truc, le verre de visée pour le FE m'a couté 250 frs neuf à une bourse photo plus 300frs de loupe de mise au point.

Les mécaniques des LX200 sont réputées solides et précises. Si on y ajoute un GPS et d'autres gagdgets de cet acabit, on obtient une gamme concurrente à Celestron.Est-ce que le GPS sert vraiment à quelque chose? Et de plus il est de conception militaire, donc libre à eux de tout couper si nécessaire. Il vaut attendre la production d'un Clavius "Galileo" !!(équivalent au GPS mais européen et civil).

Je crois même que pour ce budget un 150/750 avec deux oculaires sur monture motorisable en AD c'est possible chez : http://www.optique-unterlinden.com

Le nikon FE est tout aussi solide possède des verres interchangeables et est bien moins élevé que le FM2.

Eh attention à la perte des détails sur la Lune due à ces fameux filtres. J'ai eu un double polarisant, il n'a pas servi longtemps. Entre avec et sans, il y a un monde!!!

Ouahhhhhh!!! Le délire!!!!!!!Dans un ancien numéro d'Eclipse , il y avait un fou avec deux C8 en bino altazimutale, mais alors là, c'est la totale!!

Salut,Astromag a mis deux mois pour me répondre:suite au test des oculaires grands champs, je leur envoyé un courriel leur signalant que les oculaires Pentax XL manquaient à l'appel. Donc deux mois plus tard, ils m'ont répondu qu'ils ne savaient qu'ils étaient encore importés. Mais j'avais oublié que Unterlinden est à 500 km de leur rédaction!!!En tout cas , chez Sky ils sont plus que corrects. A propos, comment as-tu fait pour t'abonner, chéque, CB, mandat,...?

J'estime la perte de luminosité à 3 magnitudes sur les étoiles. Test effectué sur un Mewlon 180 (d=180 f=2160)+Pentax XL21 et un filtre OIII évidemment. Le champ était autour de M42.

Et un C8 c'est 1500 euros je crois. En revanche un M603 (6" Mak) c'est 1200 euros, la différence peut passer dans un oculaire grand champ (Par exemple un Pentax XL21 318 euros chez le même vendeur , Unterlinden à Colmar)

Je parle d'optique pour contrer l'esprit mal placé de Crafty

Bien vu le sigle avec les deux étoiles!!

Entierement d'ac avec Bruno, n'oublions que le meilleur instrument est celui qu'on utilise tous les jours.

Au-dessus de 40° (d'alcool, pas de latitude) c'est considéré comme un désinfectant au cas ou,...