Pierre

Salut,moi je fais développer et tirer mes films couleurs chez un photographe à Betchdorf (67)qui fait tout avec ses machines . Il accepte même les films pro, Kodak Supra par exemple, mais c'est normal, il les vend également. J'ai cette chance, j'ai déjà vu des photographes que je nommerais pas qui me disaient "ouh lala , je dois les envoyer (les films) au labo pro çe sera beaucoup plus cher". C'est le même prix chez lui qque soit le film, de vacance ou d'astro.Je ne scanne pas mes négas/films et n'ai aucune confiance dans les labos grand public peut-être faut-il voir chez les pros mais là c'est effectivement pas le même tarif et l'achat d'un scanner digne de ce nom se chiffrerait à un bon millier d'euros (ça fait une sacré somme).

Pour Flo: un derotator de champ: ça marche bien?

Moi je serais trop content de conserver les partie mécaniques (porte-oculaire) et optiques et y construirait un chassis dobson. Ca coute pas cher mais il faut aimer bricoler. Ya des sites la-dessus: http://www.astrosurf.com/altaz/abc.htm A plus, Pierre

J'ai peut-être des gouts de luxe, je n'ai plus que des Pentax XL. Je possédais en effet le 10 et le 25mm . le 25 était franchement honnête en rendu général mais le 10 était décevant à tous points de vue.As-tu déja pensé aux Plossl Televue? Trés bon rapport qualité/prix avec caoutchouc pour nos mirettes, etc...

Euh,... par expérience, les oculaires de focales inférieures à 20mm sont à éviter. Manque de correction du chromatisme et de piqué d'image.

Ma lunette a été vendue il y a un mois environ. Je croyais t'en avoir avertie. Un C8 se revend facilement et un FS78 coute environ 1200 euros. Pour une amatrice ou un amateur c'est pas encore la mer à boire, on est loin des Televue ou autre,...Courage, elle arrivera bientot.

Salut Lili,as-tu trouvé la lunette de tes rêves? Par un temps tu t'intéressait à la mienne, une FS78.Bon ciel à toutes et à tous.

Y' a le même truc sur cloudynights depuis un bon bout de temps. Mais bon sang que c'est une super idée!!!

Ou encore on peut lui poser la question. M. PELLETIER, Qu'en pensez-vous?

Y a un truc à prendre en compte: le poids des oculaires : le Pentax le plus lourd ( 5.2mm) fait 440 grs, c'est pas un LE mais c'est du costaud!!!

N'oublie pas les Pentax XL, pas trop chers 318 euros l'u, rapport qualité/prix d'enfer! Ils sont en vente chez Unterlinden aussi.

Ma place est réservée depuis ce matin, avis aux amateurs. Crafty, envoie-moi ton adresse electronique à p_sy@club-internet.fr, ainsi on pourra s'organiser si tu veux.

La rotation de champ se calcule. Mais si tu ne pose pas longtemps, (>5 min?) tu ne devrais pas la voir apparaitre.Le reducteur de focale diminue le temps de pose en transformant le rapport F/D de 10 à 6.3 pour le Meade.

J'ai observé dans cette lunette il y a un an environ. Le chromatisme était suggéré en raison de sa conception mais le spectacle était à la hauteur. Ngc 6543 ou M13 étaient franchement trés beaux, bien détaillés surtout dans la pollution lumineuse de Strasbourg. Je n'ai pas de comparaisons possibles avec d'autres instruments de cette taille (d>500mm) mais la personne ,M.Marsch, en charge de cette lunette est trés compétente et pourrait organiser des visites et observations avec ce vénérable instrument (1889 date de conception?).

Si c'est le 6 mai, je pourrais être partant.

Ajoute le livre "Constellations" aux éditions Grund; Pour 40 frs, il est beaucoup moins érudit que les autres mais trés pratique car il classe tous les objets remarquables par constellation. J'en ai même deux: un pour la maison et un pour le terrain destiné à supporter la rosée.Et si on possède un portable, on peut y installer "Carte du Ciel" De Patrick Chevalley, il est gratuit et trés facile d'utilisation.

Au bout du quatrième instrument , j'ai peut-être trouvé le bon: un Mewlon 180 sur une EQ4, suffisante pour le visuel. Les cercles digitaux arrivent demain.Mais avant dans l'ordre chronologique, j'ai possèdé un Meade LX50 254mm, une Tak FS78 (je la regrette un peu) et un Newton 150/750. En oculaires, aprés les Meade SP4000 (bof!) Les celestrons plossl et les Panoptic, j'ai préfèré les Pentax XL. Le 28mm va arriver incessament sous peu pour terminer la collection. Ils sont tous parfocaux (excepté le 40), piqués lumineux,...et étanches à 6m (sérieux!). La monture n'a guère changé depuis la Tak: une Eq4 installée sur un trépied de géomètre qui n'est pas trop mauvaise en regard de son prix mais pas du tout destinée à l'astrophoto en haute résolution avec le Mewlon.Mais un truc manque franchement: la Météo synchronisée avec une absence de Lune!!!Bon ciel à toutes et à tous.

Salut,c'est difficile de tout expliquer en qques lignes ici:pour la photo planétaire/lunaire, un boitier reflex à viseur (trés) lumineux suffit pour la partie prise de vue. A cela s'ajoutent un adaptateur photo par projecteur si tu veux grandir ton image et la fameuse bague de liaison T2 qui fixera le boitier sur le tube. En ce qui concerne la photo en ciel profond, c'est la partie la plus ardue du programme. Le problème du LX90 est que sa monture est altazimutale d'où une rotation du champ visible en longue pose. Meade proposait un dérotateur de champ (plutot usine à gaz) et il n'y a pas eu beaucoup de bonnes appréciations dessus. Il serait préférable d'utiliser une table équatoriale (5000 frs chez Meade quand je possédais un LX50 254mm) donc quelques kilosLes fondements de l'astrophoto sont expliqués dans le livre "la photographie astronomique d'amateur" de Pierre BOURGE éditions Bonnefoy.

Bonjour,ton témoignage me conforte dans ma position: pas de "goto" pour encore un bon bout de temps. Ma solution pour limiter le temps de recherche consistera certainement à installer sur ma monture un système de cercles digitaux (Stellar Guide en l'occurence)Bon ciel à tous, (la Lune hier soir en premier quartier était simplement fabuleuse).

Pour le fil résistif, voir Conrad.fr?

Bonjour, le LX90 semble être une bonne optique alors pourquoi un bon oculaire genre Pentax XL de focale 7 mm? D'un point de vue optique, c'est un peu plus académique, il y a moins de lentilles entre la lame de fermeture et l'oeil donc moins d'aberrations. De plus, ces oculaires Pentax sont excellents.Bon Ciel, Pierre.

Il y a la possibilité de l'oculaire de collimation Takahashi( y a t-il d'autres fabricants) qui est destiné aux Newton. Ca écite le bricolage et ne coute que 46 euros.Le principe est assez difficile à expliquer néanmoins.

Moi, je suis juste à le recherche d'un système qui me permette d'avoir des coordonnées lisibles sans avoir à regarder les cercles installée par défaut sur les montures, ma connaissance du ciel et mes catalogues suffiront pour le repérage j'espère. Je crois que c'est le bon système , son équivalent chez Celestron est un peu cher pour des cercles digitaux. Il n'y a pas de nombreux concurrents ma connaissance.Merci à tous.

Salut à tous,qqun possède-t-il ce système, je désire l'installer sur mon clone de monture CG5?Merci et bon ciel

Ce boitier est surtont beaucoup trop cher pour le rôle qu'il va remplir: un simple porte-film. Possèdes-tu un boitier reflex car sur certaines marques, il est possible de changer le verre de visée; exemple: Nikpn, Canon, Olympus,...Un bon compromis consisterait à trouver un boitier d'occas genre Nikon FE, FM,... pour ceux que je connais et lui ajouter un verre de visée. Dans mon cas (Nikon FE + verre+ loupe de visée 2x) ça m'a couté environ 1100 frs.