tom

Même expérience... J'ai eu la chance d'aller passer six mois en plein centre du Canada, à Winnipeg plus exactement. C'est pas le plus bel endroit du pays loin de là, mais ça a la particularité d'être plat, plat et plat, pas un talus pour observer.Voici donc qu'un beau jour très ensoleillé, pas un nuage à l'horizon, ciel bleu azur.... il se met à pleuvoir... Je demande alors à mon compère autochtone ce qu'il se passe et il me répond que ça le fait tout le temps, c'est le vent sur les grandes étendue dénuée de relief qui emmène la pluie à des centaines de kilomètres à la ronde.Voilà c'était une tranche de vie. L'avantage c'est que maintenant, dans la Somme, quand il pleut on est pas surpris du tout Bon ciel quand même et meilleurs voeux------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Ah! je vois que Max est intéressé pour des filtres anti-newton...Max je t'avoue qe juste avant noël j'ai déjà envoyé une tournée de filtre anti-newton au quatre coins de la France, il m'en reste suffisamment et suis prêts à te les envoyer pour la modique somme de rien du tout.Mais j'attends juste de voir s'ils sont arrivés en bon état, pour voir si ça vaut le coup.Par contre, comme je le disais, il ne faut surtout pas parler de filtres anti-newton à ton photographe parce qu'il va croire que tu parle de filtre qu'on visse sur l'objectif photo, il faut lui parler de support à diapo anti-newton et à mon avis tu en trouvera plus facilement que tu ne le crois.PS à Benjamin : pas de problème pour la galette ce soir... dans la brume et sous la pluie pour changer ------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex [Ce message a été modifié par tom (Édité le 03-01-2003).]

Les filtres anti-newton ne coûtent pas extrêmement cher. Comme je l'ai dit ce sont simplement des supports à diapo adaptés. On les trouve à 10 Euros les 50 supports environ.... Tu vois que ça suffit largement.En ce qui concerne la couleur bleue, tu dis sûrement ça parce que tu as jeté un coup d'oeil sur mon site avec les deux photos de la grande ourse comparées avec et sans filtre. Mais non, je te rassure, ça ne bleui rien du tout, c'est juste le traitement sous photoshop (a l'époque je débutait) qui a été un peu lourd. Et je te rassure ça n'efface pas non plus les étoiles les moins brillantes.En ce qui cocnerne les films astro, je ne jure plus que par le Kodak Supra 400 dont la fabrication vient d'être arrêtée. J'ai réussi à m'en procurer plusieurs rouleaux, c'est d'ailleurs avec ça que j'ai pris le panorama de la voie lactée. Le kodak max zoom 800 est pas mal au niveau de l'équilibre des couleurs (comparé à du Fuji) mais je l'ai souvent utilisé dans des conditions mauvaises (pollution lumineuse)... en tous les cas, j'ai définitivement bani les Fuji donc le kodak max zoom me paraît pas mal car largement distribué.------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Attention toutefois, si le miroir est parabolique (ça doit être le cas si le diamètre est important >150mm), il ne sera pas possible d'obtenir une image nette du triangle en question en utilisant la méthode ci-dessus. Pour avoir une image nette il faudrait avoir une source lumineuse provenant de l'infini. Ceci dit cette méthode reste la plus facile à mettre en oeuvre et permet de déterminer la focale exacte du miroir à quelques millimètres prêt.------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Ah les filtres anti-Newton...Tu as là à faire à un spécialiste Tu peux jeter un coup d'oeil sur mon site, il y a quelques belles photos pour lesquels j'ai utilisé un filtre AN. www.astrosurf.com/bex rubrique galerie. Pour une petite explication sur les filtres anti-newton, reporte toi à la rubrique bricolage : "un fog-filter de première classe"Les filtres anti-Newton sont en fait des supports utilisés pour empêcher l'apparition de cercles concentriques lorsque tu projète des diapositives sur un écran. Ce sont donc des supports à diapo sur lesquels sont montés des verres plus ou moins dépolis. En plaçant tout simplement ce genre de supports devant ton objectif quand tu fais de la photo à grand champ, tu pourra mettre en évidence les différences de magnitude entre les étoiles.Après c'est à toi de voir combien de temps il faut l'utiliser. Par exemple Akira Fuji a tendance à le laisser relativement longtemps ce qui "grossit" énormément les étoiles les plus brillantes. : http://www.astrosurf.com/cadra/fuji.html En ce qui me concerne, je préfère l'utiliser maximum 10 minutes... Il suffit de placer le filtre devant l'objectif en début de pose puis de l'enlever au bout de dix minutes tout en laissant la pose continuer jusqu'à la fin... ça donne de beaux résultats : tu peux jeter un coup d'oeil sur la galerie de mon site aux photos - Persée - Panorama du triangle d'été - Cygne et nébulosités...Voilà tout meilleur voeux à toi.Au fait pour t'en procurer, il suffit de trouver un bon photographe en demandant des supports anti-newton sinon il va te dire : filtre anti-newton connaît pas. Bonne chance et n'hésite pas à m'envoyer tes photos.------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Plutôt que d'acheter une résistance, mieux vaut s'en faire une soi même c'est vrai.A ce sujet voici une bonne petite adresse, simple et efficace : www.perso.wanadoo.fr/jp.bousquet/resistance.htm ------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex [Ce message a été modifié par tom (Édité le 02-01-2003).]

Ca y est le tube est assemblé... Belle bête, j'enverrai bientôt les photos sur le forum. En ce qui concerne le revêtement interne, j'ai opté pour de la peinture à ferronerie qui n'est pas entièrement mate, mais c'est pas mal. De toutes façon je compte-bien repasser un coup de bombe de peinture mate (déjà testée avec succès)avant la fin pour être s^r du coup.Maintenant d'autres problèmes se posent... motorisation en déclinaison notamment...Merci à tous et joyeuses fêtes ------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Cher amis astronomes, joyeux noël et bonne année...Une petite question concernant l'intérieur des tubes de télescopes. Je suis en train de terminer le tube de mon futur newton et me demandais quelle était la meilleure solution pour baffler l'intérieur.- Soit ne rien mettre (peu probable) - Soit peindre l'ensemble en noir - Soit coller du tissu noir ou autre matière ...Quelle est à votre avis la meilleure solution?Merci d'avance...------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Bonne idée la feutrine en face du porte-oculaire. Va pour cette solution. Peinture noire mate dans le tube plus feutrine en face du porte-oculaire... ça prend forme..Merci les gars.En ce qui concerne le noir de Toner, je ne tenterai pas le coup... J'sais pas pourquoi ------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

OK, j'ai pu remonter la piste. Merci bien. Ceci dit, la feutrine est surtout efficace (apparemment) pour des tubes en métal qui refroidissent plus vite. Mon tube étant en bois, donc beaucoup plus isolant, il ne serait pas forcément nécessaire d'y coller de la feutrine tout bien réfléchi.De plus j'ai fait attention de suffisamment dimensionner le tube par rapport au miroir (340mm de large pour un miroir de 255mm) pour améliorer la circulation del'air et pour éviter d'avoir les paroies trop proches du trajet optique. En plus j'ai ajouté un ventilateur derrière le miroir primaire qui permettra non seulement d'accélérer la mise en température du miroir mais aussi de favoriser la circulation d'air dans le tube.Tout ceci me fait dire qu'un peu de peinture mate devrait faire l'affaire.Merci bien.------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

OK c'est ce que je pensais faire... Je vais donc me lancer.. à moins que d'autres avis éclairés ne me fasse chager d'avis, mais ça me paraît être la solution la plus adéquate.Merci Guillaume et joyeux noël.------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Qui a déjà commandé et utilisé des miroirs elliptiques plan chez APM ? En fait APM est le revendeur, c'est KAZAI qui les fabrique apparemment.Leur Lambda/8 ne me paraissent pas cher du tout... 89 Euros pour un 63mm de petit axe, qu'est-ce que vous en pensez? ------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Entièrement d'accord avec Looney... En voulant aller vite il est vrai que l'imprecision de mes propos à pu porter à confusion. Le tout étant d'etre tous d'accord pour dire que pour en savoir plus il faut passer à Couder et aux mesures.Ceci dit, je persiste et signe : Un miroir parabolique apparaît au Foucaultoir avec un trou central et des bords rabattu. Cela ne signifie pas que tous les miroirs ayant des gouffres centraux et des bords super rabattus correspondent à des paraboles au contraire, les défauts peuvent être beaucoup plus important. En disant cela on sait seulement quelle zones doivent être travailées en priorité.Au fait Looney, c'est quoi comme miroir que tu tailles..??!!------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Niveau queue d'arronde, je rejoins mon camarade d'astro Benjamin... Pas de problème pour en fabriquer une. En fait c'est juste une tige trapézoïdale. Il suffit de bien repérer les cotes de la monture (queue d'arronde femelle) et les attaches du tube du MAK. Si tu a du mal à fixer le MAK sur la queue d'arronde, je te conseil de construire un petit montage du type de celui du club Astrolimagne Sud. Tu en as un exemple sur mon site : astrosurf.com/bex, rubrique bricolage astronomique, page support pour lunette guide (voir le deuxième type de support).En ce qui concerne la solution proposée par Benjamin, pourquoi pas, le bois ne jouera pas trop si tout est collé ensemble et vissé à condition bien sûr de positionner deux petites plaques de feraille aux points d'appuis. Mais la solution la plus sûre consiste à récupérer une chute d'alu et à tailler dedans... Bonne chance------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Lambda/10 sur l'onde ça me paraît pas énorme surtout pour un miroir sphérique... Me trompe-je ? D'autant que la longeur d'onde utilisée est 635 nm alors que d'habitude on prend 560 nm... Mais peut être que je ne comprend pas bien le style de test évoqué.------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex [Ce message a été modifié par tom (Édité le 20-12-2002).]

Tout à fait d'accord avec david vernet. Pour enfoncer un peu le clou. On peu ajouter qu'un miroir parabolique apparaît avec un trou central et des bords rabattu au foucaultage puisque ça correspond à la différence entre la sphère et la parabole.Donc si ton couteau intercepte les rayons d'une zone intermédiaire uniquement et que la zone extérieure s'éteint du côté du couteau alors que la zone intérieure s'éteint du côté opposé au couteau, ton miroir est parabolique.Mais la prochaine étape c'est de construire un écran de Couder et de faire quelques mesures pour pouvoir déterminer si oui ou non ton miroir est bon ou pas...Peut-être que mon site peut t'aider là dessus : www.astrosurf.com/bex rubrique construction.------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

En fait, je pense que le traitement anti-reflet...etc est beaucoup plus simple à mettre en oeuvre sur des pièces optiques en transmission plutôt qu'en réflexion... ceci explique peut-être cela. Mais comme je l'ai dit tout à l'heure le problèm epour les miroirs c'est le double traitement (sous vide et au pistolet). Il est impensablme de tenter de vaporiser une solution de protection anti-reflet sous vide.En ce qui concerne mon miroir. Et ben si c'est le premier que je taille, mais sûrement pas le dernier... Comme quoi la persévérance mène à tout même si ce ne fut pas chose aisée. En tous cas ce n'est sûrement pas le dernier que je taille, au contraire j'ai pleins de projets en tête...------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Bonne question...? D'après les quelques minutes de réflexions que j'ai eu sur ce sujet, il me semble que c'est assez difficile à mettre en oeuvre.La couche de protection (dioxyde de titane ou plus souvent dioxyde de silicium me semble t-il) est déposée sur le miroir, sous vide de la même manière que la couche d'aluminium. Dans une cloche sous vide, on fait passer de l'électricité successivement dans une pastille d'aluminium (1er flash) puis dans la pastille destinée à protéger l'aluminure (2ème flash). Dans ce cas, il me semble compliqué d'incoporer un traitement anti-reflet à la composition de la pastille de protection. dans ce cas de figure tout au moins.La seule solution consisterai sans doute à post-traiter le miroir déjà protégé, en y ajoutant une sur-couche d'anti-reflet au pistolet ... mais dans ce cas le traitement aurait plutôt tendance à détériorer la qualité optique du miroir plutôt que d'empêcher tel ou tel phénomène d'interférence.Ceci dit, tu fais bien d'aborder le problème car je viens de terminer la parabolisation de mon 250... Lambda sur 22 sur l'onde c'est pas mal... et je pense bientôt le faire aluminer. Alors réfléchissons à ce traitement révolutionnaire.------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Wa!! il faut au moins une ZX tentation pour rentrer tout ça ------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Vixen lanthanum y'a que ça d'vrai... Hen benj...Non je rigole.A fait Benjamin, il donne quoi le LV 5mm déjà??------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Je suis en train de faire les calculs pour déterminer la taille du miroir secondaire que je vais mettre en face du primaire de 250 que je fini de tailler.Question : qu'elle est l'importance du champ de pleine lumière. Par exemple si au lieu d'avoir un champ de pleine lumière de 16mm j'en ai un de 10mm... ça change quoi???Autre question pendant quej 'y suis : comment faire pour être sûr que l'ensemble des oculaires et autres accessoires vont être utilisables au foyer du télescope. En gros, de combien le foyer doit-il sortir du tube pour que je ne sois pas emm... embêté... Merci d'avance à vous...------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Ou la la... En voilà des infos contradictoires. Serge me dit de prendre un champ de 35mm directement en me disant que ça n'augmentera que peut la taille du secondaire et MS me dit qu'avec 11.3mm de champ de pleine lumière j'en ai assez et ce ne sera pas génant pour la photo au foyer... Entendez vous les amis.Reprenons tout depuis le début : Caractéristiques du miroir F = 1370 D =250 F/D=5.48 distance primaire secondaire = 1100 ou 1095mm distance secondaire - foyer = 270 ou 275mmLa formule utilisée est la suivante :d = [a*(D/b)/F]+b d =petit axe du secondaire a =distance secondaire - foyer D =diamètre du primaire F = Focale b =champ de pleine lumière.D'après mes calculs, si je veux un champ de pleine lumière de 16mm, il faut utiliser un secondaire de petit axe 62mm.Par contre si j'utilise un secondaire de petit axe 70mm, j'aurai un champ de pleine lumière de 24,8 mm... c'est mieux.D'après ce que j'ai compris, si le télescope est utilisé uniquement en visuel, il est inutile d'avoir un champ de pleine lumière important (5mm suffisent). Par contre dès que le télescope est utilisé pour l'astrophoto, il faut un champ de pleine lumière qui permette de couvrir une partie importante du film (argentique). Pour la CCD par contre c'est inutile. Je pense de la même manière que pour la photo en projection à l'oculaire c'est inutile aussi puisque le champ photographié est très petit.Dans mon cas le télescope va être utilisé pour faire de la photo au foyer entre-autre. Je pense donc qu'il me faut un champ depleine lumière qui permette de couvrir un champ satisfaisant sur le film. Mais MS me dit qu'un champ de 11.3mm suffit...??? Le problème c'est qu'à première vue, le 11.3mm ne couvre même pas la moitié de la largeur d'un film 24x36. C'est pourquoi je pensais opter pour une solution alternative en plaçant un secondaire de 70mm de petit axe pour avoir un champ de pleine lumière de 24.8mm ce qui me permettra de couvrir au moins la largeur de mon film...Qu'en dites vous... Si quoi que ce soit dans ce raisonnement vous paraît faux ou illogique faite le moi savoir sinon je vous tiendrai personnellement responsable des nombreuses photos que je raterai à l'avenir Merci d'avance pour vos conseils------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Trou de souris....????Non bejamin, tu le sais aussi bien que moi le LV20mm c'est une merveille. En ce qui concerne le 25 je ne sais pas, c'est possible qu'il soi tmoins bien. En attendant, comme tu dis, tu pourras allègrement profiter des oculaires des autres... peut être sur le nouveau newton 250 qui sais...A bientôt sous le ciel bleu ------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Eh ben ça c'est du programme, Moi aussi j'aimerai en faire des choses, il me faut juste un peu de ciel noir et non gris comme en ce moment...Bonne chance à toi ------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex

Non non, je ne m'énerve pas au contraire...Je suis d'accord avec thclavel... Pour un C8 sur monture GP ça va faire beaucoup. Au niveau de l'équilibrage il suffit de concevoir une platine qui permet d'ajuster les tubes mais bon au niveau du poids ça va quand même faire beaucoup, il est possible que la monture souffre un peu et que la focale du MTO soit limite pour guider un C8.En ce qui me concerne l'ensemble platine + télescope vixen (135/720) + MTO + boîtier photo (Minolta SRt101) pèse 8.4 Kg (je viens de refaire le support MTO pour l'alléger. Sur la GP ça doit aller sachant que tout est bien équilibré, qu'en pensez vous?L'avantage du MTO c'est aussi son prix. Pas de fioritures : 260 Euros tout neuf (je l'ai eu à 200 d'occase) c'est quand même un peu plus abordable que les autres modèles équivalent.Finalement voici le support que j'ai confectionné pour utiliser le MTO seul à la place de mon télescope : www.astrosurf.com/bex/pagebricolage En plaçant la queue d'arronde de la GP sous ce support, me voici avec un MTO sur une GP... Il me suffit simplement de rajouter un support pour le chercheur. Donc oui le MTO est sympa parce que polyvalent mais risque d'être un peu lourd d'un point de vue masse et un peu léger d'un point de vue focale dans le cas de d.moineau. ------------------ Thom B mon site : www.astrosurf.com/bex