Mario

environ 5°

environ 5°

environ 5°

Bonjour. Pour HaleBopp, Le noir sous les anneaux pourrait être effectivement l'ombre de ceux-ci sur le globe. Au dessus c'est totalement impossible (côté éclairé par le soleil, ombre invisible depuis la Terre), il s'agit de l'anneau C.

Je possède les deux chercheurs SW, le 6x30 et le 9x50. Il n'y a pas photo! Le 9x50 (à visée droite) est beaucoup plus lumineux avec un champs presque aussi grand, donc...

Pour Eric, sur la Vixen 80x400, l'Antares W70 5,7mm passe trés bien.

Je possède le 5,7mm que j,ai utilisé tout l,été, je n,ai éprouvé aucun problème particulier pour le positionnement de l,oeil, je n'ai pas remarqué non plus de reflets internes ( même sur la lune ).

Doublon (oui, je sais, c'est plus des doublons )[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 02-07-2004).]

Doublon[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 02-07-2004).]

Doublon[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 02-07-2004).]

Bonjour, Je pense qu'il est erroné de penser qu'on ne peut pas se faire plaisir avec avec un instrument de petit diamètre, parfois même pendant des années,de nombreux amateurs sont là pour le confirmer (il y a d'ailleurs eu une intervention dans ce sens de JR Gillis il y a quelques mois dans un post que je n'ai pas réussi à retrouver,et qui traitait, je crois de diamètre minimum).Il est bien évident qu'on en verra beaucoup plus avec un diamètre de 200mm qu'avec un de 80mm, mais cela ne veut pas dire qu'on ne verra rien dans celui-ci, ni que ce ne sera pas interessant, ni qu'on ni prendra pas de plaisir (sauf peut-être pour ceux qui sont habitués à ne regarder que dans des télescopes de gros diamètre). En planétaire, la division de Cassini sur Saturne est accessible dés 60mm (difficilement, mais je l'ai déja vue), évidente avec 80mm, de même,avec ce diamètre, que la GTR sur Jupiter et pas mal de détails dans les bandes dont on peut même distinguer la couleur. Box, il y a au catalogue d'Optique Unterlinden des intruments qui rentre dans ton budget, qui remplissent tes critères de transportabilité,et qui te permettrons d'apprendre et de pratiquer l'astronomie avec plaisir.Je pense en particulier à la lunette Kepler 80x400 (tube seul avec chercheur 6x30,colliers, et deux oculaires) à 199 euros, que l'on peut placer sur un bon pied photo (ça fontionne trés bien), je pense également à la lunette 100x500 sur AZ3 (monture azimutale à mouvements fins) à 350 euros. Les petits MAKS sont biens également,mais leur longue focale ne leur permettant pas les grossissements faibles,le pointage des objets du ciel profond te sera plus difficile si tu est débutant.

Ce voile noir peut se produire sur un oculaire à grand relief d'oeil si on ne centre pas bien son oeil en l'absence de bonnette ou d'une bonnette trop courte (c'est le cas pour deux de mes oculaires).La solution : bricoler une bonnette qui puisse guider l'oeil.

Sur le 5,7mm la position de l'oeil ne pose aucun problème particulier.J'ai fait trés attention aux reflets parasites car j'ai acheté cet oculaire pour remplacer le 6mm VIXEN qui,lui, en a.Aucun reflet constaté sur l'ANTARES (Lune et Jupiter).

Je viens de faire un éssai rapide sur la lune, le piqué et la résolution sont excellents, mieux qu'avec un ortho VIXEN de focale proche (6mm).Mêmes remarques sur Jupiter où les bandes et les poles paraissent plus contrastés (c'est peut-être subjectif). Je ne possède pas le 14mm.

Bonjour, J'ai fait un premier essai ce matin ( donc de jour ) d'un ANTARES W70 de focale 5,7 reçu hier.D'ailleurs, à propos de focale, il n'existe à ma connaissance que cinq focales dans cette série ( 25/19/14/8,6/5,7 ) par ailleurs trés récente.Les oculaires dont parle Frégoto plus haut ne semble donc pas provenir de la même série Pour le test j'ai utilisé une lunette 80x400 VIXEN et j'ai pointé un immeuble (une barre) situé à environ 2,5km de chez moi, dont le haut de la façade est pourvu de dalles décoratives rectangulaires disposées verticalement, ce qui me permet de vérifier la courbure de champ, le champ (en comptant les dalles,soit 28 pour 1°), et la netteté en bord de champ (lignes verticales séparant les dalles). Résultats du test: Avec un grossissement résultant de 70,18x (400:5,7) aucune courbure de champs n'est décelable, c'est rigoureusement plat. La grosse surprise vient du champs (donné pour 67°): j'ai compté 32 dalles soit un champs de 80°! Je n'en croyais pas mes yeux, j'ai donc vérifié plusieurs fois (je suis sur de moi pour 28 dalles=1°).Explications possibles: -Le champ est réellement trés supérieur à celui annoncé (dans de telles proportions, ce serait surprenant). -La focale est plus longue que prévu, mais je ne pense pas qu'elle puisse être plus longue que 6 ou 6,5, cequi fait tout de même un champs de 70°. En bord de champ, je ne constate aucune dégadation de l'image je vérifierais dés que possible sur les étoiles. Selon l'importateur (l'Astronome), ces oculaires sont fabriqués au Canada. J'ai hate d'essayer tout cela sur le ciel dés que la météo le permetra.

J'ai le même filtre ( Thousand Oaks II) depuis plus de 9 ans,aucune trace de piqûre de l'aluminure.

Bonsoir, Je l'ai vu à plusieurs reprises avec une lunette de 80. La dernière fois c'étais le 7-06-03, sans turbulence, dans des conditions d!éclairage tres favorables, au premier quartier, dés 100 fois de grossissement.

Pour débuter avec un petit budget: lunette 80/400 Képler (199 euros avec 2 oculaires )+monture AZ3 (160 euros ) le tout chez Optique Unterlinden

Bonjour, Nous l'avons vue cette nuit, avec Maïcé et Thierry dans leur dobson 250mm, et même dans ma modeste lunette de 80mm en forêt de Fontainebleau. Le ciel était assez laiteux et le filtre UHC obligatoire.

Sur un RC à miroir, le papier peut ressortir à l'autre extrémité du RC. Sur un RC à prisme, celui-ci étant fermé(par le prisme), le papier ne peut traverser.

Bonjour, Pendant les vacances scolaires j'observe en Bourgogne dans un hameau à 3 km de Marigny-l'Eglise, petit village de la Nièvre (47°21'N-3°57'E environ), à une trentaine de km au sud d'Avallon.Lorsque la méteo le permet,le ciel est d'excellente qualité, pratiquement pas de pollution lumineuse (aucune ville vers le sud), trés bonne tansparence,la Voie Lactée et les étoiles sont souvent visibles jusqu'au ras de l'horizon.

Bonsoir, Sur ma lunette de 80, le fitre orange n°21 est assez efficace pour renforcer le contraste entre les zones claires et foncées sur Mars.De plus, ce filtre semble atténuer (un peu) la turbulence.Sur Vénus, le fitre bleu n°38A est trés efficace, le ciel (en cas d'observation crépusculaire) devient trés foncé,et la turbulence disparait complètement.Sur la Lune, Jupiter, et Saturne, je n'utilise aucun filtre.

Bonjour, J'utilise un filtre T.O. typeII depuis plusieurs années sur une lunette de 80,et je trouve la qualité optique tout à fait correcte (j'ai pu voir avec lui la granulation par faible turbulence) avec l'avantage de la sécurité,de la solidité (les manipulations, même nombreuses ne risquent pas de l'endommager) et du confort d'utilisation.De plus je préfère, personnellement,la couleur orangée qu'il donne du Soleil, à celle bleutée donnée par l'Astrosolar.

La Lune se déplace sur l'écliptique (comme le Soleil) qu'elle parcoure en 27 jours,7 heures,et 43mn (1 an pour leSoleil).Son déplacement par 24 heures est d'environ 12°.Sa hauteur dans le ciel,et,donc, les points de l'horizon où elle se lève et se couche dépendent exclusivement de sa position sur l'écliptique à 5° près (l'inclinaison de son orbite sur cette même écliptique).

Jai oublié de préciser que j'observe avec un modeste diamètre de 80mm.