bruno thien

Oui, sauf que ces oculaires ne sont plus disponibles. On peut espérer les trouver d’occasion, mais à des prix faramineux la plupart du temps.Payer quasiment le prix d'une fs 60 pour un seul oculaire qui ne va apporter que 5 10% de mieux qu'un oculaire de référence, çà se discute!Question à deux balles : quelqu'un sait-il si Zeiss pourrait refaire un jour une série d'Abbe? [Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 18-10-2016).]

Il vaut mieux essayer ce genre de choses avant d'acheter, car çà ne convient pas à tout le monde. Pour ma part, je n'ai jamais réussit à pointer quoi que ce soit avec un dobson équipé d'un chercheur coudé!

Il y a çà aussi : http://www.aokswiss.ch/d/mont/sightron/nanotracker.html

Enfin un bon sujet, çà faisait longtemps! Je n'ai pas connu les années 60/70, j'ai commencé l'astronomie en 1998, et engagé dans la vie associative astronomique depuis 2002.Une chose est sûre, c'est que lorsque l'on parle d'astronomie au commun des mortels, on passe souvent pour un original, mais l'astronomie suscite presque toujours la fascination et l'intérêt.Lors de la Nuit des Etoiles, j'ai toujours apprécié l'intérêt du public, toujours assez nombreux...mais c'est un public qui a choisit de venir. Une écrasante majorité des gens préféreront regarder les débilités sur France 1 ou TF2 plutôt que d'aller à la Nuit des Etoiles, c'est un fait. Les médias pourraient être un fabuleux moyen de diffusion de la culture auprès du grand public, mais la plupart d'entre eux n'ont que le but de faire du fric, il faut donc passer des conneries qui abrutiront assez les gens pour qu'ils gobent la pub. D'ailleurs, pour eux la culture c'est le cinéma (qui coûte un bras au contribuable français), le théâtre parisien, la littérature parisienne, et parfois la peinture voire exceptionnellement l'histoire. C'est très rarement la science, donc encore moins l'astronomie. Ils proposent ce qui rapporte, ce qui rendrait trop intelligent et pourrait remettre en cause la manière de consommer est proscrit. Lorsque je vois la majorité des jeunes intéressés par rien d'autre que leur téléphone, je me pose quelques questions quant au futur!J'ai l'impression que l'astronomie restera toujours une activité minoritaire. Mais au final, ne serait-ce pas çà qui la rend attractive auprès du public? Le mieux que l'on puisse faire, c'est de continuer à proposer régulièrement des observations gratuites ouvertes au public. Avec nous, la culture est accessible à tous ceux qui le veulent![Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 02-10-2016).]

Les liquidations judiciaires, un buisiness bien rentable! Surtout ne pas laisser refiler les reliures, au cas où le client ou le salarié aurait 2 sous de plus que les autres organismes prioritaires cités ci-dessus. Dans une salle de vente aux enchères, les reliures ne se vendront pas...

C'est beau! Que dire de plus?

Bonsoir,Quelques jours après mon retour de Münich où je suis allé rendre visite à Stathis Kafalis et récupérer mon miroir (du Supremax de chez Schott, 500 mm de diamètre, 34.9 mm d'épaisseur), le commencement est imminent! Le poste de travail est prêt, de même que l'outil d'ébauchage et les abrasifs (dont 5 kg de carbo 36!).Première impression : c'est quand même lourd. 15 kg ce n'est pas lourd pour un sac de pommes de terre, mais pour un bloc de verre qu'il faut manipuler délicatement çà devient limite. Je voulais le plus grand diamètre possible, je pense donc que j'ai fait le bon choix!Les premiers travaux consisteront à faire les chanfreins sur les bords des 2 faces, puis à rendre plane la face arrière jusqu'au grade 320. NB : Je profite du poste pour pousser un petit coup de gueule. Le bois du poste de travail (contreplaqué et lattes) et de l'outil (contreplaqué) sont du pin, de l'épicéa et du sapin provenant d'Europe et labellisés FSC. Malheureusement les magasins de bricolage français ne proposent que rarement ce genre de produit, ils préfèrent le bois tropical souvent importé illégalement. Ceux qui habitent près de la frontière Suisse ont donc le choix (magasins Coop Brico). [Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 03-08-2011).]

Bonjour,ayant du temps, le beau temps et la bonne phase de la Lune, j'ai à nouveau observé cette semaine avec le T500, dans un champ bordé de forêts sur le plateau d'Argovie. Mon collègue Markus s'est joint à moi, il n'avait jamais vraiment observé dans un tel instrument.La Voie Lactée était bien visible mais n'avait rien d'exceptionnel, et l'horizon Est était pollué par des lumières. Des hiboux et quelques perséïdes nous ont accompagnés du début à la fin.L'observation a commencé vers 20H TU. Dans l'excitation de la découverte, j'ai peut-être vérifié un peu trop rapidement le bon positionnement de tous les triangles du barillet avec d'installer le miroir. Quoi qu'il en soit, j'ai trouvé le piqué des étoiles perfectible à 93X (mon grossissement minimum), et la turbulence était trop forte pour mettre en évidence un éventuel astigmatisme à 233X. La validation de la dernière modification du barillet attendra donc la prochaine fois!La première cible était Saturne, juste pour la fun car elle est vraiment basse et qu'il tel instrument n'est pas fait pour observer les objets trop bas (astigmatisme de pliure du miroir, très fin). En effet, l'image manqué cruellement de piqué. Toutefois, 4 lunes étaient bine visibles en plus de Titan.Après cette première déception annoncée, on pointe Albireo, juste pour se rassurer. Les couleurs de cet astre baignant dans un champ d'étoile sont magnifiques! C'est ensuite le tour de la nébuleuse M57. A 234X c'est un beau spectacle, les irrégularités dans l'anneau sont évidentes. L'étoile centrale n'est pas visible mais il aurait fallu pousser le grossissement pour celà, et on est impatients de découvrir la suite!La nébuleuse M 27 est bien détaillée mais on ne s'y attarde pas.L'amas globulaire M13, quelque soit le grossissement utilisé, est un enchantement! Il est totalement résolu (mais bon, avec le T300 et un bon ciel également, d'après mes souvenirs) mais en vision directe, et la galaxie NGC 6207 est brillante. L'amas globulaire M 92 est quelque peu différent, avec un centre plus fourni, mais valait également le déplacement.L'observation la plus impressionnante a été sans contexte les Dentelles du Cygne. A 93X avec le filtre OIII, les fins détails sont vraiment impressionnants, il y a de quoi y rester pas mal de temps! Là il y avait vraiment un gain significatif par rapport au T300. Le champ de l'instrument étant limité, il faut le déplacer pour les admirer en entier.Puis on fait un petit tour dans la Grande Ourse. On profite du filtre OIII pour regarder la nébuleuse du Hibou, M97. Elle est assez basse, les conditions ne sont donc pas optimales. Markus voit les yeux, moi pas. Les galaxies M81 et M82 ne montraient pas plus de détails que d'après mes souvenir au T300, et avec le champ en moins. On essaye aussi M51, qui montre assez bien sa structure spiralée. Le gain est vraiment significatif par rapport au T300, car ce genre de détail était difficilement visible, même lorsque cette galaxie était haute dans le ciel.Malgré la pollution de l'horizon Est, on a tenté quelques galaxies du ciel d'automne. Les images n'étaient pas à la hauteur de ce qu'on est en droit d'attendre d'un T500 (seule NGC 7331, un peu plus haute que les autres, se démarquait un peu), pour preuve la galaxie d'Andromède aux jumelles n'avait rien de spectaculaire. Soudain, une petite lumière jaune apparaît au raz de l'horizon Est : c'est la Lune qui se lève! Il est presque 23h30 heure locale, il est temps de remballer. [Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 28-08-2016).]

"malgré son diamètre de 60mm, il faudra choisir la bonne grosseur ! la limite ne pas dépasser 2 fois le diamètre soit 120mm. on peut aller à 180x voir 200x qu'en penses-tu Bruno ?" En théorie, celà ne sert à rien de dépasser 1 fois le diamètre car le grossissement résolvant est atteint. En pratique on peut grossir jusqu'à 2,5 voire 3 fois le diamètre avec des petits instruments de haute qualité. A chacun de trouver sa limite en fonction de la stabilité de son ciel, de ses préférences, mais aussi de l'éventuelle présence de corps flottants dans son oeil. Personnellement, je grossis entre 1 et 2 fois le diamètre en fonction de la turbulence et de mes envies du moment. Plus souvent 1 fois sur Jupiter, systématiquement 2 fois sur Mars mais cette dernière est un cas à part.

"sans parler de la FS60 qui n'est finalement qu'un chercheur amélioré à coté de ce C9 en planétaire"Je ne suis pas d'accord, la fs60 est bien plus qu'un chercheur amélioré, c'est un véritable instrument d'observation. Il a ses limites dues au diamètre de seulement 60 mm, mais donne de meilleures résultats en observation des planètes que nombre d'instruments plus gros mais moins bien construits (je pense notamment à mon ancien newton 150/750 Skywatcher). Un plus gros diamètre ne garantie absolument pas d'en voir beaucoup plus lorsque les conditions d'observation sont difficiles, l'expérience de Bernard en est un bon exemple.

Merci à toi.Mon conseil, c'est tout d'abord de définir exactement ce que tu voudrais faire avec cette lunette. La fs60 risque effectivement de faire double emploi avec ta Vixen 114, sauf si tu veux photographier le ciel avec davantage de champ, ou si tu pourrais tirer un gain de la meilleure transportabilité de cette 60 par rapport à ta 114.

Une lunette présente des avantages certains, mais à diamètre égal est bien plus chère qu'un télescope. Et comme depuis quelques années on peut s'offrir de gros newton pour pas cher, il est à la mode de se rouler par terre dès que l'on parle de lunettes (sauf à préciser qu'elles sont réservées à la photo du ciel profond), et de dire qu'avec un petit diamètre il n'y a rien à voir. Un petit exemple (mais qui n'a rien à voir avec la photo qui est ton but premier) : http://www.astrosurf.com/danslalune/60 Par rapport à ta 114 ED, une fs60 t'apportera un plus grand champ. Elle sera théoriquement moins performante en planétaire, mais le gros avantage de la fs60 c'est sa transportabilité extrême.

Salut,Clavé produisait les objectifs mais pas de lunette complète. La construction du tube (ainsi qu'un éventuel système de collimation) incombait à l'utilisateur. Pour la collimation, le plus simple étant de faire varier l'inclinaison du barillet de l'objectif par rapport au tube.A f/15 je demeure dubitatif quant à l'intérêt d'un système de collimation, si tout a été construit et monté soigneusement au départ. Mais tout le monde n'est pas d'accord avec celà, on a déjà eu ce débat il y a quelqus mois.

Bonjour Olivier,merci à toi. Et ton 250, il avance? Amicalement,Bruno

"Surtout pas des oculaires conventionnels, nous commençons à être nombreux, Dobcat, Bricodob 300 et moi pour des trucs plus exotiques. "L'un n'empêche pas l'autre! Ils ont déjà vendu quasiment tous les 80 mm de leur première série de production!Je me suis renseigné, apparemment il pourrait y avoir dans un futur proche, des plus courtes focales. Mais ils ne disent pas lesquelles, ni même quand.Il n'y a finalement pas un choix énorme dans les oculaires simples haut de gamme (hors occasion), quasiment rien à part les orthos japonais et les plössl Televue.

Pour résumer, je dirais que si on se trouve dans au moins deux des situations suivantes, des jumelles à grande pupille de sortie sont intéressantes : observation à main levée, observateur relativement jeune, ciel bien noir, observation de nébuleuses étendues, recherche du champ réel maximal. Attention aussi au parallélisme des fûts, plus le grossissement est élevé plus c'est critique.La diagramme présenté par Phil montre qu'une 10X50 montre plus de choses qu'une 7X50...mais autant qu'une 8X56!

Désolé, j'ai loupé votre message!Vous pouvez me contacter sur loulou7331(ä)hotmail.com

Optiquement le Mewlon est largement supérieur aux Celestron, mécaniquement çà ne se discute même pas! J'ai observé plusieurs fois dans des mewlon, l'image bougeait et je ne pouvais pas faire la part des choses entre turbulence atmosphérique et turbuence instrumentale, mais malgré celà le contraste et la définition de l'image étaient exceptionnels. Les schmidt-cassegrain sont généralement bons si on arrive à les collimater, mais en visuel çà manque un peu de contraste par rapport à un bon newton.

Oui.

Désolé, je ne vends pas les miens! Il faut surveiller tous les sites de vente, parfois on en trouve et à très bon prix, j'ai acheté les miens ainsi au fur et à mesure.Si çà intéresse quelqu'un, j'ai un orthoscopique Celestron de 9 mm. Je ne m'en sert pas car il fait double emploi avec le Perl Royal. La qualité est équivalente, mis à part le fait que le bord des lentilles ne semble pas noirci sur le Celestron.

Dans les petites annonces on trouve de temps en temps des oculaires en 24,5 mm à très bon prix. Les orthoscopiques (estampillés OR) sont généralement de très bonne facture. L'inconvénient, c'est qu'il est quasiment impossible de trouver des filtres adaptés.

Avec mon 150/750 dont la qualité optique était assez mauvaise, je voyais assez bien la division de Cassini (grossissement de croisière de 120X) mais Saturne était haute dans le ciel à l'époque.En ce moment Saturne est très basse, donc potentiellement très impactée par la turbulence. Il faut patienter derrière l'oculaire et guetter des "trous" de turbulence, en se concentrant sur les anses des anneaux. Grossir davantage n'apportera rien du tout, et la collimation doit être vérifiée.

Le 114/900 est un grand classique, mais il y en a eu de toutes les qualités. Pour le même prix, on trouve parfois des Vixen qui sont infiniment meilleurs. Les Perl JPM,certains Ganymède ainsi que certains Meade et Celestron valent également le coup.

Bonjour,le rapport d'ouverture n'intervient qu'en photo, en observation visuelle il n'a que peu d'importance (sous réserve d'une gamme d'oculaires disponibles assez étendue), car il suffit d'adapter le bon oculaire pour avoir le grossissement désiré. Par contre, un rapport d'ouverture faible implique une optique plus difficile à tailler et des réglages plus pointus à affectuer. Il vaut donc mieux éviter ce genre d'appareils en début de gamme, à mon avis.Ensuite, en raison du fait qu'un objectif transmet plus de lumière qu'un jeu de miroir, et de l'obstruction du newton due au miroir secondaire, la luminosité d'un newton de 76 mm n'est guère plus élevée que celle d'une lunette de 60 mm.La lunette 70/900 sur EQ1 est à mon avis le meilleur choix. La monture risque de manquer un peu de stabilité en raison de la longueur de la lunette, mais çà reste acceptable pour 50 euros. Ce n'est pas le meilleur instrument du monde, mais il promet de longues balades lunaires, les anneaux de Saturne, les bandes nuageuses principales de Jupiter et quelques autres choses. Les objets du ciel profond vont nécessiter un ciel sans lumières, et demeureront délicats à observer. Mais avec un bon ciel, de nombreux amas d'étoiles pourront être admirés, ainsi que la forme caratéristique de quelques nébuleuses et galaxies mais elles demeureront peu lumineuses.

Les zéolithes sont des minéraux qui se forment lors de la dissolution des roches volcaniques, sur Terre on les trouve communément lorsqu'il y a eu circulation hydrothermale, à des températures généralement comprises entre 100 et 200 °C.[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 30-06-2016).]