bruno thien

Entre les mensonges de l'industrie nucléaire et les exagérations de certains organismes qui voient le diable dès qu'ils entendent le mot nucléaire, il n'est pas facile de s'y retrouver. Se promener avec un compteur Geiger et et dire qu'il y a un problème dès qu'il sonne, n'importe quel crétin peut le faire, et çà ne vaut rien. Même un vieil appareil est assez sensible pour détecter la radioactivité naturelle, qui est extrêmement variable selon la géologie du terrain. Il faut comparer les mesures avec le taux de radioactivité naturelle du même lieu, pas avec une moyenne de toute la France.J'ai pu mesurer moi-même (avec un compteur gamma) le taux de radiaoctivité des différents éléments, dans les Vosges. La majorité de la radioactivité, à cet endroit, est naturelle. Elle est due à des isotopes du radium et du thorium, qui sont des produits de la désintégration de l'uranium. Pour info, une tonne de granit contient environ 12 g d'uranium pur. Le césium 137, provenant en grande majorité de Tchernobyl, est largement détecté, mais il contribue à 50% de la radioactivité mesurée, dans le pire des cas.Le type de sol joue énormément quant à la rétention du césium. Dans certains sites, tout le césium initialement déposé initialement aurait encore été présent (dans les 10 premiers cm du sol) s'il n'y avait pas la décroissance radioactive. Dans d'autres, il est lessivé, on le retrouve donc jusqu'à une certaine profondeur mais dans des quantités bien moindres.Je peux donc dire que pour les Vosges, il n'y a plus aucun danger à manger des champignons, je consomme mes récoltes! Ce qui était dangereux, c'est l'iode radioactif (déposé en même temps que le césium) peu après la catastrophe, c'est à lui qu'on doit l'épidémie de cancers de la thyroïde. Il s'est désintégré depuis. Pour les Alpes, j'aurais besoin des résultats complets de comptage gamma (tous les isotopes détectés, pas seulement ceux qu'on cherche) pour donner mon avis.Ceci-dit, des zinzins qui proposent de racler le sol sur 1 mètre de profondeur dans les Alpes (surtout 30 ans après la catastrophe) sont des brêles en écologie. Détruire un sol et tout son écosystème qui a mis des milliers d'années à se former, quelle bonne blague!Comment peut-on frémir en entendant le mot nucléaire, et ne pas s’inquiéter de la pollution chimique, notamment les pesticides dont une majorité d'entre nous s’empiffre en toute connaissance de cause? Il y a un sérieux problème de culture scientifique à la base.[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 03-08-2015).]

Bonjour à tous,Pierre-Jean, les instruments d'entrée de gamme permettent tout de même de faire de belles observations, mais c'est vrai que lorsqu'on a goûté à autre chose, c'est difficile de revenir en arrière! Je pourrais parler de la Vixen NA 120/800 (fin des années 90) sur la monture Vixen Super Polaris (années 80) : http://www.astrosurf.com/danslalune/astrotest Mais aussi de l'objectif Clavé 60/723 (années 60?) qui a demandé un peu de travail avant de (re)voir le ciel : www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/041211.html Pour le prix d'un Skywatcher neuf, on peut assez facilement trouver un vieil instrument de meilleure facture! [Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 31-07-2015).]

En plus d'être exceptionnel, il est vraiment magnifique! Et c'est du made in France!

Bravo pour ce magnifique instrument!Pour un instrument destiné à rester en poste fixe, je ne vois pas l'intérêt de s'embêter à concevoir le plus léger possible, ni même de faire la focale la plus courte que possible.

Moi aussi j'ai acheté ce nouveau numéro, et j'en suis plutôt content!La reliure collée (contre des agrafes pour l’ancienne version) devrait permettre une meilleure conservation du magazine dans le temps, j'apprécie.

J'ai terminé les colliers : Ils ne m'ont quasiment rien coûté car j'ai utilisé des chutes de contreplaqué ainsi que des fonds de colle et de peinture. Par contre, çà m'a pris pas mal de temps!Les demi-colliers ont été découpés dans du contreplaqué de 12 mm d'épaisseur. Ils ont ensuite été assemblés 2 à 2 (colle et clous) afin d'obtenir une épaisseur suffisante. Les demi-cercles intérieurs ont été égalisés par ponçage, et de la feutrine y a été collée. Les parties inférieure contiennent chacun un écrou à frapper de 6 mm en leur centre, qui recevront les vis de fixation à la platine de la monture.

Merci à tous pour vos commentaires. Moi non plus, je ne vois pas la ressemblance avec une taupe, mais c'est écrit comme çà sur la boite, et ce n'est pas la première fois que je vois cette "appellation"!

Des colliers en bois, légèrement surdimensionnés, devraient faire l'affaire. Le seul inconvénient c'est qu'une fois que tu les auras fait (ou fait faire), tu vas réaliser que tu as perdu ton argent et ton temps en achetant des morceaux de fonte légère 200 fois leur prix de sortie d'usine! Tu vas bientôt avoir un superbe instrument, absolument unique, n'en déplaise aux jaloux qui usent de tous les arguments péremptoires que possible pour se rassurer!

Salut,je te recommande un Berlebach, ce modèle pourrait te convenir : http://www.berlebach.de/?bereich=details&id=319 Depuis que j'en ai essayé un, je ne pourrais plus revenir à autre chose! La qualité est vraiment au top, et rien de mieux que le bois de frêne pour amortir les vibrations.

Bonsoir à tous,j'ai terminé la boite de stockage et de transport, en contreplaqué de bouleau. Prochaine étape : refaire les colliers, ceux que j'ai fait n'étant pas au top.

Salut,l'écrasement des tubes, j'ai déjà donné, et çà s'est avéré catastrophique. L'étau était très gros, mais impossible d'obtenir des barres identiques : les "parties aplaties" n'étaient pas exactement dans le même plan. La rigidité était bonne, mais la cage secondaire légèrement penchée! Heureusement que j'avais surdimensionné le diamètre intérieur de la cage et que le miroir primaire avait une large l’attitude de réglage latéral, j'ai ainsi pu rattraper les choses. Et j'ai très vite compris l'intérêt de numéroter les barres! J'éviterais donc cette solution, à moins que Luc passe ici et nous donne la recette![Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 12-06-2015).]

Le plus difficile c'est de trouver du contreplaqué de qualité. J'écarte d'emblée les planches gondolées vendues dans les grandes surfaces de bricolage car c'est de la foutaises (trous) et que çà a été mal acquis (okoumé non-certifié FSC). Lorsqu'on peut trouver du contreplaqué de hêtre, de bouleau ou d'épicéa, on peut faire énormément de choses! Le bois, c'est le matériau le plus facile à travailler. Mais pour des raisons marketing, il est mis de côté. Par exemple, pour un trépied il n'y a rien de mieux mais la croyance du métal c'est mieux est bien ancrée. Pour un instrument, il faut utiliser les matériaux les plus adéquats. Le bois n'est pas toujours le meilleur choix. Un tube de lunette est très facile à construire en bois, mais la mise en température est longue, c'est inacceptable car on perd l'un des avantages de la lunette. Pour un gros newton, le tube plein en bois est incontestablement ce qu'il y a de plus simple à construire, mais il devient intransportable et il faut prévoir des trappes de mise en température. Mais pour un instrument à poste fixe, c'est une solution recommandable. Pour un tube triangulé démontable, les tubes seront généralement en aluminium, mais en utilise généralement le bois pour la cage secondaire, la caisse du primaire, et la monture s'il s'agit d'un dobson.Un autre application du bois en Astronomie, qui reste marginale : se faire des caisses sur mesure pour transporter et stocker le matériel. Avec la quincaillerie, çà ne coûtera pas moins cher que d'acheter des valises en aluminium, mais ces dernières sont moches et pas forcément sur mesure.

Merci à toi!Mais la lunette n'aurait jamais été aussi bien réussie sans le concours de Benjamin (du forum d'à côté), qui m'a usiné les 2 pièces de raccordement.

Bonjour,ma femme a choisit la peinture, un gris taupe. J'ai construit un support style brochette tournante de barbecue (la barre est accrochée aux tubes par des rondelles de bois, s’emboîtant à l'intérieur). Je tournais pendant qu'elle peignait à la bombe. Le résultat est impeccable, il ne me restait plus qu'à assembler la bête : Elle pèse 3,2 kg, c'est peu dans l'absolu, mais c'est beaucoup pour une lunette de 60 mm. Prochaine étape : terminer les colliers de fixation et construire la boite de transport/stockage.

Bonjour,je met ma lunette en position horizontale, tous capuchons ouverts, jusqu'à ce que toute la buée soit partie. En hiver, çà peut durer une demie-heure.Eratosthène a donné la bonne réponse pour la poussière. Même en prenant les meilleures précautions, il y en aura toujours un peu, et si tu l'enlèves elle reviendra vite. En comparaison, de l'humidité stagnante sur l'objectif, ce n'est jamais bon. Cà peut abîmer les traitements des lentilles à la longue, et dans certains cas conduire au développement de micro champignons qui attaquent le verre.

Salut,j'aurais dit du frêne, si Berlebach l'utilise c'est peut-être que çà doit être le meilleur pour cet usage.Réfléchis bien si tu as vraiment besoin du réglage en hauteur. Si non, alors le trépied sera plus simple à construire et plus stable." plutôt envie d'en rester aux essences européennes, surtout vu le fléau qu'est la déforestation en Indonésie ou au Brésil,"Si tous les consommateurs avaient la même éthique que toi, on n'en serait pas là! [Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 18-05-2015).]

Tout est ici : http://www.astrosurf.com/danslalune/croaeclipse

Ce n'est peut-être pas comme çà que j'aurais refait mon 300, mais le concept est intéressant, de même que les détails techniques. J'ai hâte de voir le résultat final. Merci pour le partage!

Merci à tous pour vos commentaires!Stef, mon miroir fait 34 mm d'épaisseur, étant donné son diamètre il est donc encore plus flexible que le tien. Mes supports latéraux sont bien à 90 degrés. Il ne s'agit pas de roulements, mais de pastilles de Téflon.Effectivement, je vais devoir vérifier chacune des pièces du barillet. J'ai déjà raccourcis le piston de l'astatique qui était trop long de quelques mm.[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 13-05-2015).]

Salut Pierre, je suis content d'avoir de tes nouvelles. Désolé, je n'avais pas vu ton message!La première lumière de mon T500 a enfin eu lieu! La première fois j'ai monté l'instrument sur le balcon (il n'y a pas beaucoup de marge pour bouger l'instrument, c'est tout juste suffisant pour tester), histoire de vérifier si l'instrument pouvait former une image, et pour tester la collimation et divers détails. La seconde fois, c'était hier soir, sur le balcon également, j'ai pu observer Jupiter et constater qu'il y a encore des choses à régler.Le temps de montage est d'une vingtaine de minutes, mais comme il faut être deux pour le transporter, le montage s'effectuera à deux et sera donc raccourcis. Pour diverses raisons (l'instrument pèse 70 kg, il a fallut faire des choix), le miroir se transporte dans sa boite, il faut donc le monter à chaque fois, et installer le diaphragme qui masque le bord rabattu. 500 mm n'est que le diamètre mécanique, le diamètre optique utile est donc de 482 mm. La collimation, à l'aide d'un laser, est rapide et facile. Mais je vais quand même acquérir un collimateur en 2 pouces, pour une meilleure fiabilité.L'instrument est utilisable puisqu'il donne une image exploitable de Jupiter à 233X, avec les 2 bandes principales bien visibles et bien contrastées, ainsi que quelques fines bandes dans les pôles. Mais çà reste bien entendu loin de ce qu'on est en droit d'attendre d'un bon 500. Certes la turbulence était assez élevée, mais çà n'explique pas tout. La mise au point n'est pas franche, comme avec certains miroirs industriels mais la diffusion en moins. Mais tout s'explique : en défocalisant sur les lunes de Jupiter, l'astigmatisme est évident. Je tourne le miroir dans son barillet, plusieurs fois pour être sûr, et la bonne nouvelle tombe : l'astigmatisme ne provient pas du miroir! Au moins çà, c'est donc réussi! L'astigmatisme provient donc certainement du barillet. Le miroir secondaire (Mirrosphère) est présumé hors de cause, mais il n'est pas impossible que l'une des pattes de fixation soit trop serrée.La collimation est stable en fonction des changement de hauteur de l'instrument, c'est la première fois que çà m'arrive mais j'ai pu mettre à profit l'expérience acquise lors de la réalisation d'instruments plus petits. L'araignée à 3 branches en tension, dont la réalisation et les pronostics étaient incertains, fonctionne finalement à merveille.Le premier essai était désastreux, les lumières parasites directes (cage ouverte et non bafflée) pénétrant dans le PO. J'ai installé un diaphragmme à l'entrée du PO, dont la dimension a été rigoureusement calculée. je n'ai plus aucun problème, malgré la cage toujours ouverte. Mais je pense quand même fermer à terme l'arrière de cette cage, mais juste ce qu'il faut, je n'aurai pas besoin d'une grande voile comme certain aiment bien.Je vais donc voir de plus près le barillet. Vers la fin de la séance test, l'un des triangles du barillet avait le contact léger avec le miroir. L'un des contrepoids du système astatique n'est pas dans le même plan que les autres, car le piston associé est légèrement plus long que les autres.J'ai hâte de réviser le barillet et de faire sortir la bête au grand air, pour voir ce qu'elle peut donner en ciel profond! Des photos suivront.[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 12-05-2015).]

Tout a été optimisé dans les moindres détails pour avoir le meilleur tube de 200 mm!Et grâce à nos artisans, un amateur non bricoleur (mais qui accepte de se casser le cul pour la conception) peut acquérir ce genre de chose....pour un budget inférieur à un Schmidt-Cassegrain industriel.On attends avec impatience les premières observations! [Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 05-05-2015).]

"...qu'une fondatrice ou un essaim se soit retrouvée dans un lot de poteries importée d'Asie par la maison Ginestet et fils de Villeneuve-sur-Lot (plus connue nationalement et au-delà sous l'enseigne GIFI)"Les apiculteurs, les pouvoirs publics et les particuliers devraient leur présenter les factures![Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 27-04-2015).]

Tu peux demander à la commune sur laquelle le club est implanté, et en échange organiser plusieurs animations publiques par an sur la commune.[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 15-04-2015).]

Salut,je me posais la même question!Il n'y a pas de raisons qu'il n'y ait rien cette année (il y en a toujours eu depuis plus de 10 ans!), mais rien n'a encore été annoncé officiellement, et le site Internet n'a pas été mis à jour depuis près d'un an! [Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 13-04-2015).]

N'oublie pas de nous tenir au courant des résultats!C'est rassurant de voir que Takahashi prend ses responsabilités, ce n'est pas comme les constructeurs automobiles!J'ai pu constater en observation visuelle que la TOA 130 est vraiment un instrument d'exception. C'est rassurant de savoir qu'elle peut l'être aussi dans le temps!