bruno thien

"le plus dur étant la collimation" j'ai collimaté celui de !Titou!.çà m'a parut facile(étant habitué à collimater un f/5).de plus la tolérance du règlage est assez élevée

je connais cet instrument.Un copain l'a acheté il y a 5 ans.Bon rapport qualité prix:un oculaire correct et un chercheur 6x30.mais un nouveau modèle est sorti:un peu moins cher mais chercheur 5x24(inutilisable pour rechercher les objets du ciel profond).La tige du contrepoid est devenue plus fine et la monture aussi semble avoir maigrie. je ne sais pas si l'optique a suivit la même pente,personellement je n'acheterais pas cette chose.pour le même prix il y a le Perl 114/900,que je connais bien.L'optique est bonne mais la mécanique est vraiment limite(mais avec un peu de persévérence on ne peut en tirer que du bon!).il y a aussi chez Otptique unterlinden à Colmar un 114 sur une monture équipée d'un viseur polaire.Plus rien à voir avec le Meade!

avant de te précipiter sur des filtres,commence à déjà bien observer.il y a d'autres accessoires bien plus utiles(bons oculaires par exemple,mais il me semble que ceux fournis sont tout à fait corrects). J'utilise des filtres occasionellement.j'ai constaté que je pouvais très bien m'en passer.

il ne faut pas coller l'oeil à l'oculaire,mais trouver la distance optimale.si la bonette est bien conçue il ne devrait pas y avoir de problème.

et en plus si tu vas ds un club il y en aura surement qui ont une voiture et qui pourront t'enmener vers des cieux purs.

le lance-pierres:rapport destruction-prix imbattable!solution radicale:remplir un exctincteur de poudre chlorate-sucre.mais çà risque de provoquer des dégats plusieurs dizaines de mètres à la ronde Sans déconner,le mieux est de débrancher qq chose ou de metter un coup de lampe halogène sur le détecteur de luminosité.C'est quasiment pas risqué et çà devrait marcher tout aussi bien.

j'ai vu chez un photographe un tas de pellicules fuji c200 qui sont bradées.C'est l'ancienne version qui n'a pas cette stupidité de "4th color layer". elles seront périmées en juin 2004.il faudrait donc les stocker au congélateur pour les conserver plus longtemps.d'où mes question:-combien de temps peut-on les conserver ainsi?-il faut les sortir combien de temps avant utlisation?-après l'avoir décongelée,combien de temps avons-nous pour la faire développer?merci

j'ai appris l'éxistence de films noir et blanc infrarouge,du genre tellement sensibles,qu'il faut les charger et décharger ds l'appareil ds le noir complet!à priori interressant pour l'astro?j'ai des doutes parce que je suis tombé sur un document parlant d'un stage de l'AFA.ils avaient testé l'Ilford SFX 200 et apparament,inutilisabla pour l'astro en raison d'un défaut de réciprocité trop élevé.qu'en est-il des autres films IF? est-ce que quelqu'un a déjà essayé?il y a qq semaines j'ai manipulé du film à rayon X ds le labo de minéralogie.Caractéristiques annoncées:très cher et gros grain.mais je voudrais bien essayer une fois(pb:pas de trous pour l'entrainement,c'est en bandes et il faut le couper soi même).[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 12-11-2003).]

pour çà c'est peut-etre utile sachant qus si tu divises la focale par 2 tu divises le temps de pose par 4

http://perso.wanadoo.fr/apple2/hie.htm apparament çà éxiste mais c'est très peu répandu donc difficile à trouver. çà parait bon au niveau de l'effet de réciprocité mais la sensibilité n'est que de 80iso.

le rapportf/d d'une lunette 80/400 est de 5.Une lunette doit avoir un rapport f/d long (à moins que l'objectif soit constitué de verres spéciaux)pour limiter l'aberration chromatique(irisations colorées au bord des objets brillants).on peut déjà se faire plaisir avec une bonne lunette 60/800:anneau de Saturne et Titan,2 bandes nuageuses de Jupiter et ses 4 lunes principales,voire qq détails sur Mars lors d'une opposition favorable,et les phases de Vénus. sans oublier la Lune(montagnes,cratères)avec un meilleur instrument c'est 3-4 lunes sur Saturne,la division de Cassini et qq nuances de couleur sur le disque,des détails sur Jupiter(grande tâche rouge qd elle passe ,plusieurs bandes ,assombrissement des pôles),de beaux détails sur Mars(tâches noires et claires,calotte).une lunette 120/1000 est un bon plan,certains sur ce forum l'utilisent,ils t'en parleront bien mieux que moi.c'est assez encombrant.il y a aussi des 70/900 et 80/1200 dont personne ne veut à cause de l'encombrement mais çà doit donner des images sympas en planétaire.il y a aussi des maksutov Skywatcher 90;100,et127mm.certains les utilisent sur ce forum.çà a l'avantage de rester compact.la longue focale permet d'atteindre des forts grossissements avec des oculaires simple sans induire d'aberration supplémentaire(donc moindre coût et meilleure transmission lumineuse). c'est bien pour le plenétaire,et comme tout instrument,rien n'empêche de les tourner vers le ciel profond!

c'est aussi un 150/750.je vérifie en regardant ds le trou à la place de l'oculaire,la pastille au centre du grand miroir est très utile pour cela.Puis sur le ciel c'est juste pour me rassurer que tout est en ordre.

salut,en résumant ti habites en ville et tu veux faire du ciel profond...çà risque de ne pas être terrible. Généralement en ville on se limite à la Lune et aux planètes.Si tu tiens au ciel profond le mieux est de te déplacer.A mon avis il faudrait pour cela un instrument d'eau moins 150mm de diamètre.Une petite lunette de 80mm risque un peu de faire double emploi avec les jumelles. un conseil:si tu t'achètes un instrument,surtout,garde tes jumelles.Sous un ciel pur la Voie Lactée est sublissime.

ben c'est la collimation du grand miroir qui a l'air de tenir.celle du secondaire est moins stable.Je controlle ma collimation lors de chaque observation,en défocalisant une étoile avec un gr sup à 100x(certains diront que çà ne suffit pas).

belles photos! dommage que la première soit surexposée

je ne vois pas à quoi sert un réducteur de focale pour l'observation visuelle du ciel profond. des lentilles en plus= perte de lumièreil faut savoir que pour les galaxies (sauf M33 et Andromède) on est souvent amenés à grossir à D/2 pour avoir un max de contraste,c'est à dire 100x pour T200.

cette lunette me parait chère pour ce qu'elle est.prix à comparer avec la concurence:il y a pas photo![Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 12-11-2003).]

Tu fais quoi Joanne?j'aurais les résultats de mes prises de vue Vendredi.Je croise les doigts parceque ds l'excitation du moment je n'ai pas fait une mise en station rigoureuse et j'ai mal équilibré l'instrument(je m'en suis endu compte lundi!).

C'est dommage que vous n'ayez pas pu observer la totalité.Au champ du Feu çà s'est dégagé juste au bon moment.Mais ds l'excitation je n'ai pas fait une mise en station rigoureuse et je me suis aperçu par après de l'équilibrage pas terrible de l'instrument. je croise les doigts pour que les photos soient réussies...

moi je ne touche pas au miroir primaire.la collimation a l'air de tenir. c'est l'alignement du secondaire que j'ajuste de temps en temps.

moi je trouve cette motorisation nulle.Le moteur de déclinaison n'est pas resté longtemps sur la monture because temps de réaction trop faible. le moteur d'AD est bien mais on peut pas le débrayer.la solution idéale aurait été celle des 115 sur lesquels il y a une grosse roue dentée.en résumé je ne monte le moteur que pour la photo (éclipse de Lune et ciel profond) ou pour faire de l'observation planétaire avec des néophytes. donc les piles classiques me suffisent puisqu'elles vont durer (très ) longtemps.

le problème avec la Poste c'est les délais:rarement tenus! qd je paye le collissimo estampillé 24-48h et que çà arrive 3 ou 4 jours après je ne suis pas content.c'est de la pub mensongère!

je pense que c'est la même chose que les Vixen LV

j'avais le même pb que toi.la première fois j'aiç forcé ele film s'esdéchiré...à pleurer!in y a un truc à enfoncer,au niveau du bouton de déclenchement de la prise de vue.

je n'aime pas çà. La prochaine fois tu dors chez moi ou chez Joanne.[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 12-11-2003).]