muller

une petite NGC4945 dans le Centaure

Dis Halfie, est ce que tu pourrais utiliser la fonction stat sous Toshop pour nous resumer en un tout petit tableau les rms de bruit pour chaque sensibilite ?Et pourquoi n'avoir choisi que 5 min ? Allez on recommence avec des poses de 2 minutes à 10 minutes (non je deconne 2 min par contre ca devrait etre sympa, j'ai cru remarquer que beaucoup de monde empiler des poses de 2 minutes, 5 ca commence a faire long pour la turbu et les erreurs de suivi ...)En tout cas super boulot ! A un moment j'ai presque cru que c'etait du C.Buil !

LANTHA : quand tu dis on a sorti les Antennes en 2 minutes, je voudrais quand meme moderer !!! Vous avez le coeur des galaxies, moi perso j'ai pas vu les fameuses extensions qui ont donne ce nom d'Antennes sur votre image. Alors un peu de recalibration et d'humilite svp.Et puis meme remarque que Monsieur Brunier : c'est bien sympa de batifoler d'objet en objet, mais si le but est de faire le Marathon Messier, en poses courtes, avec des guidages foireux dus au vent ou je ne sais quoi, je ne comprends pas trop l'interet.Dans le meme genre, un certain Florent qui s'amuse a empile les heures de pose sous la Pleine Lune ou gibbeuse, quelle est l'interet ???? Si c'est de demontrer son savoir faire en post traitement pour enlever les gradients, ok ... mais je serais curieux de savoir la perte em magnitude.Desole pour ce coup de gueule. Meme si les apn ont l'apparence de rendre les choses plus faciles, c'est pas une raison de bacler les images, et il faut neanmoins les memes precautions et application, plus des heures devant l'ecran pour tirer la substantifique moelle.Et perso je suis toujours en diapo avec un reflex manuel (et a 20000 km de mon telescope, ca aide pas).Allez ... qq petits efforts, et on va voir de superbes images ! Et plutot que de faire les memes galaxies encore et encore, jouez dans l'originalite ! y a pas que le Triplet du Lion ou M81-82 dans le ciel.

est ce qu'on pourrait voir les images cote a cote, histoire de comparer directement le D70 et let 350D ?

est ce qu'on pourrait voir les images cote a cote, histoire de comparer directement le D70 et let 350D ?

ca ca vient des reflexions dans la lame de fermeture ... on s'etait bien fait avoir avec un SC lors d'une certaine eclipse de soleil en 99 ... www.astrosurf.com/borealis/photo_eclipsesoleil.html

et quelle chance pour les observateurs dans l'hemisphere SUD !!!! qui eux finissent leur periode de vaches maigres

et comme ca n'a pas l'air de deranger grand monde, j'ose lancer un :"et le blooming ca vous gene pas ?"comme un cri du coeur ... [Ce message a été modifié par muller (Édité le 07-03-2005).]

pardon je me suis trompe. je voulais dire composition, pas cadrage.je trouve dommage que Orion soit derriere le personnage. Si Orion avait etait qq chose comme plein centre, l'image aurait ete superbe car bien equilibree. La, a mon gout, il n'y a rien au centre, ce qui laisse une impression de vide, avec tout sur les bords.Cela dit de nuit ..., j'en demande beaucoup, un peu exigeant vous avez dit ? Et la 2ieme ne me montre que des etoiles bleues ... c'est mon ecran ?

le cadrage de la premiere laisse franchement a desirer, et les couleurs de la seconde sont bizarres : zut mon ecran ne fait plus que du noir et bleu ?a part ca je me suis leve du mauvais pied ce matin, plutot d'humeur bougonne quoi ...

les Pentax DCF WF grand champ sont excellentes.j'ai des 8x32 bien suffisantes que j'essaie de trimballer partout et que j'adore.

je crois que ce dilemme sur un 2ieme instrument qui se doit par definition d'etre portable et de bonne qualite est loin d'etre facile a resoudre. J'en ai une solution (qui va en faire rigoler plus d'un) a la fin de ce post.La lunette vient en premier a l'esprit (surtout avec les 80ED maintenant). D'autant plus que son utilisation couplee avec un reflex numerique la rend aussi attrayante de jour.Ensuite on cogite/ hesite, puis le Mak entre dans la cour des decisions. Pour plus lourd, on aura un peu plus grand, un peu plus de lumiere, un peu plus de resolution ....Tout cela c'est bien beau, mais il faut egalement penser a la monture !!!!! Je ne pense pas perso qu'un trepied photo soit une solution viable, parce que la limitera les grossissements, pour pointer au zenith c'est la merde, etc, etc, et c'est deja bien lourd !Et le voila le dilemme : on ne veut pas que ce soit lourd. on veut que ce soit de bonne qualite. Messieurs, Dames, ne vous leurrez pas ! Vous n'aurez pas d'images a 200x sur la Lune ou les planetes, avec un trepied photo !!! Ca va trembler au moindre coup de vent, au moindre pet de travers ... Or observer les planetes a 50x n'a vraiment qu'un interet limite !! La Lune occasionnellement pourra etre jolie et appreciee, mais c'est tout !En ciel profond, vous serez cantonner au faible grossissement, pour cause de manque de lumiere. Le grand champ peut toutefois etre magique avec un petit OIII ou UHC ... et il n'y a pas que M31 ou M45 : America, la Rosette, les Dentelles, M33, le Trio du Lion, les Doublets comme M81-82 ... bref a grand champ c'est une autre vision, bien complementaire d'un premier instrument ...Tout ca pour en arriver a ma conclusion : l'instrument portable que l'on peut amener partout, qui donnera de belles images, portable et leger ...c'est une paire de jumelles !et pour ma part j'ai meme des 8x32, (Pentax, grand champ d'excellente qualite), que je me permets de pouvoir emmener effectivement partout. Et pour avoir observer dans des 115, des 200, des 400, des 600, des 760, des SC de toute les tailles, des apo et des moins apo, ben le seul instrument qui reponde au cahier des charges, c'est bien les jumelles.maintenant, que l'on ne vienne pas me repondre que l'on ne peut pas faire de photos avec des jumelles : pour ca il faut de toute facon une monture hyper stable, motorisee de toute facon, adieu la portabilite.

j'ai le 3.5 et le 5 qui sont superbes !!!et tres confortables, tout en offrant une image superbe.a moins de 1500 balles a l'epoque (d'avant les euros) c'etait des affaires en or !teste aussi les 8 et 22confortables !!! a cote d'un Nagler 9 qui virait Saturne en jaune, un LVW 8 teste a cote (sur un 600 mm) donnait une image de Saturne tres pure !le 22 est tres semblable en qualite au Panoptic 22. Peut etre meme une preference pour le LVW 22.En attendant j'aimerais bien avoir le 13 ...

la reponse est simple : les 2 !

alors la astroliv j'avoue que tu m'as bien fait rire !! ah le coup du temps que mettent les photons a arriver focalises dans l'oeil !d'ailleurs ca me rappelle un certain qqun avec son fut de canon et le temps qu'il faut pour qu'il se refroidisse !>> un certain teeeeeeeeeemps !non sans blaguer on est vraiment chanceux que la lumiere aille vite sinon je vous raconte pas les temps de pose avec les SC a f/D10 !!bon desole je sors (j'ai pas pu m'empecher)

Salut Djorgedacosta : je sais bien d'où viens l'info du Paracor, puisqu'à lépoque j'en avais longement parlé avec Rémy Malheureusement, sur un eos10d, autant le paracor donne une champs quasi parfait sur le vixen 200/800 (cfr les images de Colmic), autant il est moins actif sur le cn-212 et un champs exempt de défaut n'est pas réalisable.Bon ceci dit je le répète encore, tout dépend de ce que l'on veut obtenir, et je reconnais fort bien que l'on peut s'accomoder de quelques étoiles déformées en bordure de champs. De plus, en cassegrain, avec le réducteur correcteur, là, il n'y a aucun problème !A+Seb le p'tit belge

moi j'ai toujours pense que pour le prix du cn212 on pouvait se payer 2 tubes.au lieu d'avoir un seul bon tube pour le planetaire et le grand champ, on peut avoir 2 bons tubes chacun specifique.mais ca n'engage que moi.et le cn212 sera toujours limite .... a 212 mm ...

et le LVW 3.5 est aussi bien !et entre LV et LVW Y A PAS PHOTO !!!de vrais bijoux ces LVW

chouette y a plein de petites galaxies ! par contre c'est M81 qui est plus brillante que M82 non ?[Ce message a été modifié par muller (Édité le 15-01-2005).]

vlan encore une fois scotche : on peut faire ca avec un tele de 100 mm ??????????bon ben je vais peut etre garde mon 80-200 f/2.8 et pas la peine d'acheter plus gros !et le trio du Lion est bien aussi, mais un peu moins que celle la a mon gout.allez on double ou triple la focale et on s'attaque aux chtites nebuleuses planetaires de 1"

et ca donnerait quoi avec une sensibilite un peu moins grande mais plus de pose

Pierre-Paul sois le bienvenu sur Astrosurf.Je connaissais ton site depuis un peu de temps : en effet de superbes photos (surtout de nuages ... m'est avis que tu vas pas avoir que des amis sur le forum )et de plus avec des commentaires vivants et bien sympas ! bref du contenu du contenant ... incontournable !!et bravo bravo bravo pour ta passion ! mouarf, ce Pentax Ist*D m'interesse !!!mais pourquoi ce halo rose autour des etoiles brillantes des Pleiades ?? la balance des couleurs qui peche ?

CHAPEAU BAS !

Une ame charitable pourrait elle me renseigner sur cet apn et ses possibilites astro ? entre autre je n'ai pas acces au C&E d'octobre dernier (pas en kiosque a Taiwan ...) ou j'ai cru comprendre qu'il y avait qq tests. Merci

ouch merci ! mais euh c'est "legal" ca ??