muller

Puis je rajouter de mon grain de sel ?Effectivement un premiere idee de calibration des couleurs est de le faire sur une etoile "blanche". Pour moi une etoile blanche serait avec un E B-V = 0 et si je me souviens bien ca devrait etre une A0 (pas sur, a verifier)Une etoile presente en premiere approximation un spectre continu de corps noir (sic). Ce spectre de corps noir nous dit que en fonction de sa temperature, le pic d'emission correspond a une longueur d'onde c'est a dire une COULEUR donnee (les etoiles chaudes OB sont bleues, les froides sont rouges).Maintenant,1- la reponse spectrale de l'oeil n'est pas identique a la courbe du corps noir, encore que elle correspond de pres ou de loin au spectre visible solaire.2- la reponse spectrale d'un apn n'est pas forcement identique a celle de l'oeil, pour preuve, les ingenieurs ont intercale un filtre IRcut (celui qui agace tout le monde !!), mais je pense que leur boulot est de reproduire le plus fidelement possible la courbe de sensibilite de l'oeil. 3- pour les objets dont l'emission n'est pas de type corps noir : en particulier les NEBULEUSES a emission qui presentent des raies d'emission intenses et tres etroites (Ha, OIII mais aussi d'autres), la calibration est egalement differente. Par exemple la fameuse image de la Lyre par Hubble !! Le rouge est Ha, le vert OIII, le jaune je sais plus quoi de souffre ou d'azote (vert ?), bref, l'image meme si elle est trs belle, est completement denuee de sens "visuel", mais porte un haut sens "scientifique" selon qu'une couleur signifie tel ou tel element atomique !!Quand on observe avec un filtre Ha, il ne faut pas oublier non plus qu'il laisse aussi passer du continuum "rouge", et qu'en tout etat de cause, ce que l'on voit avec un Ha, c'est du "rouge a 656nm" + l'emission pure de la raie elle-meme. Pac forcement facile a calibrer ca si on veut Ha seul !! (ca c'est plus de l'astrophysique, il faut soustraire le continuum).bref pour en revenir a nos moutons, moi j'aimerais bien voir un image non pas RGB, mais peut etre OIII pour le G (vert ?), Ha pour le R, et ma foi pour le bleu, j'ai rien en tete pour l'intant (des idees ????)ah une piste ! le bleu des nebuleuses provient de la diffusion de la lumiere, en gros c'est un peu la meme raison pour laquelle le ciel est bleu. (j'espere que j'ai pas dit une grosse connerie la). (de plus cette lumiere devrait etre pas mal polarisee a mon humble avis )

la je dis chapeau bas.on est plus pret de l'astrophysique que de l'astro amateur.bon ben plus qu'a rediger le papier pour A&A ....

faut voir aussi que le diametre solaire change entre l'hiver et l'ete ...en principe avec les corono, plusieurs "caches" sont dispo, il faut adapter le bon au diametre solaire du jour sous peine de cacher les protu et la chromosphere ....

comprends pas : si ca vignette en numerique, ca devrait etre affreux en argentique non ?hors ayant le dit 80-200 bien que sur les bords effectivement on puisse voir le vignettage en 24x36, c'est pas plus pire que la .... mystere.

ben la lumiere zodiacale oui c'est facile a voir depuis la France.perso je l'ai vu depuis un certain Plateau de Bure dans les Alpes (2500 m). Mais egalement assez facilement depuis les beaux cieux d'Ardeche (700 m).Franchement je ne considere pas la vision de la lumiere zodiacale comme un defi en France.Cela dit, je plains les astronomes du Nord ...

et le phare avant gauche (a droite), il vous semble pas bizarre ?

Celine, une instrument c'est fait pour regarder dedans pas pour transporter. Le hic c'est que pour regarder dedans il faut souvent le transporter ...suivant le premier raisonnement, c'est un gros dobson de bonne qualite optique et mecanique. suivant le deuxieme, c'est une paire de jumelles.de mon experience, entre une 80/400 et une bonne paire de jumelles il n'y a pas une difference enorme, si ce n'est la possibilite de changer les grossissements (qui resteront toutefois limites a environ 100x, pas de quoi fouetter la queue echaudee d'un chat qui craint l'eau froide), et SURTOUT le OIII (et la ca fait une difference sur les nebuleuses AVEC UN GROS DIAMETRE ! les 80 mm limitent beaucoup)DONC, si j'avais un bon conseil ce serait garde ta paire de jumelles, eventuellement paye toi une superbe paire Zeiss en 10x56 (!!!), et trouve toi des potes ou un club avec qui tu pourras te la peter magistralement en organisant des sorties mensuelles avec de plus gros instruments.

on parle de ccd ou de reflex numerique la ??le champ est pas tout a fait le meme.d'apres tes dernieres remarques, il me semble evident en effet que tu n'as jamais fait de ccd. cela dit, moi aussi je prefere largement observer !!!

David, je ne voudrais pas t'offenser, mais si Alain arrive a centrer son objet, trouver son etoile guide, faire la mise au point aux petits oignons, tout cela en moins de 30 minutes chrono, je pense que c'est un champion :autrement dit, pour une pause de 50 minutes on source, tu as probablement deja une bonne heure et quelques a tripatouiller avant.question con : t'as deja fait de la ccd ?

Ouah interessant ce post !!! pour une fois j'ai tout lu (comme Coluche qui a tout lu Freud)ayant un peu pratique, je suis tout a fait d'accord avec Serge euh pardon Alain. Alain, on s'etait croise en Devoluy), tu m'invites au Chili si je suis d'accord avec toi ? (ah ne pas oublier les smileys de rigueur, sinon les gens sont pas contents ) ) ) )maintenant ayant un pied dans le monde pro, je vois le binz que c'est pour avoir un machin qui tourne rond.je me pose de plus en plus de questions (ce d'autant plus depuis l'apparition de la galerie images) sur l'utilite que tout le monde il ait sa petoire a images pour prendre les memes photos ou presque et pour la millionieme fois des memes objets.Enfin depuis le 10D, on a au moins du champ autour, ce qui ressemble deja plus a ce qu'on voit en visu.Si je regarde l'evolution de mon matos astro, c'est parti de petit (60, 115) pour aller au reve du 200 equatorial, pour maintenant rever devant les montures altaz avec une lunette de 100 : j'aime pas perdre 1h a devoir tout installer, quand je peux observer en seulement 5 minutes, ca incite a observer beaucoup plus.Et si y a qu'un bouton a appuyer c'est encore mieux ! Mon parti est pris : le dobson c'est bien pour transbahuter a droite a gauche, et profiter du diametre que l'on aurait pas pu avoir autrement. Mais vouloir faire des images avec, je trouve ca un peu paradoxal : ca va pas vraiment dans le meme sens pour moi.Plutot viser plus petit, et moins usine a gaz. Je dois etre de la vieille ecole. Moi aussi je me fais vieux (merde deja 27 ans).ce que j'aime dans l'astro (amateur), c'est les caresses du vent (ah le mistral ...) sous la voute etoilee, le privilege de pouvoir s'allonger sur son matelas en mousse bleue, (quand il s'envole pas avec le vent), entendre les cloches du village de 10 pelerins a 3 km, sentir cette odeur de la nuit, raconter des conneries avec les copains, pleurer devant une jolie image a l'oculaire de M31, qui tient toute grande dans mes 2 degres de champ (avec mon 200), ou se perdre dans les meandres des Dentelles (ca doit etre mon cote vicelard, j'aime les dentelles) avec un OIII. J'aime me sentir tout petit, comme pendant cette Eclipse de Soleil ou cette Pluie de Leonides, ca remet a sa place. J'aime les choses simples.Je crois que c'est la la philosophie des dobs, en tout cas comme je me la represente. Alors brancher son dob avec des fils, y coller un pc, une webcam ou ccd, y a pas, j'vois pas. obsession18 : merci quel est le prix de ton Dob ?

Recemment je suis tombe sur une revue japonaise.Bon sans pouvoir lire un traitre mot, la qualite etait evidente.Bien loin devant nos revues ... oups j'allais ecrire "bidon" ah ben finalement je l'ai ecrit.

allons allons,soyons positifs, ... bientot nous n'aurons plus besoin d'utiliser de flash en pleine nuit. D'ailleurs la pleine nuit n'existera meme plus.Il faudra fermer les diaphragmes a f/22 sur du 50 asa pour pas eclater la pelloche ...

le Pentax XL 40 je l'ai trouve pitoyable.j'utilise avec un grand plaisir les LVW Vixen.Excellents.

les grosses conneries du debut n'incitent pas a lire le reste :les radiotelescopes ne coutent pas plus chers, ils ne sont pas utilises que par les pro.il ne faut pas confondre pollution lumineuse et interferences raioelectriques : tout le monde utilise un portable ou regarde la tele (tiens je n'ai aucun des 2 ...), et personne ne se preoccupe de savoir l'impact de toutes ces ondes omnipresentes autour de nous.l'utilisation des CCD n'est pas rendu plus difficile par la pollution lumineuse, c'est simplement qu'il vient un moment ou le fond de ciel mange les objets faibles.m'enfin ca part d'un bon sentiment. dommage que ce soit rediger par des personnes visiblement pas au courant.

he super, c'est quoi la focale ?? j'attends la meme en plein coeur de Virgo !!!

la transparence du ciel peut aussi changer enormement sans que cela soit vraiment percpeptible a l'oeil nu. la meilleure preuve est d'essayer les nebuleuses comme les Dentelles ou la Rosette voire meme M42. Desfois c'est beau sans plus, de rare fois c'est exceptionnel

changer de f/2.5 a f/5.6 equivaut a devoir multiplier le temps de pause par 4 (et un peu plus meme).la pelloche argentique n'a plus la meme reponse, tous les problemes augmentent (en particulier le guidage et le fond de ciel) ... je crois que voila la cause de ton probleme

la bino c'est magique ... les premieres fois.en effet la vue est nouvelle, epoustouflante.mais pour moi la bino est vite devenu lourde a utiliser : 2 jeux d'oculaires, il me fallait utiliser une barlow intermediaire pour la mise au point.ca bouffait pas mal de lumiere. les images etaient certes plus belles en apparence, mais apres tests et retests, avec un bon oculaire en monovision, y avait toujours plus de details. et plus de lumiere.la Lune c'est fantastique en bino. mais pareil, ca prend plus de temps a installer, et au final, je prefere la vision mono.c'etait une bino BW. je ne l'ai pas gardee longtemps.

se mettre dans un hamac et glander au soleil c'est pas mal aussi ...et le premier qui dit que c'est pas de l'astronomie, je lui passe un coup de tromblon (reference bd Leonard)sinon parmi mes meilleurs souvenirs, ma decouverte des anneaux de Saturne (j'etait tout jeunot), mon premier couple de galaxies M81-M82, M57, Hale Bopp, la pluie de Leonides en 1999, l'Eclipse de Soleil la meme annee. que dire des Dentelles avec le OIII ? M51 avec un 600, ou M31 sous un ciel pur ? la Rosette avec des jumelles en montagne, le scintillement des Pleiades bleues, le lever de soleil sur le pic central de Copernic, Jupiter une merveilleuse nuit inoubliable au 600, le poudroiment de M13, les plongees en apnee dans Virgo, toutes ces petites nebuleuses planetaires petantes de bleu verdatre ou de vert bleuatre, ..... et je dois m'arreter la car la liste pourrait se prolonger encore et encore ... que de merveilles, que de merveilles .... mais le meilleur n'est t'il pas encore a venir ????????????????Alain ta page "testamentaire" de ta premiere annee saturnienne est fabuleuse. Je l'ai lu depuis le Mauna Kea, j'en avais les larmes aux yeux et des frissons dans l'echine. J'ai encore quelques annees a attendre avant de pouvoir a mon tour faire ce testament saturnien ... Merci a toi.

puree de poix ???quelle bouillabaisse oui !!!!!!!! un brouillard qu'on n'y voyait pas ses pieds peuchere !

le probleme avec le coeur de M42 et un gros diametre c'est que ca fait perdre l'acclimatation nocturne de ma pupille ...comme c'est brillant c'est normal que pousser le grossissement donne de bons resultats. c'est pas vraiment le regime "ciel profond" de l'oeil

bof ici a Taiwan, meme si les optiques sont moins cheres, en ce qui concerne la plupart des boitiers, c'est a peu pres kif kif.en particulier pour les Canon 10D et 300D, et les apn en general. donc je vois pas trop l'interet de se faire suer.

j'ai une barlow televue 2x ... que je n'utilise eventuellement qu'en photo !avec la 100ED Vixen, les 2 oculaires LVW 5 et 3.5 sont diaboliquement epoustouflants : pas de chromatisme (la Lune est belle et blanche, le limbe tranche sans irisation).le champ est suffisant (65°), le relief d'oeil parfait pour moi. selon la turbu j'utilise le 5 ou le 3.5au debut j'etais mefiant je n'avais achete que le 5 car j'avais peur que la lunette et l'atmosphere ne supportent pas plus (180x). J'ai vite remarque que je pouvais utilise le 5 la plupart du temps (et si non, c'etait vraiment execrable)Puis lors de l'occultation de Saturne par la Lune, j'ai cruellement manque de grossissement : la turbu etait quasi nulle, les images d'enfer, avec une tache d'Airy que je n'oublierai pas de sitot (immobile !!!). Quand Saturne s'est engouffre derriere la Lune, les anneaux sont apparus comme une arche d'une nettete incroyable, avec Cassini noire noireDonc j'ai rapidement achete le 3.5, tout aussi bon : mais un peu plus exigeant avec la turbu (of course !!) Seul conseil, oublie ces oculaires si tu n'as pas de renvoi coude en 2". Sinon fonce ! pour comparaison je trouve les lanthanum simples plutot decevants, le nagler 9 donnant une image jaunie par rapport au LVW 8. le Baader 3.8 est horrible. je n'aime pas les radians (positionnement de l'oeil difficile et champ restreint). et je deteste les petits tours de serrure que sont les ortho. J'ai observe une fois avec le SPlossl Meade 6.4 et j'ai ete surpris par la bonne image. mais rien de comparable avec les LVW !

J'ai deja essaye un radian et j'ai pas aime mais alors pas du tout !Par contre j'utilise avec un immense bonheur des Lanthanum Grand Champ LVW 5 et 3.5 mm avec une Vixen 100ED. Ce sont de superbes oculaires.

Quels moments merveilleux que ceux passes l'oeil a l'oculaire, en communion avec le ciel et la terre ... Et un petit poeme : J'ai voulu tuer la beauté A la croisée des parallèles de l'espace et du temps, Je me suis assis sur l'herbe tendre, Face au vent doux du soir. Les vermeilles écarlates Des rayons derniers de l'astre au couchant Caressaient ma peau et mes cheveux au vent.J'ai voulu tuer la beauté. J'ai fermé les yeux.Les ramures soufflées par le murmure éolien, Le rythme lancinant des guitares tsiganes Des cigales Accompagnait, aubades et piaillements L'hymne sacré du peuple volant. La plus belle des mélodies.J'ai voulu tuer la beauté. Je me suis bouché les oreilles.Le parfum enivrant de l'air du soir, Rempli des arômes et des senteurs de Provence, Subtil mélange de thym, lavande et romarin, Emplissait de volutes suaves et de miels La moindre pierre, le moindre pas. C'était le plus délicieux des parfums.J'ai voulu tuer la beauté. Je me suis pincé le nez.J'ai senti les caresses du vent sur mes joues, Les baisers brûlants du soleil. J'ai senti le goût de ce fruit mûr sur ma langue, La douceur provocante de sa peau de pêche Sensuelle, suffocante. Et j'ai pleuré.Je voulais tuer la beauté. J'ai lutté contre elle, avec elle. Je ne pouvais gagner. Je ne voulais la perdre.Elle était là. Resplendissante. Au plus profond de mon coeur. Dorée, irradiante. Au plus profond de mon âme. Alentours Partout, insaisissable et volage.Je me suis ouvert, coeur, corps et âme Et je l'ai serrée dans mes bras. Sebastien