muller

le Pentax XL 40 est confortable, mais il est beaucoup moins pique qu'un Panoptic 22. En tout cas il est plutot leger. (sympa pour l'equilibrage)je ne sais pas dans quelle mesure ceci est a attribuer a la difference de focale.Le Panoptic 35 mm doit sans doute etre mieux corrige de meme. Mais beaucoup plus lourd. (et cher !)

coucou, moi aussi je suis sur Grenoble en semaine ...

de la PRATIQUE et de la PATIENCE,de la PERSEVERANCE donneront de l'EXPERIENCE qu'importe le matos. meme avec le matos dernier cri, si les autres parametres manquent ... FLOP.

le OIII sur une lunette de 100 montrera deja tres bien les Dentelles, America, etc ...bien sur ce sera toujours mieux avec plus de diametre !!!! par contre attention au rapport f/d. pour les f/d courts, les rayons arrivent plus obliquement sur le filtre, et ses performances peuvent changer legerement.dans les spec on voit f/6, moi je n'ai pas vu de trouble a f/4.

franchement a n'acheter qu'un filtre, alors c'est le OIII.c'est celui qui apporte le plus, et qui transforme vraiment les objets. le UHC en second, pour une utilisation plus generale, mais aussi moins performante.le LPR a mon sens est a bannir.la encore il faut moderer selon les conditions d'observation et le diametre de l'intrument.

ce genre de filtre supprimera evetuellement du chromatisme, mais ne reparera pas le fait qu'un objectif achro disperse en aval la lumiere : autrement dit, un achro etale l'info donc descend la concentration de lumiere dans la tache d'Airy.au resultat des images moins piquees.le filtre ne peut arranger ca.

http://www.astrosurf.com/borealis/perfinstru.html [Ce message a été modifié par muller (Édité le 08-10-2002).]

et bien un goto sur un diametre de 70 !!! que voila qq chose de tres tres utile. au moins tu auras la satisfaction de pouvoir pointer des objets a defaut de les voir. franchement, c'est de la connerie pure et dure cette affaire de goto !!!!! sur un 200 passe encore, sur un 600 oui certainement. mais sur les petits diametres, on commence par observer les objets faciles, dont la plupart sont visibles a l'oeil nu, ou facilement dans un chercheur. et puis avec 70 mm, a part la Lune, je te souhaite beaucoup de plaisir pour observer. de mon experience tu ne verras guere mieux qu'avec une paire de jumelles de 10x50, avec l'usine a gaz du bordel autour. j'observe depuis plus de 10 ans, et j'ai essaye pas mal d'instruments. c'est pourquoi je me permet d'etre aussi categorique.maintenant, il y aura toujours des gogos pour te dire que le goto c'est bien pour debuter.

attention a la buee.

oui moi aussi j'ai commence a observer avec du mylar.c'etait pas terrible sur les amas et les nebuleuses treve de plaisanterie, je suis d'accord que la qualite des observations est un peu plus fine avec un mylar (ca absorbe moins)mais les images bleues me faisaient mal aux yeux au bout de quelques instants.pour ma part je sais que c'est desormais hors de question d'observer le soleil avec du mylar.maintenant s'il y a des personnes pour tenter l'aventure, ca ne me regarde pas.

au passage, les images bleues obtenues avec des mylar et autres "feuilles" pour observer le Soleil ...ca laisserait pas aussi dangereusement passer des uv ???

un H alpha ??non ?bon ben tant pis. un filtre pleine ouverture c'est peut etre pas la panacee, mais c'est deja mieux.

moi je deconseille vivement le mylar.mais si vous ne tenez pas a votre vue, c'est vous que ca regarde.

c'est pour ca que le mieux est le 300 a mon avis..euh les miroirs y viendraient d'ou ?? bon de toute facon si c'est parametrisable ... ce qui m'inquiete c'est que je pense pas que les cotes soient simplement lineaires, donc ca fait faire x fois le meme boulot

pour ma part j'encourage ces initiatives, mais j'ajouterais que je ne comprends pas la multiplication des diametres.en effet, plutot que tenter 250-280-300-350, je pense qu'il vaut mieux se concentrer d'abord sur un 300, quitte ensuite a murir le projet pour un 400.pour les autres diametres je ne vois pas l'interet. en tout cas, moi etre vivement interesse.

la GPDX ne supportera pas (ou peniblement ) un 10" je pense de plus si equipe photo ou ccd ... exit.

pour les personnes interessees, sortie en novembre d'un nouveau Panoptic focale 24 mm en coulant 31.75.

pas bon pour moi (je serais au Plateau de Bure a 2500 m ...)

peut etre du cote de St Cierge la Serre ?? (vers Le Pouzin)

pas top la Vallee du Rhone point de vue lumieres parasites ...Moi perso, j'aime bien le Coiron, mais c'est un peu loin de Valence.va falloir s'organiser ca !!

c'est la galere.oublie de mettre de bons oculaires style nagler sur la lunette, car trop lourd et aucun moyen d'equilibrage.

je suis dispo les we du cote de Privas.

je voudrais acheter une (tres) bonne paire de jumelles 8x40bonne qualite optique legere grand champ prismes en toit des suggestions ????

MERCI ! Fabrice !!

du calme les enfants, pas de chahut !!des 8x30 ne m'emballe guere, je veux quand meme utiliser ces jumelles en astro (les vieilles 10x50 que j'ai donnent des etoiles soit triangulaires soit allongees dans un sens soit dans l'autre ....)pour Phil, des 10x42 Swaro, oui, mais j'ai trouve qu'elles etaient lourdes. et un grossissement de 10 me fait trembler.non l'ideal je pense bien que c'est les 8x40. j'ai bien trouve la solution Zeiss (700g, champ 135m a 1000m, confiance en la qualite optique, a 1260 euros .... mais .... 1260 euros !) chez Nikon ????