muller

pas de correcteur de champ ...- pas de guidage parce que pas le materiel pour :*( (pas d'oculaire reticule et pas de lunette guide)pour la photo de M31, c'etait du Kodak 800 ASA, avec une pose de 10 min a f/4 au foyer du T200.f/4 c'est certes ouvert, mais ce telescope est un regal en grand champ, et au moins il est assez lumineux avec son diametre de 200.(America, Rosette, Dentelles ... avec un champ de 2 deg et un OIII mmmmmhhhh !!!!)

8000 je dirais que c'est un tout petit peu juste pour avoir de la bonne qualite. il existe de telescopes "tentants" a ce prix la, mais ... mes conseils sont les suivants :pour toute prise de vue, photo, ccd, webcam, privilegiez une BONNE monture motorisable.pour le visuel, evidemment privilegiez le diametrepour le transport, ben faut pas privilegiez le diametre evidemment privilegiez une bonne optique dans la categorie de prix la plus proche je ne saurais que trop suggerer les telescopes Newtons Vixen sur monture GP ou mieuix encore GPDX (plus chere ...):notamment le Vixen 150/750 GPJe pense instantanement a ce modele en lisant votre demande.Il presente l'avantage d'un encombrement reduit, d'une tres bonne optique, lumineuse, d'une bonne monture, etc ... Le 130/720 est tres bien aussi, mais le diametre est sans doute un peu plus frustrant. Dans ce budget, les C8 et autres 200 seront trop chers, et/ou disproportionne pour la monture Je deconseillerais le nouveau 150/900 Perl. Franchement, je pense qu'il vaut mieux attendre 2-6 ou meme 12 mois et clore le budget pour acheter du bon matos, que de claquer d'entree 8000 pour de la m.... Je serais ravi de repondre a vos questions :muller@iram.fr

desole pour l'adresse erronee, moi et les fautes de frappe ...c'est bien http://www.astrosurf.com/borealis/perfinstru.html Pour ce qui est des photos, il faut surtout un guidage operationnel ... (le telescope etait laisse a lui meme pendant ces poses, cad pas de guidage ...)

Oserais - je ajouter dans ces debats houleux, que les tests optiques realises en labo doivent respecter scupuleusement une atmosphere dont la temperature est ultra constante, et sans AUCUN courant d'air ?cad pas ce que l'on trouve en observant nos belles etoiles ...pour ma part, j'ai beaucoup observe avec des instruments differents. Il est vrai qu'il y a des instruments qui procurent de meilleurs images que d'autres. Mais avant toute chose, il faut savoir que l'observation astronomique est basee sur l'OEIL, et que donc il est bien preferable d'eduquer son oeil, de l'entrainer a ces dures conditions d'observations nocturnes, ou les details sont avares et tout petits sur les planetes, et les photons si peu nombreux sur les nebuleuses et autres galaxies .. Bien a vous.

un 200 est toujours meilleur qu'une mauvaise lunette de 150 ..cherchez du cote des instru d'occase, il existe de tres bons instru qui circulent !

une bonne lunette (pourquoi pas ED) de 100mm ou un telescope de 200mm (style C8, ou peut etre mieux Newton ..)avec surtout une bonne monture (la GP Vixen est pas mal)et n'oubliez pas les accessoires, bons oculaires (les grand champs sont chers mais splendides a l'utilisation, ex LVW) un OIII aussi c'est indispensable !

proposition :des photocops de l'Urano, sous pochette plastique se trouvent etre hyper performantes ! et ne craignent pas l'humidite. Le Night Sky Observer Guide est pas mal, mais en anglais, pour les possesseurs de T200, le Brunier (Nebuleuses et Galaxies ou les Objets du Ciel Profond) trouvables d'occase sont impec.

La précision de guidage doit au moins être meilleure que la résolution obtenue par l'interférometre !